Candidatos e candidatas minhocas

Bom mes­mo é o can­di­da­to da ter­ra. O que nas­ceu aqui. Mo­ra aqui. Sei on­de en­con­trá-lo. Co­nhe­ço bem… se­rá? Ve­jo le­gi­ti­mi­da­de em to­da e qual­quer can­di­da­tu­ra, mas te­nha­mos con­sci­ên­cia dos por­quês elas sur­gi­ram e se pos­su­em o mí­ni­mo de apoio e co­lé­gios elei­to­ra­is pa­ra uma even­tual vi­tó­ria.

Os par­ti­dos, prin­ci­pal­men­te os can­di­da­tos a de­pu­ta­do fe­de­ral, sem­pre ins­ti­gam o seu apoi­a­dor no mu­ni­cí­pio a sa­ir can­di­da­to. Pri­mei­ro, ale­gan­do que is­so for­ta­le­ce­rá o seu no­me na ci­da­de, pa­ra um pos­sí­vel fu­tu­ro plei­to a pre­fei­to – o que não dei­xa de ser uma es­tra­té­gia, mas que po­de­rá ser o seu de­sa­ti­no. E, em um se­gun­do pla­no, aju­da bas­tan­te na ob­ten­ção dos vo­tos tão al­me­ja­dos, pois vai o vo­to ca­sa­do – apa­re­cen­do os dois nos san­ti­nhos.

Em meu mu­ni­cí­pio, Sil­vâ­nia, três são can­di­da­tos a uma va­ga na As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va nes­ta elei­ção, e to­dos têm o meu res­pei­to. Na mi­nha sin­ce­ra opi­ni­ão, jul­go di­fí­cil su­as as­cen­sões ao car­go pos­tu­la­do – ain­da que os três se unis­sem em tor­no de uma úni­ca can­di­da­tu­ra. Não por quem são, mas por su­as ba­ses.

Nos­sos re­pre­sen­tan­tes da Re­gi­ão da Es­tra­da de Fer­ro, nas úl­ti­mas dé­ca­das, fo­ram o sa­u­do­so se­na­dor Jo­sé Cai­xe­ta – mes­mo sen­do bi­ô­ni­co (no­me­a­do); o já fa­le­ci­do de­pu­ta­do fe­de­ral Jo­ão Na­tal; os sa­u­do­sos de­pu­ta­dos es­ta­du­ais Issy Qui­nan, pai do pre­fei­to de Vi­a­nó­po­lis, e Ro­nil­do Na­ves – um dos mais sá­bi­os na ar­te da com­po­si­ção, co­a­li­zão e agru­pa­men­to; e, por fim, o de­pu­ta­do es­ta­du­al Jo­sé De­nis­son de Sou­za, eman­ci­pa­dor de Ga­me­lei­ra de Go­i­ás.

A Re­gi­ão da Es­tra­da de Fer­ro ca­re­ce de uma con­ver­gên­cia em tor­no de um no­me. É tris­te ver­mos es­se des­cré­di­to e pou­co in­te­res­se aos atu­ais can­di­da­tos. Mes­mo que al­can­cem, iso­la­da­men­te ou em con­jun­to, um nú­me­ro sig­ni­fi­ca­ti­vo dos vo­tos vá­li­dos do mu­ni­cí­pio, os vo­tos apu­ra­dos se­rão in­su­fi­ci­en­tes pa­ra su­as elei­ções. As­sim tem si­do – re­pi­to – a re­a­li­da­de nas du­as úl­ti­mas dé­ca­das: não há co­a­li­za­ção, mas di­ver­gên­cias la­men­tá­veis de gru­pos po­lí­ti­cos.

Por es­te mo­ti­vo, de­fen­do o vo­to dis­tri­tal, pe­lo qual de­pu­ta­dos são elei­tos por mai­o­ria sim­ples, co­mo pre­si­den­tes e go­ver­na­do­res. O es­ta­do ou mu­ni­cí­pio se­rá re­cor­ta­do nu­ma quan­ti­da­de de dis­tri­tos, que re­pre­sen­ta­rão a po­pu­la­ção da me­lhor for­ma pos­sí­vel, com ta­ma­nhos se­me­lhan­tes de po­pu­la­ção. Ca­da dis­tri­to tem di­rei­to a ele­ger um re­pre­sen­tan­te. Exem­plo: Se um mu­ni­cí­pio tem 10 ca­dei­ras, se­rá re­cor­da­do em 10 dis­tri­tos.

Os par­ti­dos e as co­li­ga­ções es­co­lhe­rão os can­di­da­tos dis­tri­tais. O elei­tor po­de­rá vo­tar ape­nas em can­di­da­tos do seu dis­tri­to. O can­di­da­to mais vo­ta­do no dis­tri­to é elei­to.

Atu­al­men­te, as ca­dei­ras são di­vi­di­das pro­por­ci­o­nal­men­te en­tre par­ti­dos ou co­li­ga­ções, de acor­do com os vo­tos ob­ti­dos. Aí te­re­mos, nas As­sem­blei­as e na Câ­ma­ra Fe­de­ral, par­la­men­ta­res ar­ras­ta­dos pe­la for­ça da Co­li­ga­ção. Pa­ra que te­nha­mos uma ideia, so­zi­nhos, Cel­so Rus­so­man­no e Ti­ri­ri­ca, os mais vo­ta­dos do Bra­sil nas úl­ti­mas elei­ções no es­ta­do de São Pau­lo, con­se­gui­ram le­var pe­lo me­nos ou­tros seis can­di­da­tos pa­ra a Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos.

Pre­ci­sa­mos de uma re­for­ma po­lí­ti­ca, ex­tin­guin­do os par­ti­dos na­ni­cos que só ser­vem pa­ra com­po­si­ção em épo­ca de elei­ção e pa­ra ho­rá­rio elei­to­ral. O cus­to: pre­en­chi­men­to de car­gos em fu­tu­ros go­ver­nos, pa­ra os que não fo­ram elei­tos. Atu­al­men­te, te­mos re­gis­tra­do no Tri­bu­nal Su­pe­ri­or Elei­to­ral (TSE) 35 par­ti­dos. Mui­tos de­les, ape­nas tro­ca­ram de no­me, fun­di­ram-se com ou­tros e o re­sul­ta­do é uma sa­la­da pa­ra to­do e qual­quer gos­to.

Não sou tão ra­di­cal ao pon­to de pro­por ape­nas dois par­ti­dos – co­mo era no tem­po da di­ta­du­ra – mas o mí­ni­mo ne­ces­sá­rio pa­ra uma re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de par­la­men­tar mai­or e de mai­or abran­gên­cia em seus co­le­gi­a­dos.

Sou e sem­pre se­rei bair­ris­ta, mas em ma­té­ria de po­lí­ti­ca é in­dis­pen­sá­vel o bom sen­so pa­ra sa­ber­mos es­co­lher quem re­al­men­te tem con­di­ções de nos re­pre­sen­tar e tra­zer be­ne­fí­ci­os atra­vés das emen­das par­la­men­ta­res – al­gu­mas de­las im­po­si­ti­vas. Não ob­ser­vo par­ti­dos, mas pes­so­as. Há os que ain­da ve­em os par­ti­dos co­mo ti­me de fu­te­bol, o que é las­ti­má­vel.

Pre­o­cu­pam-me os ru­mos que a po­lí­ti­ca vem to­man­do em âm­bi­tos es­ta­du­al e na­ci­o­nal. Mis­tu­ram o de­se­jo de mu­dan­ça com os dis­cur­sos que re­pre­sen­tam nos­sas de­fi­ci­ên­cias e, por­que não di­zer, re­vol­tas. Tu­do pa­re­ce fá­cil de re­sol­ver: de­sem­pre­go, se­gu­ran­ça, edu­ca­ção, sa­ú­de, pre­vi­dên­cia, re­for­mas, for­ta­le­ci­men­to dos mu­ni­cí­pios com o pac­to fe­de­ra­ti­vo e a re­to­ma­da do cres­ci­men­to eco­nô­mi­co, es­que­cen­do-se de um pe­que­no de­ta­lhe: a do­ta­ção or­ça­men­tá­ria, a fa­lên­cia da má­qui­na pú­bli­ca e o apoio po­lí­ti­co que não se te­rá fa­cil­men­te no Con­gres­so Na­ci­o­nal e nas As­sem­blei­as Le­gis­la­ti­vas.

É fá­cil de­mais ser opo­si­ção, es­bra­ve­jar, cha­mar o ou­tro de cor­rup­to, mes­mo ten­do ti­do uma cam­pa­nha mi­li­o­ná­ria e re­ce­bi­do di­nhei­ro de em­pre­sas ar­ro­la­das na ope­ra­ção La­va Ja­to, in­ven­tar his­tó­ri­as, ba­ter no pei­to e di­zer que é fi­cha lim­pa, car­re­gan­do con­si­go uma tur­ma mais su­ja que po­lei­ro de ga­li­nha, com in­fin­dá­veis pro­ces­sos. To­do es­se dis­cur­so fir­me e al­te­ra­do é aco­ber­ta­do pe­la fa­mi­ge­ra­da imu­ni­da­de par­la­men­tar – ou­tra prer­ro­ga­ti­va que de­ve aca­bar.

Sei que, em po­lí­ti­ca, o ami­go de on­tem tor­na-se o al­goz de ho­je. O apoio nem sem­pre vem de on­de es­pe­ra­mos e co­mo es­pe­ra­mos, mas ca­mi­nha pa­ra o la­do do que se en­con­tra, su­pos­ta­men­te, mais for­te. O que es­tá na fren­te nem sem­pre ga­nha, mes­mo que as pes­qui­sas apon­tem. O que mais fez é o mais re­jei­ta­do, mas mes­mo as­sim, en­con­tra-se na fren­te. En­fim, es­ta uma con­fu­são gran­de e um de­sâ­ni­mo in­du­bi­tá­vel. O elei­tor pe­ga a on­da e mui­tas ve­zes tor­ce pe­lo con­trá­rio e pre­ga uma mu­dan­ça que não ima­gi­na a com­pli­ca­ção que tra­rá. Mas es­te é um pres­su­pos­to da de­mo­cra­cia que sem­pre res­pei­tei e não se­ria ago­ra que agi­ria di­fe­ren­te. Im­por um no­me é um des­res­pei­to a de­mo­cra­cia.

Por is­to, meus ca­ros can­di­da­tos e can­di­da­tas mi­nho­cas, tor­ço pa­ra que mi­nha ava­li­a­ção es­te­ja equi­vo­ca­da. As mi­nho­cas pos­su­em um com­ple­xo sis­te­ma cir­cu­la­tó­rio e po­dem ter de dois a 15 pa­res de co­ra­ções. Por­tan­to, su­por­tam bem as for­tes emo­ções.

(Cle­ver­lan An­tô­nio do Va­le, ges­tor pú­bli­co, ad­mi­nis­tra­dor de em­pre­sas, Ppós-gra­du­a­do em Po­lí­ti­cas Pú­bli­cas e Do­cên­cia Uni­ver­si­tá­ria, ar­ti­cu­lis­ta do Di­á­rio da Ma­nhã – Cle­ver­lan­va­[email protected])