Mudanças obrigatórias e urgentes

De­ve­ria ser obri­ga­tó­rio ter cur­sa­do uma uni­ver­si­da­de nas ma­té­rias: eco­no­mia, ad­mi­nis­tra­ção,  pla­ne­ja­men­to e éti­ca, pa­ra ser can­di­da­to a pre­si­den­te, go­ver­na­dor ou mi­nis­tro. Pa­ra ser elei­tor de­ve­ria ter si­do apro­va­do no en­si­no mé­dio. Os com­po­nen­tes dos Tri­bu­nais Su­pe­ri­o­res não po­dem ser es­co­lhi­dos ou no­me­a­dos por po­lí­ti­cos, so­men­te por con­cur­so. Os cál­cu­los, va­lo­res e tem­po de con­tri­bui­ção das apo­sen­ta­do­ri­as pa­gas aos fun­cio­ná­rios pú­bli­cos ou de em­pre­sas pri­va­das de­ve­ria ser o mes­mo. A porcentagem dos au­men­tos de sa­lá­ri­os anua­is de­ve­ria ser a mes­ma do sa­lá­rio mí­ni­mo e, em, ne­nhu­ma hi­pó­te­se o fun­cio­ná­rio pú­bli­co po­de es­ta­be­le­cer a % do seu au­men­to sa­la­ri­al. Es­te é o Brasil que que­re­mos e me­re­ce­mos. Qual can­di­da­to se es­for­ça pa­ra es­ta­be­le­cer es­sas nor­mas?

(Má­rio A. Den­te, via e-mail)

Presidiário midiático

A nos­sa im­pren­sa de­di­ca boa par­te de sua co­ber­tu­ra elei­to­ral a um con­de­na­do a mais de 12 anos de pri­são em re­gi­me fe­cha­do que não lo­grou êxi­to se­quer na mo­bi­li­za­ção po­pu­lar em seu fa­vor – es­pe­ra­da e in­cen­ti­va­da pe­lo seus sú­di­tos –, que afron­ta a so­ci­e­da­de e atro­pe­la im­pu­ne­men­te a lei bra­si­lei­ra, ao in­sis­tir nu­ma can­di­da­tu­ra que sa­be im­pos­sí­vel. Ao in­vés de co­brar dos pos­tu­lan­tes re­ais, um de­ta­lha­men­to que ori­en­te ob­je­ti­va­men­te a opi­ni­ão pú­bli­ca quan­to a pro­pos­tas e pro­je­tos, até ago­ra so­men­te es­bo­ça­dos em de­ba­tes inex­pres­si­vos e en­tre­vis­tas car­na­va­les­cas, nos­sos ve­í­cu­los obri­gam lei­to­res e te­les­pec­ta­do­res a co­li­di­rem di­a­ria­men­te com ecos re­ver­be­ra­dos da ca­deia. Va­mos com­bi­nar: tra­ta-se de uma si­tu­a­ção cons­tran­ge­do­ra pa­ra os mei­os de co­mu­ni­ca­ção na­ci­o­nais. Que ana­lis­tas e edi­to­res pas­sem a se pre­o­cu­par mais com o Bra­sil e dei­xem de fa­zer o jo­go de um pre­si­di­á­rio mi­di­á­ti­co de­ca­den­te.

(Pau­lo R. Go­taç, via e-mail)

Eleitor em dúvida

Re­cen­te­men­te, na fi­la do cai­xa de um su­per­mer­ca­do, ou­vi um se­nhor di­zen­do que es­ta­va sem sa­ber em quem vo­tar pa­ra pre­si­den­te nas elei­ções de ou­tu­bro de 2018. Res­sal­tou que a pro­pos­ta de Bol­so­na­ro, que de­fen­de  ar­ma pa­ra to­dos e tam­bém a de Ci­ro Go­mes, que pro­me­te  lim­par o no­me dos qua­se 62 mi­lhões de ina­dim­plen­tes no  SPC, são as me­lho­res. Saí da­li con­vic­to de que es­sas elei­ções não se­rão di­fe­ren­tes das an­te­rio­res. Pa­ra aque­le elei­tor, o pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca não pre­ci­sa de­sen­vol­ver Po­lí­ti­cas pú­bli­cas pa­ra ga­ran­tir e co­lo­car em prá­ti­ca di­rei­tos que são pre­vis­tos na Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral. Bas­ta ga­ran­tir ar­ma na cin­ta ou no­me lim­po. Se fa­ci­li­tar­mos, mais uma vez se­re­mos ví­ti­mas dos  dis­cur­sos po­lí­ti­cos po­pu­lis­tas. Tem gen­te que gos­ta e acre­di­ta que a ca­ne­ta de um pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca não tem li­mi­te.

(Je­o­vah Ba­tis­ta, via e-mail)

Lula, não

Re­cen­te­men­te, ba­ten­do um pa­po com um jo­vem so­bre par­ti­dos po­lí­ti­cos, ele me con­fi­den­ci­ou que era mi­li­tan­te do Par­ti­do dos Tra­ba­lha­do­res até an­tes de vir à to­na to­da a po­dri­dão que acon­te­ceu nos go­ver­nos de Lu­la e Dil­ma. Adi­an­tou ain­da, que na sua fa­mí­lia, to­do mun­do ti­nha o PT co­mo uma re­li­gi­ão. Lu­la era o san­to, mas que ago­ra, nin­guém quer ou­vir fa­lar no no­me de­le e que quei­ma­ram as ban­dei­ras ver­me­lhas. Con­ver­sa vai, con­ver­sa vem, per­gun­tei-lhe se acre­di­ta­va que Lu­la li­de­ra nas pes­qui­sas pa­ra pre­si­den­te. Ele deu uma gar­ga­lha­da e dis­se: “É tu­do ar­ma­ção do PT. Ele não li­de­ra coi­sa ne­nhu­ma. O elei­tor tem ver­go­nha na ca­ra e ja­mais vo­ta­ria num ho­mem que fez o que fez com o Bra­sil.” Pu­de cons­ta­tar que aque­le jo­vem fa­rá um vo­to  con­sci­en­te nas pró­xi­mas elei­ções.

(Je­o­vah Ba­tis­ta, via e-mail)

Tucanato petralha

Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so, eu nun­ca me en­ga­nei com o se­nhor e mui­to me­nos com o PSDB. Con­fes­so que des­de a sua can­di­da­tu­ra vo­tei no se­nhor e nos de­mais can­di­da­tos tu­ca­nos ape­nas pa­ra não vo­tar no PT, não ti­nha ou­tra op­ção. O Jo­ão Dó­ria en­trou pa­ra lim­par a bar­ra dos tu­ca­nos e su­jou mais ain­da. Nun­ca mais os ga­vi­ões em­plu­ma­dos de tu­ca­nos te­rão meu vo­to.

(Be­no­ne Au­gus­to de Pai­va, via e-mail)

Não dá para entender

A jus­ti­ça bra­si­lei­ra tar­da, fa­lha, e, in­fe­liz­men­te, é es­qui­zo­frê­ni­ca! Se não for es­ta a ver­da­de, en­tão por que o can­di­da­to a go­ver­na­dor em São Pau­lo, Jo­ão Dó­ria Jr. (PSDB) é con­de­na­do por im­pro­bi­da­de ad­mi­nis­tra­ti­va só por­que su­pos­ta­men­te usou pa­ra sua pro­mo­ção pes­so­al pro­pa­gan­da do pro­gra­ma “SP Ci­da­de Lin­da” no rá­dio e na TV, e que, em ou­tra ação an­te­ri­or com as mes­mas ale­ga­ções con­tra o Dó­ria, es­se mes­mo Ju­di­ci­á­rio não aca­tou?! E por ou­tro la­do o Ju­di­ci­á­rio na­da faz, ou se ca­la es­tra­nha­men­te, quan­do o pre­si­di­á­rio Lu­la, des­ca­ra­da­men­te e sem ser in­co­mo­da­do, não so­men­te re­ce­be vi­si­tas no pré­dio da Po­liícia Fe­de­ral, de Cu­ri­ti­ba, a qual­quer mo­men­to do dia, co­mo ain­da mon­tou seu co­mi­tê elei­to­ral den­tro da pró­pria ce­la, do qual co­mo che­fão do PT, dá as or­dens pa­ra a sua cam­pa­nha elei­to­ral em cur­so?!… Ou se­ja, que Ju­di­ci­á­rio é es­te, que per­mi­te co­man­dar a or­gia po­lí­ti­ca do cri­mi­no­so Lu­la, de den­tro da pró­pria ce­la, as­sim co­mo tam­bém co­man­dam cri­mes dos pre­sí­di­os, a fac­ção PCC, Fer­nan­di­nho Bei­ra-Mar, e ou­tros pe­ri­go­sos ban­di­dos?!… É mui­ta hu­mi­lha­ção pa­ra es­te Pa­ís des­go­ver­na­do…

(Pau­lo Pa­nos­si­an, via e-mail)