Mulher. Acabou… Aposentado. Acabou…

“Em bri­ga de ho­mem e mu­lher, não se me­te a co­lher.” Já re­co­men­da­vam os an­ti­gos. A bí­blia afir­ma: “O que Deus uniu, o ho­mem não se­pa­ra.” Mas, a cu­ri­o­si­da­de hu­ma­na, no en­tan­to, cria si­tu­a­ções di­ver­sas, le­van­do ter­cei­ros a não cum­prir es­sas nor­mas de con­du­ta no meio so­ci­al. E o re­sul­ta­do é uma fa­ta­li­da­de… pa­ra quem se in­tro­me­te… Na vi­da mo­der­na, ain­da ecoa es­sa voz da ex­pe­ri­ên­cia, tan­to faz em uma pro­mes­sa di­ta pe­ran­te Deus, com tes­te­mu­nhas -(na Igre­ja, Tem­plo…), quan­to na afir­ma­ção: “Jun­tos com fé, ca­sa­do é”. Nes­sa li­nha de di­va­ga­ções, ale­a­to­ri­a­me­ne, de­pa­ra­mos que es­sas re­gras são pas­sí­veis de se­rem in­frin­gi­das, com a in­ter­ven­ção es­ta­tal. As­sim sen­do, o Go­ver­no Es­ta­du­al No­vo, por de­cre­to, se deu ao lu­xo de aca­bar com a vi­o­lên­cia con­tra a Mu­lher,ati­tu­de mais do que jus­ta, “me­ten­do a co­lher em bri­ga de ca­sais”. Tal es­tru­tu­ra se apoia na uni­fi­ca­ção de es­for­ços de to­do o com­ple­xo ad­mi­nis­tra­ti­vo mon­ta­do nes­se se­tor de pro­te­ção à mu­lher. As­sim, com a atu­a­ção da Se­cre­ta­ria da Mu­lher,  de mãos da­da, com De­sen­vol­vi­men­to So­ci­al, da Igual­da­de Ra­ci­al e dos Di­rei­tos Hu­ma­nos, for­ma­ram um es­que­ma pe­lo fim da Vi­o­lên­cia con­tra a Mu­lher. En­tre os ob­je­ti­vos des­sa ir­man­da­de tem-se , prin­ci­pal­me­ne, “a va­lo­ri­za­ção da mu­lher” co­mo re­cei­ta da eli­mi­na­ção des­ses atos, mui­tas ve­zes den­tro do lar, agres­si­vos e fa­tais e, ao mes­mo tem­po, a cha­ma­da dis­cri­mi­na­ção da Mu­lher, mor­men­te, no seu de­sem­pe­nho nos se­to­res pro­du­ti­vos de mer­ca­do. Pa­ra o cum­pri­men­to des­sa me­ta, de­ver-se-á cri­ar um Co­mi­tê Ges­tor com­pos­to de um re­pre­sen­tan­te das de­ze­no­ve as­so­cia­ções pri­va­das ati­nen­tes às so­lu­ções dos pro­ble­mas da Mu­lher e in­te­gran­tes de ór­gã­os pú­bli­cos, Con­se­lho Es­ta­du­al da Mu­lher, Cor­po de Bom­bei­ros, Se­cre­ta­ria do Meio Am­bi­en­te, Uni­ver­si­da­de Es­ta­du­al de Go­i­ás, Tri­bu­nal de Jus­ti­ça e As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va. A ex­clu­são do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co Es­ta­du­al é uma fa­lha mo­men­tâ­nea. As bo­as no­tí­cias não pa­ram por aí. Uma mi­no­ria de es­pe­cia­lis­tas no cam­po da edu­ca­ção, em uma bre­ve aná­li­se do Sis­te­ma de En­si­no pre­do­mi­nan­te no Es­ta­do de Go­i­ás, che­ga­ram a con­clu­são de que a fi­na­li­da­de fim se­ria di­re­cio­nar o alu­no pa­ra o se­tor da Ad­mi­nis­tra­ção Pú­bli­ca. Tal te­se, se­gun­do o men­ci­o­na­do es­tu­do, de­cor­ria de dois fa­to­res, até en­tão exis­ten­te no Cen­tro-Oes­te, no ca­so, em Go­i­ás, is­so no de­cor­rer do sé­cu­lo pas­sa­do: a ine­xis­tên­cia de um par­que in­dus­tri­al e ser o Es­ta­do o úni­co em­pre­ga­dor. A par­tir da dé­ca­da de 1960, com a ins­ta­la­ção da Ca­pi­tal do pa­ís, nes­ta re­gi­ão. en­tão, co­me­çou a sur­gir as pri­mei­ras in­dús­tri­as e a cri­a­ção de em­pre­gos, fa­vo­re­cen­do, tam­bém, o co­mér­cio lo­cal, no que se deu a aber­tu­ra de no­vos pos­tos de tra­ba­lho. Com es­se avan­ço do mer­ca­do de tra­ba­lho, a es­tru­tu­ra do en­si­no con­ti­nuou a mes­ma, di­re­cio­na­da mais pa­ra o se­tor pú­bli­co, sem mo­di­fi­ca­ções pa­ra aten­der o avan­ço da tec­no­lo­gia. Des­sa for­ma, o ob­je­ti­vo do jo­vem per­ma­ne­ce o mes­mo. Ser­vi­ço Pú­bli­co. An­tes, pre­o­cu­pa­ção dos che­fes po­lí­ti­cos e ca­bos elei­to­ra­is em re­la­ção aos seus fi­lhos. Ho­je, os pró­prios pro­cu­ram uma va­ga. Is­so des­sa ma­nei­ra, de­cor­re da es­trei­te­za de con­cep­ção dos po­lí­ti­cos lo­ca­is, quan­do no co­man­do da ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca. 0 pró­prio sub­scri­tor uti­li­zou-se des­se pro­ce­di­men­to. Des­se mo­do, o mem­so fe­nô­me­no ocor­re tan­to na área Mu­ni­ci­pal quan­to na Fe­de­ral. No lon­go pe­rí­o­do de vi­da útil des­se jo­vem con­tra­ta­do, a ele ca­be ge­rar uma pou­pan­ça que lhe dê as con­di­ções ma­te­ri­ais pa­ra se so­cor­rer na en­ga­no­sa e men­ti­ro­sa “ida­de de”. En­tão, em con­jun­to com ou­tros fun­cio­na­rios, men­sal­men­te, lhe é des­con­ta­do um por­cen­tu­al de seu sa­lá­rio e de­po­si­ta­do num tal Fun­do Pre­vi­den­ci­á­rio – é fun­do, mes­mo, quan­do se pro­cu­ra o di­nhei­ro guar­da­do não o en­con­tra!!!! – Ho­je, co­nhe­ce-se a cau­sa do de­fi­cit exis­ten­te nes­sa con­ta.His­to­ri­ca­men­te , na era “Ge­tú­lio Var­gas” , o go­ver­no en­con­tran­do uma dis­pa­ri­da­de en­tre gas­to pú­bli­co e des­pe­sas (até ho­je, es­se des­va­rio por di­nhei­ro dos ges­to­res pú­bli­cos) pe­diu, por em­prés­ti­mo, ao en­tão, Ins­ti­tu­to pre­vi­den­ci­á­rio Iaptec – um mon­tan­te ra­zó­vel de di­nhei­ro… sem re­tor­no (tal qual se deu com o di­nhei­ro dos fun­cio­ná­rios dos Cor­rei­os, Ban­co do Bra­sil, Cai­xa e ou­tros …sem re­tor­no… pe­lo en­deu­sa­do che­fe e lí­der…) No en­tan­to, es­sa prá­ti­ca tor­nou-se ro­ti­nei­ra  na ad­mi­nis­tra­ção de Jo­sé, Pe­dro, Se­bas­ti­ão… até che­gar no Re­gi­me Mi­li­tar quan­do, não se sa­be que foi o gê­nio, re­sol­veu em­bi­car es­se vo­lu­me mo­ne­tá­rio dos fun­cio­ná­rios pa­ra o mon­te go­ver­na­men­tal de ar­re­ca­da­ção de ta­xas, im­por­tos e ou­tros, pa­ra be­ne­fí­cio de… Co­mum es­sa me­to­do­lo­gia de ma­ni­pu­la­ção do di­nhei­ro pú­bli­co, o Go­ver­no pas­sou a dis­por des­se va­lor, tam­bém. En­tão, os “pu­xa sa­co dos Co­ro­néis” de­ten­to­res, por 20, 30, 40 anos das po­lí­ti­cas re­gi­o­nais, ho­je, com no­va rou­pa­gem, in­ven­tarm co­brar dos apo­sen­ta­dos um va­lor “a pos­te­rio­ri”, co­mo se o in­di­ví­duo pa­gas­se por ser apo­sen­ta­do.  A Ad­mi­nis­tra­ção do Go­ver­no Mu­ni­ci­pal, de­pa­ra-se  com a so­lu­ção de­fi­ni­ti­va do dé­fi­cit da Pre­vi­dên­cia  dos Fun­cio­ná­rios Mu­ni­ci­pa­is. Den­tre os itens da pro­pos­ta ofe­re­ci­da pe­la Pre­fei­tu­ra Mu­ni­ci­pal da Ca­pi­tal des­ta­ca-se, pa­ra por fim ao de­ses­pe­ro dos Apo­sen­ta­dos, a trans­fe­rên­cia imo­bi­lia­ria bi­lio­ná­ria  pa­ra o pa­tri­mô­nio des­sa en­ti­da­de pre­vi­den­ci­á­ria, pa­ra co­brir o dé­fi­cit, es­se ori­gi­ná­rio do uso do di­nhei­ro pre­vi­den­ci­á­rio, fa­to cor­ri­quei­ro nas áre­as es­ta­du­al e fe­de­ral, tam­bém. Es­sa trans­fe­rên­cia de imó­veis ge­ra­rá um au­men­to pa­tri­mo­ni­al de Um Bi­lhão de re­ais. A ad­mi­nis­tra­ção pre­vi­den­ci­á­ria é tão fe­cha­da, que seus con­tri­buin­tes não são co­mu­ni­ca­dos des­sas de­ci­sões que en­vol­ve a mo­vi­men­ta­ção de seu pa­tri­mô­nio mo­ne­tá­rio. A atu­a­ção, em se­gre­do, des­sas di­re­to­ri­as, dão a di­men­são da sis­te­má­ti­ca di­ta­to­ri­al de sua co­or­de­na­ção, nem com a pre­sen­ça – su­põe-se – de al­gum fun­cio­ná­rio da ati­va ou apo­sen­ta­do.  Es­se di­nhei­ro pre­vi­den­ci­á­rio é de na­tu­re­za par­ti­cu­lar e não vin­cu­la­do às re­cei­tas pú­bli­cas. De lá pa­ra cá, de­duz-se que, a prá­ti­ca se nor­ma­ti­zou,  de­sa­guan­do, des­sa ma­nei­ra, no “bo­lo” das re­cei­tas pú­bli­cas, tan­to no re­gi­me de­mo­crá­ti­co, quan­to na di­ta­du­ra, mes­mo po­pu­lis­ta. Pe­lo me­nos, agra­ci­a­dos com es­sa bon­da­de do Po­der Mu­ni­ci­pal, os fu­tu­ros apo­sen­ta­dos mu­nic­pa­is   não se­rão ví­ti­mas do dé­fi­cit de seu pro­ve­dor, o Ser­vi­ço Pre­vi­den­ci­á­rio Mu­ni­ci­pal , den­tre tan­tos ou­tros es­ses fo­ram sal­vos… pa­ra o fu­tu­ro. Ne­nhu­ma ou­tra des­sas en­ti­da­des ofe­re­cem es­se fu­tu­ro aos seus cli­en­tes, as­sal­ta­das “à luz do dia”, por exem­plo, a Pre­vi­dên­cia dos Fun­cio­ná­rios dos Cor­rei­os te­ve seu di­nhei­ro em­pres­ta­do ao Go­ver­no da Ar­gen­ti­na sob o do­mí­nio dos pe­ro­nis­tas. O re­tor­no? É o pro­gra­ma de en­xu­ga­men­to do qua­dro de pes­so­al da em­pre­sa e a fal­ta de au­men­to  sa­la­ri­al. Os res­pon­sá­veis es­tão sol­tos ou sen­do sol­tos. Rou­bar  no Bra­sil tem su­as van­ta­gens. Es­sa mo­ral de ho­nes­ti­da­de é só pa­ra os idi­o­tas e são mui­tos.  Pa­ra que exem­plo me­lhor do que o Es­ta­do do Rio de Ja­nei­ro. Até que en­fim es­cla­re­ceu-se o por que da fal­ta de di­nhei­ro no sis­te­ma pre­vi­den­ci­á­rio bra­si­lei­ro, é não o cus­to do apo­sen­ta­do.Há! aos apo­sen­ta­dos do Es­ta­do, tam­bém, um pre­sen­te mi­li­o­ná­rio: a Lei n. 20.170, de 29 de ju­nho,2.018, per­mi­tiu ao Es­ta­do a trans­fe­rên­cia de “re­cur­sos re­ma­nes­cen­tes de pro­ces­sos ju­di­ci­ais fin­dos ou ar­qui­va­dos, e aque­les ori­un­dos de de­pó­si­tos não iden­ti­fi­ca­dos…”, a fim de “co­brir o cus­teio e equi­lí­brio do re­gi­me pró­prio da pre­vi­dên­cia so­ci­al dos ser­vi­do­res es­ta­du­ais…”. O que es­tá acon­te­cen­do com o di­nhei­ro dos ati­vos e ina­ti­vos, es­tes con­tri­bu­em pa­ra re­ce­ber seus be­ne­fí­ci­os. Quem irá ex­pli­car, a Esfinge???!!!. Se es­sas me­di­das for­ta­le­ce­rão as fi­nan­ças dos “Fun­dos”, pa­ra que au­men­tar o va­lor da con­tri­bui­ção dos apo­sen­ta­dos???

(Wag­ner Nas­ser. OAB-GO 909, as­so­cia­do da As­so­cia­ção Go­i­ana de Im­pren­sa)