Opinião: Prisão a partir da primeira instância

O Bra­sil é o pa­ís da im­pu­ni­da­de. To­do mun­do re­co­nhe­ce e na­da faz pa­ra mu­dar es­sa re­a­li­da­de. Na Po­lí­cia ju­di­ci­á­ria, por exem­plo, me­nos de 10% dos in­qué­ri­tos po­li­ci­ais se quer são con­cluí­dos. É cul­pa dos po­li­ci­ais? Cla­ro que não, é cul­pa do sis­te­ma que e de­fi­cien­te pa­ra não di­zer qua­se fa­li­do. Na Po­lí­cia Mi­li­tar, que cu­i­da do po­li­ci­a­men­to os­ten­si­vo pre­ven­ti­vo, a si­tu­a­ção é di­fe­ren­te, mas os re­sul­ta­dos são os mes­mos, fi­cam dia e noi­te pren­den­do e ven­do os pre­sos sen­do sol­tos, num ver­da­dei­ro mu­ti­rão de en­xu­gar ge­lo, a cul­pa é da po­lí­cia mi­li­tar, não, é tam­bém do sis­te­ma que não aten­de mais as ne­ces­si­da­des do po­vo. Pa­ra se ter uma ideia, e não es­tou in­ven­tan­do, na jus­ti­ça mi­lhões de pro­ces­sos ocu­pam os ar­má­rios dos tri­bu­nais a es­pe­ra da pres­cri­ção da pe­na, por de­cus­so de pra­zo. É cul­pa do ju­di­ci­á­rio, tam­bém não, a cul­pa con­ti­nua sen­do de um pa­ís que, in­fe­liz­men­te, de­tém um sis­te­ma de se­gu­ran­ça pú­bli­ca e de jus­ti­ça mui­to aquém das exi­gên­cia dos mais de du­zen­tos mi­lhões de bra­si­lei­ros. Em con­tra par­ti­da, do ou­tro la­do es­tá a fa­mí­lia bra­si­lei­ra ví­ti­ma dos ban­di­dos e es­pe­ran­do pe­la jus­ti­ça. Se hou­ver mu­dan­ças, com ur­gên­cia, nes­se mo­de­lo, o pa­ís vai de­mo­rar mui­to pa­ra fa­zer jus­ti­ça ao seu po­vo. Com a pri­são dos cri­mi­no­sos já na pri­mei­ra ou no má­xi­mo na se­gun­da ins­tân­cia, é uma gran­de es­pe­ran­ça da re­du­ção da im­pu­ni­da­de por meio da pres­cri­ção da pe­na. Não es­tou fa­lan­do no cer­ce­a­men­to da li­ber­da­de e nem do di­rei­to de de­fe­sa as­se­gu­ra­dos aos bra­si­lei­ros. Es­tou fa­lan­do dos abu­sos, das fa­lhas da le­gis­la­ção pe­nal e do in­te­res­se dos pri­vi­le­gi­a­dos de fi­ca­rem im­pu­nes, por for­ça do ex­ces­so de re­cur­sos ju­di­ci­ais. Se­rá que mes­mo a po­pu­la­ção re­co­nhe­cen­do que es­se pro­ces­so não con­sul­ta os in­te­res­ses do po­vo o con­gres­so na­ci­o­nal não se in­te­res­sa em mu­dar? Uma coi­sa é cer­ta, o po­vo vai exi­gir mu­dan­ças.

A es­ca­la re­cur­sal da pri­mei­ra a úl­ti­ma ins­tân­cia, an­tes de ser de­ma­si­a­da­men­te lon­ga, por acú­mu­lo de tra­ba­lho, têm tam­bém o ob­je­ti­vo de pro­cras­ti­nar o an­da­men­to dos pro­ces­sos dos cri­mi­no­sos que po­dem pa­gar bons ad­vo­ga­dos. A ver­da­de é que en­quan­to per­du­rar es­se mo­de­lo no Bra­sil, não há o que se fa­lar que to­dos são igua­is pe­ran­te a lei e que a jus­ti­ça es­tá ao al­can­ce de to­dos. O cer­to é que o atu­al re­gi­me bra­si­lei­ro não con­se­gue dar ao ci­da­dão nem se quer o di­rei­to à pró­pria vi­da, co­mo po­de ser cons­ta­ta­do no dia a dia da vi­da na­ci­o­nal. É pu­ra fa­lá­cia fa­lar em igual­da­de de di­rei­tos quan­do exis­te no Pa­ís aber­ra­ções co­mo o fo­ro pri­vi­le­gi­a­do e a imu­ni­da­de par­la­men­tar. Não te­nho na­da con­tra a vi­da de nin­guém, nem mes­mo con­tra a do ex-pre­si­den­te Lu­iz Iná­cio Lu­la da Sil­va, que to­do mun­do fa­la, dia e noi­te, se tra­tar do che­fe da cor­rup­ção no Bra­sil. Se a lei é pa­ra to­dos que co­me­tem cri­mes, não há o que dis­cu­tir se es­se ou aque­le po­de ou não ser pre­so. Es­sa in­cer­te­za na apli­ca­ção da lei, quan­do o cri­mi­no­so é ri­co, de gran­de pro­je­ção so­ci­al e pro­te­gi­do po­li­ti­ca­men­te, é que dei­xa a so­ci­e­da­de in­ju­ri­a­da com a dis­cri­mi­na­ção fei­ta en­tre os po­de­ro­sos e os sim­ples mor­tais bra­si­lei­ros. Não há mui­ta ex­plo­ra­ção so­bre es­se as­sun­to, mas, com cer­te­za, é um dos fa­to­res mais re­le­van­tes pa­ra a ba­na­li­za­ção do cum­pri­men­to das leis no Pa­ís. O po­vo bra­si­lei­ro ain­da não acor­dou pa­ra es­sa re­a­li­da­de, mas, não te­nham dú­vi­da, com a che­ga­da da in­ter­net e das re­des so­ci­ais, não vai ter mais nin­guém de­sen­for­ma­do no Bra­sil.

O mal­fa­da­do fo­ro pri­vi­le­gi­a­do que be­ne­fi­cia mais de trin­ta mil pes­so­as no pa­ís, a imu­ni­da­de par­la­men­tar que per­mi­ti os par­la­men­ta­rem fa­la­rem o que qui­se­rem con­tra quem quer que se­ja, sem ne­nhu­ma con­se­quên­cia le­gal, tu­do por­que são par­la­men­ta­res, é uma re­ga­lia mal uti­li­za­da. E aí eu per­gun­to, pa­ra exer­cer o man­da­to par­la­men­tar, pre­ci­sa agre­dir os ou­tros? Se­rá que a es­sên­cia da ati­vi­da­de par­la­men­tar não es­tá na ca­pa­ci­da­de de ar­gu­men­tar e de­fen­der os pro­je­tos que acre­di­ta? Nin­guém ga­nha mais na­da no gri­to, prin­ci­pal­men­te nos par­la­men­tos, a úni­ca so­lu­ção é os se­nho­res e se­nho­ras par­la­men­ta­res abra­ça­rem  a po­lí­ti­ca co­mo um ins­tru­men­to do ser­vir, e nun­ca co­mo pro­fis­são, co­mo al­guns in­fe­liz­men­te fa­zem. O par­la­men­tar de­ve pro­cu­rar ou­vir o po­vo e tra­ba­lhar pe­las su­as cau­sas pri­o­ri­tá­rias, in­de­pen­den­te de quem te­nha si­do o au­tor da pro­pos­ta. O in­di­vi­dua­lis­mo po­lí­ti­co, a in­di­fe­ren­ça dos go­ver­nan­tes e a in­ca­pa­ci­da­de do po­vo de co­brar os seus di­rei­tos, têm con­tri­bu­í­do mui­to pa­ra o es­ta­do de coi­sa que che­gou o nos­so Bra­sil. No cam­po da jus­ti­ça, por exem­plo, mu­dan­ças pro­fun­das pre­ci­sam ser fei­tas, aca­ban­do com o in­ter­mi­ná­vel nú­me­ro de re­cur­sos, re­co­lhen­do à ca­deia os cri­mi­no­sos con­de­na­dos na pri­mei­ra ins­tân­cia, am­pli­ar as pe­nas, cri­ar a pri­são per­pé­tua pa­ra os ir­re­cu­pe­rá­veis e man­ter os cri­mi­no­sos pre­sos, ain­da que te­nha de cons­tru­ir pre­sí­di­os por to­do o Pa­ís. Não há o que se fa­lar em se­gu­ran­ça e jus­ti­ça com a me­ta­de dos cri­mi­no­sos com pri­são de­cre­ta­da sol­tos, com no­ven­ta por cen­to dos cri­mes co­me­ti­dos não apu­ra­dos e mi­lhões de pro­ces­sos nos tri­bu­nais aguar­dan­do a pres­cri­ção do cri­me. Se­rá que eu es­tou en­ga­na­do?

(Gercy Jo­a­quim Ca­mê­lo, co­ro­nel da Re­ser­va Re­mu­ne­ra­da da Po­lí­cia Mi­li­tar de Go­i­ás)