Nascimento e Morte do Universo

Re­tor­nan­do à re­fle­xão so­bre a ori­gem e ex­tin­ção do Uni­ver­so, as­sun­to de meu li­vro “Es­pi­ri­tis­mo e Ci­ên­cia. Pla­ne­ta em Tran­si­ção” , quan­do ti­ve a ou­sa­dia de co­lo­car em dú­vi­da a opi­ni­ão de ilus­tres fí­si­cos que afir­mam que o Uni­ver­so te­ria nas­ci­do há cer­ca de 15 bi­lhões de anos e que se ex­tin­gui­ria de­pois de 10 bi­lhões de anos, mais ou me­nos. Ou se­ja, a cri­a­ção do Uni­ver­so atra­vés de uma gran­de ex­plo­são, ou Big Bang, e a sua ex­tin­ção atra­vés de uma gran­de im­plo­são, ou Big Crunsh.

Di­go ou­sa­dia, pe­lo fa­to des­te mo­des­to es­cri­ba não os­ten­tar qual­quer tí­tu­lo aca­dê­mi­co da mo­da­li­da­de, mas que, não ape­nas em ra­zão de opi­ni­ões em con­trá­rio de fí­si­cos tam­bém de no­me­a­da, mas tam­bém em fun­ção das pe­ro­ra­ções e co­gi­ta­ções fi­lo­só­fi­cas, que po­dem, por sua vez, le­var à mes­ma con­clu­são da ma­te­má­ti­ca e da fí­si­ca.

Não é se­gre­do, ho­je, que as de­du­ções fi­lo­só­fi­cas, nos li­mi­tes da ló­gi­ca e do bom sen­so, são sus­ce­tí­veis de en­ca­mi­nhar o ra­ci­o­cí­nio à mes­ma exa­ti­dão das ope­ra­ções ma­te­má­ti­cas.

A res­pei­to des­sa as­ser­ti­va, tor­na-se de ex­ce­len­te opor­tu­ni­da­de re­fe­rir-se aqui às re­fle­xões fi­lo­só­fi­cas de Re­né Des­car­tes (1596 – 1650) , fi­ló­so­fo, fí­si­co, ma­te­má­ti­co e as­trô­no­mo fran­cês, so­bre a exis­tên­cia de Deus e da al­ma (e seus res­pec­ti­vos con­si­de­ran­dos), que equi­va­lem a al­guns dos in­dis­cu­tí­veis dog­mas fi­lo­só­fi­cos de “O Li­vro dos Es­pí­ri­tos” , de Al­lan Kar­dec.

Ci­tem-se pe­lo me­nos du­as des­sa equi­va­lên­cia.

No li­vro ora ci­ta­do, diz Re­né Des­car­tes, de­pois de en­ri­que­ci­da in­tro­du­ção, à pá­gi­na 104:

“Man­ti­ve-me sem­pre fir­me na re­so­lu­ção que to­ma­ra de não su­pro ne­nhum ou­tro prin­cí­pio além de o de que aca­bo de me ser­vir pa­ra de­mons­trar a exis­tên­cia de Deus e da al­ma, e de na­da ad­mi­tir co­mo ver­da­dei­ro que não me pa­re­ces­se mais cla­ro e mais cer­to do que me pa­re­ci­am ser as de­mons­tra­ções dos ge­ô­me­tras. E, no en­tan­to, ou­so di­zer que não so­men­te en­con­trei mo­do de sa­tis­fa­zer-me em pou­co tem­po acer­ca de to­das as prin­ci­pa­is di­fi­cul­da­des que cos­tu­mam ser tra­ta­das na Fi­lo­so­fia, mas que tam­bém ob­ser­vei cer­tas leis que Deus de tal mo­do es­ta­be­le­ceu na na­tu­re­za, e das qua­is im­pri­miu tais no­ções em nos­sas al­mas.”

É in­te­res­san­te cons­ta­tar que em “O Li­vro dos Es­pí­ri­tos”, quan­do Al­lan Kar­dec per­gun­ta aos Es­pí­ri­tos Su­pe­ri­o­res, na ques­tão 621, on­de es­tá es­cri­ta a lei de Deus, que não dei­xa de ser um dos co­ro­lá­rios da exis­tên­cia de Deus e da al­ma, res­pon­dem eles:

“Na con­sci­ên­cia.”

2 – Com re­la­ção, ain­da, à al­ma, es­sên­cia di­vi­na no ho­mem, após mi­nu­ci­o­sa ins­tru­ção so­bre cor­po dos ani­mais em con­fron­to com o do hu­ma­no, es­cre­ve o no­tá­vel fi­ló­so­fo mo­der­no, à pá­gi­na 112 da ci­ta­da obra:

“Com efei­to, exa­mi­nan­do as fun­ções que po­di­am as­sim exis­tir nes­se cor­po hu­ma­no, ali en­con­tra­va exa­ta­men­te to­das as que po­dem exis­tir em nós sem que pen­se­mos nis­so, e sem que, por con­se­guin­te, a nos­sa al­ma, is­to é, es­sa par­te dis­tin­ta do cor­po cu­ja na­tu­re­za con­sis­te, co­mo aci­ma fi­cou di­to, ape­nas em pen­sar, pa­ra is­so con­tri­bua – fun­ções que são to­das as mes­mas, o que per­mi­te di­zer que os ani­mais sem ra­zão se as­se­me­lham a nós, sem que eu pos­sa, por is­so, en­con­trar al­gu­ma da­que­las que, de­pen­den­do do pen­sa­men­to, são as úni­cas que nos per­ten­cem co­mo ho­mens, as qua­is ali as en­con­tra­va to­das, des­de que ad­mi­tia que Deus cri­a­ra uma al­ma ra­ci­o­nal e a li­ga­ra a es­se cor­po do mo­do que des­cre­vi.”

Ve­ri­fi­ca-se, mais uma vez, que Des­car­tes (um dos ilus­tres pre­cur­so­res da fi­lo­so­fia es­pí­ri­ta) de­duz, de sua pró­pria in­tro­spec­ção, que a al­ma é al­go in­de­pen­den­te do cor­po que ani­ma e lhe ser­ve de ins­tru­men­to.

Mais uma vez, sua de­du­ção fi­lo­só­fi­ca cor­res­pon­de ao que os Es­pí­ri­tos da Co­di­fi­ca­ção, em “O Li­vro dos Es­pí­ri­tos”, res­pon­de­ram a Al­lan Kar­dec, quan­do ele ques­ti­o­nou:

25. O es­pí­ri­to in­de­pen­de da ma­té­ria, ou é ape­nas uma pro­pri­e­da­de des­ta, co­mo as co­res o são da luz e o som o é do ar?

“São dis­tin­tos uma do ou­tro; mas, a uni­ão do es­pí­ri­to e da ma­té­ria é ne­ces­sá­ria pa­ra in­te­lec­tu­a­li­zar a ma­té­ria.

1. a) – Es­sa uni­ão é igual­men­te ne­ces­sá­ria pa­ra a ma­ni­fes­ta­ção do es­pí­ri­to? (En­ten­de­mos aqui por es­pí­ri­to o prin­cí­pio da in­te­li­gên­cia, abs­tra­ção fei­ta da in­di­vi­dua­li­da­des que por es­se no­me se de­sig­nam).

“É ne­ces­sá­ria a vós ou­tros, por­que não ten­des or­ga­ni­za­ção ap­ta per­ce­ber o es­pí­ri­to sem a ma­té­ria. A is­so não são apro­pria­dos os vos­sos sen­ti­dos.”

3 – Re­la­ci­o­nei, aci­ma, as ra­zões que me alen­ta­ram a co­lo­car em dú­vi­da a te­ria do Big Bang e do Big Crunsh.

To­da­via, de­pois de re­ler as pon­de­ra­ções de Mi­chio Kaku, em seu fa­bu­lo­so li­vro “Hi­pe­res­pa­ço” ,  no ca­pí­tu­lo 9 –  Par­te II – An­tes da Cri­a­ção –, em que ele pro­cu­ra de­mons­trar in­clu­si­ve as pro­vas da exis­tên­cia de Deus, de­ci­di me re­co­lo­car em re­fle­xão so­bre tão cru­ci­an­te as­sun­to.

O fa­to de me re­co­lo­car em no­vas re­fle­xões so­bre a ques­tão, não mo­di­fi­ca, po­rém, o que con­ti­nuo ten­do co­mo es­sen­cial.

Per­mi­to-me re­pe­tir, ao en­se­jo, o que já te­nho di­to nou­tros tex­tos, por ab­so­lu­ta ne­ces­si­da­de nes­ta cir­cun­stân­cia.

Par­tin­do-se do prin­cí­pio de que o que exis­te no sen­ti­do ab­so­lu­to é o es­pí­ri­to, ou al­ma, ou con­sci­ên­cia, na lin­gua­gem ci­en­tí­fi­ca mo­der­na, da Fí­si­ca Quân­ti­ca, o fa­to de o Uni­ver­so ter si­do cri­a­do, há 15 ou mais bi­lhões de anos, atra­vés de uma gran­de ex­plo­são (Big Bang) e que tam­bém ex­tin­guir-se-á da­qui há 10 bi­lhões de anos, ou mais, por uma enor­me im­plo­são (Big Crunsh),  não al­te­ra,  es­sen­cial­men­te, a ques­tão da eter­na exis­tên­cia do es­pí­ri­to.

Com a per­ma­nên­cia, ou não, do Uni­ver­so, a al­ma in­sis­te, sem­pre e sem­pre, em sua in­fin­da tra­je­tó­ria, ru­mo às es­fe­ras es­pi­ri­tua­is, ca­da vez mais ele­va­das e su­tis.

Nes­ta opor­tu­ni­da­de, é bom que se per­ma­ne­ça fi­el ao pen­sa­men­to do no­bre fi­ló­so­fo e fí­si­co fran­cês, ora ci­ta­do, que, em sín­te­se, dei­xou-nos o en­ten­di­men­to de que: o ho­mem é um ca­ni­ço, mas é um ca­ni­ço pen­san­te. E é tão frá­gil, que ape­nas uma fra­ção de ro­cha po­de es­ma­gá-lo. No en­tan­to, ape­sar de sua ex­ces­si­va fra­gi­li­da­de, é ele mai­or e mais im­por­tan­te do que o Uni­ver­so, por­que o Uni­ver­so, ape­sar de sua mag­ni­tu­de e gran­de­za, ig­no­ra a sua pró­pria exis­tên­cia. E o Uni­ver­so só exis­te por­que exis­tem os se­res pen­san­tes, que dão no­tí­cia de sua exis­tên­cia. Se os se­res pen­san­tes não exis­tis­sem, o Uni­ver­so tam­bém não exis­ti­ria, por­que nin­guém ha­ve­ria pa­ra dar no­tí­cia da sua exis­tên­cia.

Po­der-se-ia acres­cen­tar, ain­da: o ho­mem, ser in­te­li­gen­te e her­dei­ro da Di­vin­da­de, fei­to à sua ima­gem (quan­tos aos seus atri­bu­tos, e não do pon­to de vis­ta an­tro­po­mór­fi­co), é ca­paz, por sua men­te, de abar­car o Uni­ver­so.

Po­de-se di­zer, pois, sem equi­vo­car-se, que o ho­mem é mes­mo mai­or do que o Uni­ver­so. Tan­to é que po­de con­tê-lo e abar­cá-lo, por in­tei­ro, em sua men­te.*

* – Pá­gi­nas 311/315.

No­ta: De meu li­vro “A Obra de Al­lan Kar­dec – Re­fle­xões (Fi­lo­só­fi­cas, Ci­en­tí­fi­cas e Re­li­gi­o­sas”), a ser lan­ça­do no dia 7/04/2018, na se­de do Lar de Je­sus (Fo­ne: 62-3945-4966).

(Weimar Muniz de Oliveira, wei­[email protected])