Tíbios e insensíveis

Diz Mi­chel Te­mer que o as­sas­sí­nio de Ma­ri­el­le Fran­co re­pre­sen­ta “um aten­ta­do con­tra a de­mo­cra­cia”. A me­lí­flua fi­gu­ra não es­mo­re­ce na exi­bi­ção de sua des­fa­ça­tez. Aten­ta­do à de­mo­cra­cia é tu­do o que se deu em con­se­quên­cia do gol­pe de 2016, a co­me­çar pe­la pre­sen­ça de­le mes­mo na Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca, po­bre, in­fe­liz Re­pú­bli­ca.

Te­mer age à von­ta­de e até co­gi­ta da sua can­di­da­tu­ra nas elei­ções mar­ca­das pa­ra ou­tu­bro pró­xi­mo. En­vol­vi­do em es­cân­da­los de ele­va­dos ca­li­bres com res­pon­sa­bi­li­da­des lar­ga­men­te com­pro­va­das no mes­mo mo­men­to da con­de­na­ção de Lu­la sem pro­vas e ame­a­ça­do de pri­são até o fim des­te mês, e por­tan­to im­pe­di­do de vol­tar ao po­der, ven­ce­dor cer­to do plei­to.

O ob­je­ti­vo de­ter­mi­nan­te do gol­pe foi exa­ta­men­te es­te: ras­gar a Cons­ti­tu­i­ção com a bên­ção de um Su­pre­mo da­do a as­sal­tar leis, a ale­gria do Con­gres­so que a sa­cra­men­tou 30 anos atrás e en­fim li­qui­dar Lu­la e o PT. De­ci­si­va a con­tri­bui­ção da pro­pa­gan­da mi­di­á­ti­ca no apoio ir­res­tri­to ao es­ta­do de ex­ce­ção. Con­fi­a­vam os gol­pis­tas na ig­no­rân­cia, na in­sen­si­bi­li­da­de, na co­var­dia, no me­do crô­ni­co da mai­o­ria. Acer­ta­ram em cheio.

Te­mer é sim­bó­li­co do des­man­do im­pu­ne, o as­sas­sí­nio de Ma­ri­el­le é sim­bó­li­co do atra­so, do pri­mi­ti­vis­mo, da me­di­e­va­li­da­de do Bra­sil.

Es­ta é a ver­da­de fac­tu­al pa­ra en­ten­der co­mo se deu que o PT acre­di­tas­se na qui­me­ra da con­ci­li­a­ção e ten­tas­se se cre­den­ci­ar à pro­mo­ção a eli­te. É do co­nhe­ci­men­to até do mun­do mi­ne­ral que a con­ci­li­a­ção só é pos­sí­vel en­tre as pa­re­des da ca­sa-gran­de, a qual con­si­de­ra Lu­la e seu par­ti­do ra­lé.

Os se­nho­res de quan­do em quan­do se de­sen­ten­dem, e, a bem da se­gu­ran­ça da man­são me­di­e­val, tra­tam de re­con­ci­li­ar-se. É por is­so que quartzo e feld­spa­to sa­bem que ape­nas um po­de­ro­so aba­lo so­ci­al mu­da o des­ti­no do Bra­sil. Re­ceio que es­ta tam­bém se­ja qui­me­ra.

Per­gun­to-me o que acon­te­ce­ria em um pa­ís de tra­di­ção de­mo­crá­ti­ca se um per­so­na­gem po­lí­ti­co co­mo Ma­ri­el­le Fran­co ti­ves­se si­do as­sas­si­na­da nas mes­mas cir­cun­stân­cias. Pos­so ou­vir o clan­gor do pro­tes­to das ru­as. Sa­be­mos que a mai­or des­gra­ça bra­si­lei­ra são três sé­cu­los e meio de uma es­cra­vi­dão que, de fa­to, não se en­cer­rou no pa­ís da ca­sa-gran­de e da sen­za­la.

Mas tam­bém nes­te ca­so há cul­pas em car­tó­rio. Quem ha­ve­ria de des­per­tar a con­sci­ên­cia po­pu­lar, e não lhe fal­tou a opor­tu­ni­da­de, a co­me­çar pe­lo PT e pe­los sin­di­ca­tos, não sou­be cum­prir a ta­re­fa. E não creio que o po­vo es­pe­re pe­la con­ci­li­a­ção pa­ra fa­zer va­ler o pe­so da mai­o­ria. O po­vo não per­ce­be que sua mi­sé­ria não é so­men­te ma­te­ri­al.

Fal­ta­ram ao Bra­sil os Ilu­mi­nis­tas, fal­ta­ram Dan­ton, Ma­ra­is e Ro­bes­pi­er­re, até aí, con­tu­do, não va­mos exi­gir de­mais. Fal­tou, is­so sim, a ina­ba­lá­vel con­vic­ção de li­de­ran­ças dis­pos­tas a ir à lu­ta quan­do ne­ces­sá­rio. Na quar­ta-fei­ra 14 es­ti­ve no Fó­rum So­ci­al Mun­di­al em Sal­va­dor, e meu de­sa­len­to cres­ceu.

Lem­brei ou­tro Fó­rum, o de Por­to Ale­gre em 2002. Lu­la aren­gou pa­ra uma mul­ti­dão flu­vi­al, se­cun­da­do por Ma­ria da Con­cei­ção Ta­va­res e Olí­vio Du­tra, em meio a uma vi­bra­ção em­pol­gan­te a an­te­ci­par o tri­un­fo elei­to­ral. Ele­va­vam-se gri­tos de guer­ra e só me ir­ri­tei ao par­ti­ci­par de um de­ba­te so­bre a mí­dia bra­si­lei­ra e ou­vir de um cer­to se­nhor Mar­ti­net, do ce­le­bra­dís­si­mo Le Mon­de Di­plo­ma­ti­que, que a cen­su­ra di­ta­to­ri­al não ha­via pou­pa­do quem quer que se­ja, Glo­bo in­clu­si­ve.

Em Sal­va­dor fui tra­ta­do co­mo um as­tro do ta­pe­te ver­me­lho, as­si­nei 200 li­vros, ti­rei cen­te­nas de sel­fi­es. En­con­trei tam­bém ge­ne­ro­sos ami­gos e abra­cei com ca­ri­nho Ja­ques Wag­ner, gran­de ba­i­a­no. Dei-me con­ta, po­rém, de que quem aplau­dia e gri­ta­va “Fo­ra Te­mer” e “Lu­la lá” ja­mais sai­ria à rua pa­ra bri­gar.

Ma­ri­el­le ain­da não ha­via si­do as­sas­si­na­da, mas em qual pa­ís do mun­do ci­vi­li­za­do e de­mo­crá­ti­co a sua mor­te dei­xa­ria de pro­vo­car a re­vol­ta po­pu­lar? E qual pa­ís su­por­ta­ria o gol­pe des­fe­cha­do pe­la ali­an­ça en­tre os pró­prios po­de­res da Re­pú­bli­ca, com o apoio ma­ci­ço da mí­dia, de se­to­res da PF e, ao ca­bo, de For­ças Ar­ma­das que se pres­tam à mi­li­ta­ri­za­ção da se­gu­ran­ça? E que acei­ta co­mo nor­ma­li­da­de a in­ci­ne­ra­ção da Cons­ti­tu­i­ção, a des­tru­i­ção do Es­ta­do de Di­rei­to, a con­de­na­ção do lí­der sem pro­vas?

O PT tem gra­ves cul­pas em car­tó­rio, já foi su­bli­nha­do inú­me­ras ve­zes por Car­ta­Ca­pi­tal. O go­ver­no Lu­la pra­ti­cou uma po­lí­ti­ca ex­ter­na de gran­de po­tên­cia e deu pas­sos im­por­tan­tes com a in­clu­são de vá­ri­as ca­ma­das da po­pu­la­ção até en­tão man­ti­das na fron­tei­ra da mi­sé­ria. Acre­di­tou, po­rém, na con­ci­li­a­ção ve­lha de guer­ra e es­ca­lou Hen­ri­que Mei­rel­les no Ban­co Cen­tral do pri­mei­ro ao úl­ti­mo dia dos dois man­da­tos, de sor­te a ga­ran­tir a apli­ca­ção de uma ori­en­ta­ção sub­stan­ci­al­men­te ne­o­li­be­ral.

No go­ver­no Dil­ma, os avan­ços so­ci­ais fo­ram man­ti­dos, mas a po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca tam­bém pros­se­guiu no mes­mo ru­mo en­quan­to a ex­ter­na so­freu um ní­ti­do re­cuo. Re­e­lei­ta, a pre­si­den­ta co­me­teu um es­te­lio­na­to elei­to­ral ao cha­mar pa­ra a Fa­zen­da um ban­cá­rio de lu­xo e no­tá­vel me­di­o­cri­da­de de­pois da pro­mes­sa da cam­pa­nha de “er­ra­di­car a mi­sé­ria”.

Co­me­teu o mes­mo en­go­do de Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so quan­do, pa­ra se re­e­le­ger, as­se­gu­rou a es­ta­bi­li­da­de da mo­e­da e 12 di­as de­pois de em­pos­sa­do pa­ra o se­gun­do man­da­to des­va­lo­ri­zou o re­al e que­brou o Pa­ís. Ocor­re que FHC não é Dil­ma

No qua­dro de uma ti­bi­e­za in­des­cul­pá­vel, ins­ta­lou-se uma Co­mis­são da Ver­da­de in­ca­paz de can­ce­lar uma lei da anis­tia im­pos­ta pe­la di­ta­du­ra e de de­fi­nir as res­pon­sa­bi­li­da­des dos che­fes e dos seus co­man­da­dos. Cu­i­dou-se em com­pen­sa­ção de pro­pi­ci­ar o so­no tran­qui­lo dos tor­tu­ra­do­res. Nis­to o Bra­sil fir­mou mais uma pri­ma­zia ne­ga­ti­va, na com­pa­ra­ção com os de­mais paí­ses ame­ri­ca­nos que emer­gi­ram de di­ta­du­ras dis­pos­tos a pu­nir exem­plar­men­te quem me­re­cia.

Ca­be na mol­du­ra ou­tra si­tu­a­ção cri­a­da pe­la re­la­ção en­tre os go­ver­nos do PT e a mí­dia na­ti­va. O par­ti­do go­ver­nou por 13 anos e meio e em mo­men­to al­gum mos­trou von­ta­de efe­ti­va de com­ba­ter o oli­go­pó­lio. À pri­mei­ra ten­ta­ti­va de bo­tar or­dem na or­gia, ata­ca­do pe­la acu­sa­ção de aten­tar con­tra a li­ber­da­de de im­pren­sa, pre­ci­pi­tou-se a en­ga­tar a mar­cha à ré.

Vá­ri­as ve­zes, pes­so­al­men­te, ti­ve a for­te sen­sa­ção de que o PT e seus go­ver­nan­tes gos­ta­vam mes­mo de apa­re­cer no ví­deo da Glo­bo. Dil­ma, se­ja di­to, es­me­rou-se na ta­re­fa ao cha­mar He­le­na Cha­gas pa­ra a Se­com e a an­tes­sa­la da se­cre­ta­ria tor­nou-se pra­ti­ca­men­te uma de­pen­dên­cia glo­bal.

Na­que­le tem­po, Car­ta­Ca­pi­tal foi de­fi­ni­da pe­la chus­ma de seus de­tra­to­res co­mo “re­vis­ta cha­pa-bran­ca”, por pra­ti­car o jor­na­lis­mo ho­nes­to en­quan­to os de­mais da mí­dia já pre­pa­ra­vam os di­as de ho­je ao sa­bor de omis­sões, men­ti­ras, in­ven­ções de pu­ra fic­ção. A Se­com, en­tre­tan­to, pron­ti­fi­cou-se em re­la­ção a Car­ta­Ca­pi­tal a apli­car cri­té­rios téc­ni­cos na dis­tri­bui­ção de sua pu­bli­ci­da­de e a en­cher as bur­ras dos seus ini­mi­gos.

Há um re­to­que si­nis­tro à tra­gé­dia. A fa­mí­lia de Ma­ri­el­le Fran­co sur­ge no ví­deo glo­bal na noi­te de do­min­go 18. Sem me atre­ver a ima­gi­nar al­gu­ma re­com­pen­sa além da ven­tu­ra de se exi­bi­rem no Fan­tás­ti­co, ce­ná­rio mais em­pol­gan­te da te­le­vi­são na­ti­va, os Fran­co da Ma­ré, co­mo se da­ria com a mai­o­ria dos fi­gu­rões bra­si­lei­ros da opo­si­ção, acei­ta­ram o con­vi­te da emis­so­ra de­ter­mi­nan­te da des­gra­ça atu­al. E o PSOL ca­ri­o­ca, Mar­ce­lo Frei­xo na fren­te, pri­ma na ca­te­go­ria.

A aná­li­se ho­nes­ta afir­ma a in­sen­si­bi­li­da­de e a ti­bi­e­za ge­ra­is, com ex­ce­ções es­par­sas e cer­ta­men­te hon­ro­sas. Que re­can­to fan­tás­ti­co é es­te da bo­la de ar­gi­la que ro­da em tor­no do Sol? É o Bra­sil, um pa­ís sem fu­tu­ro.

(Mi­no Car­ta, jor­na­lis­ta, edi­tor, es­cri­tor e pin­tor íta­lo-bra­si­lei­ro)