Opinião

Quem matou Marielle Franco?

Diário da Manhã

Publicado em 20 de março de 2018 às 22:03 | Atualizado há 7 anos

O as­sas­si­na­to da ve­re­a­do­ra do PSOL e lí­der co­mu­ni­tá­ria ca­ri­o­ca Ma­ri­el­le Fran­co e de seu mo­to­ris­ta, An­der­son Go­mes, na noi­te do úl­ti­mo dia 14, veio tra­zer uma gran­de co­mo­ção na­ci­o­nal, com re­per­cus­são no ex­te­ri­or, quan­do, me­re­ci­da­men­te co­lo­ca­ram o Bra­sil .na in­cô­mo­da po­si­ção de um dos lí­de­res mun­di­ais na vi­o­lên­cia. Mas, con­ve­nha­mos, fa­to vi­rou pal­co de em­ba­tes ide­o­ló­gi­cos. Po­li­ti­za­ram sua mor­te.

Aí vem a per­gun­ta: por que tan­ta co­mo­ção, se mais de 60 mil bra­si­lei­ros mor­rem por ano em con­di­ções se­me­lhan­tes, aí in­cluí­dos cen­te­nas de po­li­ci­ais? Por que só a mor­te da ve­re­a­do­ra te­ve pe­so pa­ra mo­bi­li­zar tan­ta gen­te em bus­ca de iden­ti­fi­car o au­tor do aten­ta­do? Fi­ca-se na dú­vi­da se es­tá se con­sa­gran­do a hi­po­cri­sia ou o des­res­pei­to.

A enor­me quan­ti­da­de de po­lí­ti­cos sem com­pro­mis­so com seus re­pre­sen­ta­dos, com a so­ci­e­da­de e so­bre­tu­do com a se­gu­ran­ça, mos­tra que os par­ti­dos e seus agre­mi­a­dos na­da fi­ze­ram, na­da fa­zem e na­da fa­rão pe­la se­gu­ran­ça, cu­jos re­fle­xos se mos­tra­ram nes­se bru­tal as­sas­sí­nio da ve­re­a­do­ra e no de tan­tos ou­tros lí­de­res, sem se fa­lar nos po­li­ci­ais e no anô­ni­mo zé-po­vi­nho mas­sa­cra­do nas fa­ve­las, mui­tas ve­zes por quem de­ve­ria dar-lhe se­gu­ran­ça, co­lo­can­do-se por ve­zes no fo­go cru­za­do en­tre po­li­ci­ais e tra­fi­can­tes..

Até o mo­men­to em que es­cre­vo es­tas li­nhas, não se tem no­tí­cia de quem co­me­teu o cri­me, nor­te­an­do-se a mí­dia por in­dí­ci­os, mas não é de to­do im­pos­sí­vel ad­mi­tir que po­de ha­ver o de­do dos lí­de­res das ma­ni­fes­ta­ções de pro­tes­to con­tra a in­ter­ven­ção fe­de­ral na Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca do Rio de Ja­nei­ro.

Por que só foi da­da ên­fa­se à mor­te de Ma­ri­el­le? Exis­tem cen­te­nas de mu­lhe­res “in­crí­veis e co­ra­jo­sas” que mor­rem to­dos os di­as no Bra­sil, em con­se­quên­cia da fal­ta de ho­nes­ti­da­de, de pul­so, de co­ra­gem, de ener­gia e de efe­ti­vi­da­de no com­ba­te ao cri­me, dos que de­ma­go­gi­ca­men­te são pa­pa­ri­ca­dos pe­los mes­mos que cho­ram a sua mor­te com lá­gri­mas de cro­co­di­lo em bus­ca de po­der.

Abro um pa­rên­te­se pa­ra, que­bran­do a ri­gi­dez da nar­ra­ti­va, ex­pli­car a ex­pres­são “lá­gri­mas de cro­co­di­lo”: en­quan­to o gran­de rép­til mas­ti­ga e de­vo­ra a ví­ti­ma, o céu da bo­ca com­pri­me as glân­du­las la­cri­mais ver­ten­do lá­gri­mas na­tu­ra­is, mas ob­via­men­te não sig­ni­fi­cam que o ani­mal se emo­ci­o­ne ou sin­ta pe­na da sua pre­sa. Daí vem a ex­pres­são, que­ren­do di­zer que, em­bo­ra a pes­soa cho­re, su­as lá­gri­mas re­tra­tam me­ra hi­po­cri­sia, pois, na ver­da­de, ex­pres­sa o opos­to.

Da­da es­sa pe­que­na ex­pli­ca­ção de cul­tu­ra inú­til, vol­te­mos ao que in­te­res­sa.

Não se po­de ne­gar um sin­ce­ro la­men­to pe­la mor­te da ve­re­a­do­ra, e de ou­tros bra­si­lei­ros que se fo­ram nas mes­mas con­di­ções, mas é de se re­pu­di­ar, com pro­fun­do no­jo, a ex­plo­ra­ção do fa­to, por­quan­to tem por fi­na­li­da­de exa­ta­men­te fa­zer crer os es­per­ta­lhões que em no­me dos “di­rei­tos hu­ma­nos” des­res­pei­tam a vi­da e se co­lo­cam con­trá­rios ao com­ba­te, sem to­le­rân­cia, aos cri­mi­no­sos de to­dos os ti­pos, ma­ti­zes e cor de co­la­ri­nho que in­sis­tem em do­mi­nar o Bra­sil e em con­ti­nu­ar a ma­tar, im­pu­ne­men­te, ou­tras tan­tas Ma­ri­el­les! Os di­rei­tos hu­ma­nos no Bra­sil sin­to­ma­ti­ca­men­te só são in­vo­ca­dos quan­do se ma­tam ban­di­dos.

É da pra­xe hu­ma­na con­fe­rir qua­li­da­des a quem mor­re, se­ja pe­la tra­di­ção me­di­e­val de que o mor­to vol­ta­ria pa­ra as­som­brar seus ma­le­di­cen­tes, se­ja pe­la hi­po­cri­sia do gê­ne­ro hu­ma­no, que elo­gia até seu mais fi­ga­dal ini­mi­go de­pois de mor­to.

De­pois não me ve­nham acu­sar do cri­me de des­res­pei­to aos mor­tos pe­la sin­ce­ri­da­de do que fa­lo, mes­mo por­que se con­si­de­ra des­res­pei­to as­sa­car o que se­ria ca­lú­nia ou in­jú­ria aos que já par­ti­ram. Fa­lar a ver­da­de não ofen­de a me­mó­ria de quem mor­reu.

Con­ve­nien­te­men­te, o se­tor hi­pó­cri­ta da im­pren­sa es­con­de que a com­ba­ti­va ve­re­a­do­ra era uma ul­tra es­quer­dis­ta, uma eter­na de­fen­so­ra de ban­di­dos e da li­be­ra­ção das dro­gas, era con­tra a in­ter­ven­ção fe­de­ral na se­gu­ran­ça do Rio de Ja­nei­ro, de­fen­dia a dou­tri­na­ção de es­quer­da nas uni­ver­si­da­des e es­co­las, pre­gan­do o ódio em tem­po in­te­gral e a di­vi­são en­tre as pes­so­as (bran­cos x ne­gros, ho­mens x mu­lhe­res, ri­cos x po­bres e as­sim por di­an­te).

Uma de su­as úl­ti­mas ma­ni­fes­ta­ções, em pos­ta­gem nas re­des so­ci­ais, acu­sa­va a PM de co­me­ter ex­ces­sos, mas nun­ca, em mo­men­to al­gum, se in­co­mo­dou com a ocu­pa­ção dos mor­ros pe­los tra­fi­can­tes, com o ab­sur­do da ven­da de dro­gas em mer­ca­do aber­to nas fa­ve­las, ja­mais se es­can­da­li­zou com o to­tal do­mí­nio dos tra­fi­can­tes, que an­da­vam e an­dam ar­ma­dos até os den­tes com ar­mas de gros­so ca­li­bre pe­las ru­as de for­ma pro­vo­ca­ti­va e pe­tu­lan­te, e as pes­so­as têm de con­vi­ver com is­so co­mo se fos­se al­go na­tu­ral.

A ve­re­a­do­ra as­sas­si­na­da ja­mais se co­mo­veu com a in­va­são de tra­fi­can­tes aos bar­ra­cos de mo­ra­do­res po­bres fa­ve­la­dos, obri­gan­do-os a es­con­der dro­gas e ar­mas; quan­do os ex­pul­sa­vam de su­as mi­se­rá­veis ca­sas de te­to de zin­co; ou quan­do es­ses cri­mi­no­sos cas­ti­ga­vam mo­ra­do­res, sob a ale­ga­ção de que se­ri­am “al­ca­gue­tes” ou “X-9” na lin­gua­gem da ma­lan­dra­gem, ras­pan­do as ca­be­ças das mu­lhe­res, es­pan­can­do os ho­mens, quei­man­do-os com ci­gar­ros, quan­do sim­ples­men­te não os ma­ta­vam sem jul­ga­men­to no cha­ma­do mi­cro-on­das (on­de a vi­ti­ma é en­vol­ta em pneus, en­char­ca­da com gas­oli­na e quei­ma­da vi­va).

Lon­ge de mim re­fe­ren­dar a bar­bá­rie da mor­te de Ma­ri­el­le, mas ela só vi­rou san­ta/he­ro­í­na/íco­ne por­que mor­reu, e é até de­cep­cio­nan­te ver pes­so­as que es­tão usan­do o la­men­tá­vel fa­to ape­nas pa­ra apa­re­ce­rem.

Que se la­men­te o as­sas­si­na­to, mas que não se enal­te­ça quem em vi­da não fez por me­re­cer ser enal­te­ci­da. Eu, co­mo sou ape­nas um jor­na­lis­ta bis­sex­to, não sou po­lí­ti­co e tam­pou­co sou fa­mo­so, não te­nho ne­nhu­ma obri­ga­ção de ban­car o hi­pó­cri­ta ou de­ma­go­go. La­men­to pe­la mor­te da ve­re­a­do­ra, mas não tan­to quan­to a de cen­te­nas de po­li­ci­ais as­sas­si­na­dos pe­las mes­mas pes­so­as que a ve­re­a­do­ra de­fen­dia. Mas, nem por is­so eu de­se­ja­ria a sua mor­te. Tal­vez o Co­man­do Ver­me­lho o de­se­jas­se.

Cor­re nas re­des so­ci­ais que Ma­ri­el­le te­ria si­do elei­ta pe­lo Co­man­do Ver­me­lho pa­ra que de­fen­des­se seus in­te­res­ses na Câ­ma­ra Mu­ni­ci­pal, e que, por es­tar de­fen­den­do a fac­ção cri­mi­no­sa Ter­cei­ro Co­man­do da Ca­pi­tal, do Aca­ri, ri­val da­que­le Co­man­do, te­ria si­do mor­ta por or­dem des­te. Mas tu­do são ape­nas con­jec­tu­ras. Da mes­ma for­ma que não de­se­jo a mor­te de nin­guém, que­ro é que to­dos vi­vam – e vi­vam mui­to – pa­ra ver su­as idei­as psi­có­ti­cas de es­quer­da se­rem var­ri­das do ce­ná­rio na­ci­o­nal, on­de a men­ti­ra e o ob­scu­ran­tis­mo não mais pros­pe­ram; por­tan­to, a ten­dên­cia é o es­quer­dis­mo ser ca­da vez mais es­tig­ma­ti­za­do, anu­la­do e ri­di­cu­la­ri­za­do, até mes­mo pe­las ca­ma­das mais de­sin­for­ma­das da po­pu­la­ção.

A de­sem­bar­ga­do­ra do TJ-RJ Ma­rí­lia de Cas­tro Ne­ves, em pos­ta­gem no Fa­ce­bo­ok dois di­as após a mor­te da ve­re­a­do­ra, acu­sou Ma­ri­el­le Fran­co de ter per­ten­ci­do ao Co­man­do Ver­me­lho (CV). Se­gun­do a de­sem­bar­ga­do­ra, ela te­ria si­do exe­cu­ta­da por ter des­cum­pri­do com­pro­mis­sos com o CV. “Qual­quer ou­tra coi­sa di­ver­sa é mi­mi­mi da es­quer­da ten­tan­do agre­gar va­lor a um ca­dá­ver tão co­mum quan­to qual­quer ou­tro”. De­pois da re­per­cus­são ne­ga­ti­va da pos­ta­gem, Ma­ri­lia fe­chou o con­te­ú­do do seu per­fil, mas não a tem­po de sua ma­ni­fes­ta­ção ser co­pia­da. Afir­ma­ra, ain­da, a de­sem­bar­ga­do­ra que o com­por­ta­men­to de­la, di­ta­do por seu en­ga­ja­men­to po­lí­ti­co, foi de­ter­mi­nan­te pa­ra a mor­te.

E con­clui: “há uma ten­ta­ti­va da es­quer­da de agre­gar va­lor a um ca­dá­ver tão co­mum quan­to qual­quer ou­tro”. E con­clu­iu sua fa­la: “A ques­tão é que a tal Ma­ri­el­le não era ape­nas uma lu­ta­do­ra, ela es­ta­va en­ga­ja­da com ban­di­dos! Foi elei­ta pe­lo Co­man­do Ver­me­lho e des­cum­priu com­pro­mis­sos as­su­mi­dos com seus apoi­a­do­res. Ela, mais do que qual­quer ou­tra pes­soa lon­ge da fa­ve­la sa­be co­mo são co­bra­das as dí­vi­das pe­los gru­pos en­tre os qua­is ela tran­sa­ci­o­na­va (…)”. O PSOL vai en­trar com uma re­pre­sen­ta­ção ofi­ci­al no CNJ e com uma ação cri­mi­nal por ca­lú­nia e di­fa­ma­ção con­tra a de­sem­bar­ga­do­ra (co­mo se tra­ta de ação es­sen­cial­men­te pri­va­da, te­nho dú­vi­das da le­gi­ti­mi­da­de do par­ti­do pa­ra in­ten­tá-la). E o ba­te-bo­ca na im­pren­sa e nas re­des so­ci­ais so­bre a mor­te da ve­re­a­do­ra fi­ca en­tre “Não te­nho por que la­men­tar a mor­te de quem de­fen­dia ban­di­do” ver­sus “Ma­ri­el­le mor­reu por­que era ne­gra, mu­lher e con­tra a in­ter­ven­ção mi­li­tar no Rio”.

O in­te­res­san­te é que, fa­zen­do uma pes­qui­sa por mi­nha con­ta, con­cluí que o es­pí­ri­to que se aga­sa­lha à mar­gem es­quer­da do pen­sa­men­to de Ma­ri­el­le não a au­to­ri­za­va a di­zer-se re­pre­sen­tan­te dos fa­ve­la­dos, dos ex­cluí­dos. Ela ja­mais re­pre­sen­tou os fa­ve­la­dos, que eram usa­dos por ela co­mo mas­sa de ma­no­bra.

Um ma­pe­a­men­to so­bre os vo­tos que Ma­ri­el­le ob­te­ve em 2016 re­ve­la que ela não foi elei­ta pe­las fa­ve­las. Cer­ca de 20 mil vo­tos, qua­se me­ta­de dos 46 mil vo­tos que a ele­ge­ram saí­ram dos bair­ros no­bres da Zo­na Sul ca­ri­o­ca e da Bar­ra da Ti­ju­ca, Zo­na Oes­te. En­quan­to na Ro­ci­nha ela te­ve ape­nas 22 vo­tos, no Leb­lon fo­ram 1.027. Ma­ri­el­le ob­te­ve mais 1.900 vo­tos em La­ran­jei­ras e ou­tros 2.742 vo­tos em Co­pa­ca­ba­na. Na tam­bém fa­mo­sa Ci­da­de de Deus, fo­ram ape­nas 89 vo­tos. Já na Fre­gue­sia, área de clas­se mé­dia al­ta de Ja­ca­re­pa­guá, foi su­fra­ga­da por de 707 elei­to­res. Na Gran­de Ti­ju­ca, seu de­sem­pe­nho nas ur­nas ren­deu-lhe 6.500 vo­tos. No Com­ple­xo da Ma­ré, su­pos­ta ba­se elei­to­ral da ve­re­a­do­ra, fo­ram ape­nas 50 vo­tos. Se in­clu­ir­mos Ra­mos e Bon­su­ces­so, es­se nú­me­ro so­be pa­ra 2.196 vo­tos – re­sul­ta­do dis­tan­te do ob­ti­do en­tre o elei­to­ra­do de mai­or po­der aqui­si­ti­vo.

As­sim, Ma­ri­el­le não re­pre­sen­ta­va fa­ve­la­dos coi­sís­si­ma ne­nhu­ma, pois, se mui­to, re­ce­beu me­nos de dez por cen­to dos 46 mil vo­tos que a su­fra­ga­ram nas ur­nas.

Te­mer, que de­cre­tou uma con­ve­nien­te e elei­to­rei­ra in­ter­ven­ção fe­de­ral na se­gu­ran­ça do Rio, apres­sou-se em man­dar pa­ra acom­pa­nhar “in lo­co” as in­ves­ti­ga­ções do as­sas­si­na­to a al­ta cú­pu­la da Se­gu­ran­ça, da De­fe­sa e da Jus­ti­ça, coi­sa que ja­mais acon­te­ce­ra em epi­só­di­os tão ou mais gra­ve, o que de­mons­tra que, mes­mo mor­ta e en­ter­ra­da, a ve­re­a­do­ra mos­trou sua ca­pa­ci­da­de de mo­bi­li­za­ção: ne­nhum ve­í­cu­lo de im­pren­sa do mun­do in­tei­ro dei­xou de no­ti­ci­ar o fa­to, co­mo se Ma­ri­el­le ti­ves­se si­do a úni­ca ví­ti­ma da co­ti­dia­na vi­o­lên­cia no Bra­sil, co­mo se so­men­te vi­o­lên­cia con­tra ne­gras e fa­ve­la­das fos­se pré-re­qui­si­to pa­ra ga­nhar man­che­tes. Nem his­tó­ri­cas cha­ci­nas ocu­pa­ram tan­to es­pa­ço na im­pren­sa.

Vol­tan­do a Ma­ri­el­le, su­as úl­ti­mas ma­ni­fes­ta­ções de­fen­di­am os mo­ra­do­res da co­mu­ni­da­de do Aca­ri, cu­ja fac­ção cri­mi­no­sa, Ter­cei­ro Co­man­do da Ca­pi­tal, é tra­di­cio­nal­men­te ini­mi­ga do Co­man­do Ver­me­lho. As pa­la­vras da de­sem­bar­ga­do­ra Ma­rí­lia de Cas­tro Ne­ves co­me­çam a fa­zer sen­ti­do.

Que a mor­te de Ma­ri­el­le foi en­co­men­da­da, não há dú­vi­da. Res­ta sa­ber por quem.

 

(Li­be­ra­to Pó­voa, de­sem­bar­ga­dor apo­sen­ta­do do TJ-TO, mem­bro-fun­da­dor da Aca­de­mia To­can­ti­nen­se de Le­tras e da Aca­de­mia Di­a­no­po­li­na de Le­tras, mem­bro da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa – AGI e da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Ad­vo­ga­dos Cri­mi­na­lis­tas – Abracrim, es­cri­tor, ju­ris­ta, his­to­ri­a­dor e ad­vo­ga­do – li­be­ra­to­po­[email protected])

 

]]>

Tags

Leia também

Siga o Diário da Manhã no Google Notícias e fique sempre por dentro

edição
do dia

últimas
notícias