As viúvas da CLT

Du­ran­te dé­ca­das, aguar­dou-se uma mu­dan­ça re­al nas leis tra­ba­lhis­tas. Ocor­ri­da em no­vem­bro de 2017, es­ta im­por­tan­te re­for­ma mo­der­ni­zou as re­la­ções de tra­ba­lho, ofe­re­cen­do mais con­di­ções de ne­go­ci­a­ção en­tre em­pre­ga­do e em­pre­ga­dor, mes­mo já es­tan­do em vi­gor, apre­sen­ta uma po­lê­mi­ca a ca­da se­ma­na. No en­tan­to, gra­da­ti­va­men­te as no­vas re­gras vão se con­so­li­dan­do, em um pro­ces­so na­tu­ral de tran­si­ção.

Mas, a ten­dên­cia é que o pro­ces­so evo­lu­ti­vo se­ja len­to – mes­mo por­que um cons­tan­te de­ba­te ide­o­ló­gi­co e sin­di­cal avan­ça na su­per­fí­cie des­te de­ba­te. O con­fli­to das ve­lhas re­gras da CLT, que cer­ta­men­te se­rá re­du­zi­do for­te­men­te com a atu­al le­gis­la­ção, dei­xa dos tri­bu­nais e ga­nha os pa­lan­ques, os ar­ti­gos de opi­ni­ão, os fake­news e a in­ter­net, os car­ros de som e os pro­gra­mas po­lí­ti­cos. Ape­sar de re­le­van­tes e for­ma­do­res de um pro­ces­so de­mo­crá­ti­co, ne­nhum des­tes es­pa­ços tem po­der le­ga­lis­ta. Tam­bém não de­ve­ri­am in­flu­en­ciar de­ci­sões vin­das dos po­de­res Exe­cu­ti­vo e Ju­di­ci­á­rio, que fi­ram ou dis­tor­çam a nor­ma­li­da­de das leis apro­va­das.

Por tu­do is­so, re­cen­te ori­en­ta­ção do Mi­nis­té­rio do Tra­ba­lho e Em­pre­go (MTE), ór­gão do mes­mo go­ver­no que en­ca­rou co­ra­jo­sa­men­te o pro­ces­so re­for­mis­ta, é in­co­e­ren­te, de­sa­ni­ma­do­ra e frus­tran­te. O Mi­nis­té­rio do Tra­ba­lho do go­ver­no Te­mer, que atu­al­men­te es­tá acé­fa­lo, pois há mais de 40 di­as vi­ve um im­bró­glio de uma es­tra­nha in­di­ca­ção po­lí­ti­ca que não vin­gou, ori­en­tou que as re­gras tra­ba­lhis­tas não de­vem ser apli­ca­das ao pas­sa­do.

Pe­la ori­en­ta­ção, o que ocor­reu na re­la­ção tra­ba­lhis­ta an­tes de no­vem­bro de 2017, va­le a CLT ve­lha; o que ocor­reu de­pois des­ta da­ta, va­le a no­va CLT. Ou se­ja, pa­ra o MTE, te­mos du­as leis. A ve­lha e a no­va, va­len­do mul­tas e san­ções an­ti­gas que es­ta­vam sen­do es­que­ci­das. As­sim, res­sus­ci­ta­ram a lei do con­fli­to, das in­de­ni­za­ções su­pe­res­ti­ma­das e frau­du­len­tas, das de­man­das sem acor­do e que su­per­lo­ta­vam as va­ras tra­ba­lhis­tas.

Pa­ra o Mi­nis­té­rio, aque­la lei que mor­reu de­ve fi­car ati­va en­quan­to ti­ver um tra­ba­lha­dor que qui­ser con­tes­tar o pas­sa­do. A nor­ma téc­ni­ca de­ter­mi­na que os au­di­to­res de­vem apli­car a re­for­ma tra­ba­lhis­ta so­men­te no pre­sen­te. As­sim, por um lon­go tem­po vão con­vi­ver, nos tri­bu­nais, re­gras du­ras e que es­ti­mu­lam o con­fli­to, com no­vas re­gras que es­ti­mu­lam a ex­pan­são da eco­no­mia e pri­vi­le­gi­am a con­ci­li­a­ção, acor­do e a fle­xi­bi­li­za­ção. Pa­ra par­te dos ju­ris­tas, com a no­va lei, os au­tos de in­fra­ção pro­mo­vi­dos no pas­sa­do de­ve­ri­am não ge­rar pu­ni­ções ba­se­a­das em lei que não mais exis­te.

A no­va le­gis­la­ção cor­ri­ge dis­tor­ções que du­ran­te dé­ca­das fe­cha­ram em­pre­sas e em­pre­gos. Sen­ten­ças des­pro­por­cio­nais que­bra­ram em­pre­sas por to­do Pa­ís. Bre­chas do pas­sa­do não de­ve­ri­am fi­car aber­tas – mes­mo por­que é cor­ren­te en­tre to­dos den­tro dos tri­bu­nais, sin­di­ca­tos e em­pre­sas que ações tra­ba­lhis­tas fan­ta­sio­sas e fal­si­fi­ca­das pa­ra con­se­guir su­pe­rin­de­ni­za­ções, ago­ra pu­ni­das cor­re­ta­men­te pe­la no­va lei, vão con­ti­nu­ar inun­dan­do os nos­sos TRTs.

Pa­ra as vi­ú­vas da ve­lha CLT, é pre­ci­so es­cla­re­cer que, pe­lo me­nos nes­te as­pec­to, o Pa­ís evo­lu­iu. A no­ta téc­ni­ca mos­tra a ten­dên­cia do Mi­nis­té­rio do Tra­ba­lho e do ca­mi­nho que de­se­ja que seus fis­cais ado­tem, que vai na con­tra­mão das mu­dan­ças ado­ta­das no Pa­ís, do de­se­jo do go­ver­no fe­de­ral e do se­tor pro­du­ti­vo. No en­tan­to, por mais que dis­cor­de, a lei exis­te pa­ra ser cum­pri­da – ao con­trá­rio do dis­cur­so de mui­tos au­di­to­res que, em pro­tes­to à re­for­ma, dis­se­ram que não apli­ca­riam as no­vas re­gras.

(Lu­iz An­tô­nio de Si­quei­ra, ad­vo­ga­do da LAS Ad­vo­ga­dos As­so­cia­dos, es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to Tri­bu­tá­rio, e con­ta­dor)