A reforma trabalhista CLT: de Vargas a Temer e a precarização

Na his­tó­ri­ca lu­ta de clas­ses, as pers­pec­ti­vas di­fe­ren­tes so­bre o pro­ces­so, sem­pre pre­va­le­ceu à ex­plo­ra­ção e a mais-va­lia. A Era Var­gas (1930 – 1945) des­ta­cou-se en­tre ou­tros as­pec­tos, pe­lo gol­pe de Es­ta­do com no­me de Re­vo­lu­ção 30 – que no nos­so ca­so é bem pe­cu­li­ar, co­mo tam­bém em 1964 -, lon­ge­vi­da­de, cul­to à per­so­na­li­da­de – ou­tra es­pe­cia­li­da­de da ca­sa, os “mi­tos” – tra­ços fas­cis­tas e al­gu­mas trans­for­ma­ções po­lí­ti­cas, eco­nô­mi­cas e tra­ba­lhis­tas, ao lon­go de to­do pe­rí­o­do, fru­to não da bon­da­de ou com­pe­tên­cia var­guis­ta. Nu­ma re­la­ção de amor e ódio en­tre a li­ber­da­de e a re­pres­são; a de­mo­cra­cia e o des­po­tis­mo; a ba­ju­la­ção dos pa­ra­si­tas in­sa­ci­á­veis e as mi­ga­lhas à clas­se tra­ba­lha­do­ra, sem­pre fa­min­ta em meio a gran­des plan­ta­ções, que o la­ti­fún­dio na­ci­o­nal “mul­ti­pli­ca as bo­cas, mas não os pã­es”!

Var­gas apa­ren­te­men­te bus­can­do me­ca­nis­mos de rup­tu­ras com as gran­des oli­gar­quias agrá­rias pau­lis­ta e mi­nei­ra, que do­mi­na­ram o ce­ná­rio po­lí­ti­co, eco­nô­mi­co, so­ci­al e cul­tu­ral bra­si­lei­ro du­ran­te a Re­pú­bli­ca Oli­gár­qui­ca (1894 – 1930). Mes­mo sem gran­des des­con­ti­nui­da­des, em al­guns se­to­res, apre­sen­tou co­mo uma al­ter­na­ti­va ou pers­pec­ti­vas de mu­dan­ças e mo­der­ni­za­ção de ou­tros se­to­res pa­ís. Pro­mo­ven­do trans­for­ma­ções es­tru­tu­ra­is no se­tor eco­nô­mi­co, com in­ves­ti­men­tos em in­dús­tri­as de ba­se co­mo a Com­pa­nhia Si­de­rúr­gi­ca Na­ci­o­nal – CSN – em 1941, si­de­rur­gia, me­ta­lur­gia e o se­tor de ener­gi­as. Ho­je a mai­or si­de­rúr­gi­ca da Amé­ri­ca La­ti­na e uma das mai­o­res do mun­do, pri­va­ti­za­da em 1993 no Go­ver­no de Ita­mar Fran­co.

Com per­fil na­ci­o­na­lis­ta, pa­ter­na­lis­ta e cen­tra­li­za­dor, aos pou­cos o ga­ú­cho de São Bor­ja, foi se re­ve­lan­do um dés­po­ta po­pu­lis­ta e que con­se­guia fa­zer co­mo nin­guém o jo­go du­plo, agre­gan­do “gre­gos e troi­a­nos” em tor­no de um gran­de pro­je­to na­ci­o­nal. Aten­den­do aos in­te­res­ses pa­tro­nais da eli­te bra­si­lei­ra, ba­ju­lan­do sin­di­ca­lis­tas, “re­pre­sen­tan­tes” da clas­se tra­ba­lha­do­ra e, ao mes­mo tem­po, atra­vés de ins­tru­men­tos le­gais, já ha­via cri­a­do a Car­tei­ra de Tra­ba­lho em 1932, apoi­ou e de­fen­deu me­di­das que ga­ran­ti­am di­rei­tos tra­ba­lhis­tas na Cons­ti­tu­i­ção de 1934. Em 1943, apro­vou a CLT que aten­dia as an­ti­gas e his­tó­ri­cas rei­vin­di­ca­ções da clas­se tra­ba­lha­do­ra, ali­cer­çan­do di­rei­tos e ga­ran­ti­as e, por ou­tro la­do, o Go­ver­no con­tro­la­va es­tes mes­mos tra­ba­lha­do­res, via sin­di­ca­tos pe­le­gos.

O Es­ta­do No­vo (1937 – 1945), fa­se di­ta­to­ri­al da Era Var­gas, aca­bou ga­nhan­do gran­de res­pal­do e le­gi­ti­mi­da­de, exa­ta­men­te nos mo­vi­men­tos so­ci­ais, po­pu­la­res, nas clas­ses tra­ba­lha­do­ras, co­mo res­pos­ta às po­lí­ti­cas tra­ba­lhis­tas que mar­ca­ram os anos 30 e 40. Nu­ma es­pé­cie de “to­ma lá, da cá”.

Os an­sei­os dos mo­vi­men­tos ope­rá­rios, sin­di­cais, or­ga­ni­za­ções co­mu­nis­tas e anar­quis­tas fo­ram “aten­di­das” pe­lo Es­ta­do a fim de con­tro­lar a agi­ta­ção so­ci­al e po­lí­ti­ca que eram cres­cen­tes por to­do pa­ís e pre­o­cu­pa­va o go­ver­no. O que Te­mer exa­ta­men­te es­tá ten­tan­do fa­zer, com seu pa­co­te de mi­nis­tros de con­du­ta mo­ral du­vi­do­sa e su­as re­for­mas im­po­pu­la­res, a tra­ba­lhis­ta e pre­vi­den­ci­á­ria. Uma ti­ra di­rei­tos e, a ou­tra, per­pe­tua de­ve­res!

Pa­ra­le­la­men­te as per­se­gui­ções im­pla­cá­veis a es­ses gru­pos de opo­si­to­res po­lí­ti­cos e crí­ti­cos do po­pu­lis­mo var­guis­ta, fo­ram si­len­ci­a­dos, co­lo­ca­dos na ile­ga­li­da­de e na clan­des­ti­ni­da­de. Es­te é o con­tex­to da le­gis­la­ção tra­ba­lhis­ta, que sur­gi­ram co­mo “be­nes­ses” do Es­ta­do, per­so­na­li­za­do na fi­gu­ra ca­ri­ca­ta do “pai dos po­bres”, bus­can­do ca­mu­flar o im­pac­to da di­ta­du­ra do Es­ta­do No­vo. Pro­i­bi­ção de gre­ves, ma­ni­fes­ta­ções e ten­tan­do ig­no­rar o abis­mo so­ci­al e eco­nô­mi­co, que as­so­la­va e as­so­la o po­vo bra­si­lei­ro. Tais me­di­das con­tro­la­vam a clas­se tra­ba­lha­do­ra atra­vés dos sin­di­ca­tos pe­le­gos e sa­tis­fa­zi­am os de­se­jos de em­pre­sá­rios e a eli­te na­ci­o­nal, não dis­pos­ta a ne­go­ci­ar com o pro­le­ta­ri­a­do.

A pro­pa­gan­da do Es­ta­do, o cul­to a per­so­na­li­da­de, tor­na­vam ca­da lei tra­ba­lhis­ta apro­va­da, em um gran­de es­pe­tá­cu­lo pú­bli­co e uma pa­té­ti­ca re­a­li­da­de, di­an­te de uma pla­teia mi­se­rá­vel, dis­pos­ta a aplau­dir as mi­ga­lhas dis­tri­bu­í­das pe­la Ca­sa-Gran­de. A mí­dia e a ma­ni­pu­la­ção das mas­sas, es­pe­cia­li­da­de da po­lí­ti­ca na­ci­o­nal e com no­vos con­tor­nos. O anún­cio de qual­quer me­di­da tor­na­va-se um gran­de even­to, co­mo a ins­ti­tu­i­ção do sa­lá­rio mí­ni­mo e a Con­so­li­da­ção das Leis do Tra­ba­lho – CLT -, por exem­plo. As co­me­mo­ra­ções do 1º. de maio, Dia do Tra­ba­lho, era uma da­ta es­tra­té­gi­ca pa­ra o go­ver­no, com fes­tas pú­bli­cas e des­fi­les cí­vi­cos, atin­gin­do um nú­me­ro ca­da vez mai­or de pes­so­as. Bus­can­do le­gi­ti­mar su­as ações, com um con­tro­le rí­gi­do Es­ta­tal, apa­re­lhan­do a re­pres­são – DIP – e o con­tro­le se­ve­ro so­bre o que não era de in­te­res­se dos man­da­tá­rios ofi­ci­ais.

Por­tan­to, as leis tra­ba­lhis­tas im­ple­men­ta­das por Ge­tú­lio Var­gas, fo­ram im­por­tan­tes pa­ra os tra­ba­lha­do­res, fun­da­men­tais pa­ra su­as as­pi­ra­ções po­lí­ti­cas e de po­der. A le­gis­la­ção não con­tem­pla­va, não aten­dia os tra­ba­lha­do­res ru­ra­is, que con­ti­nu­a­vam sob os pés das ve­lhas e tra­di­cio­nais oli­gar­quias ru­ra­is e os gran­des pro­pri­e­tá­rios, co­mo o pró­prio Var­gas.

Ago­ra, 74 anos de­pois, a Re­for­ma Tra­ba­lhis­ta – tex­to-ba­se do Pro­je­to de Lei da Câ­ma­ra (PLC) 38/2017 – pro­pos­ta pe­lo imo­ral Go­ver­no Te­mer e apro­va­da pe­lo não me­nos ver­go­nho­so Con­gres­so Na­ci­o­nal, foi a ex­plí­ci­ta de­mons­tra­ção do quan­to os tra­ba­lha­do­res no Bra­sil, so­bre­vi­vem aos tran­cos e bar­ran­cos, en­tre em­pur­rões e so­la­van­cos, ten­tan­do man­te­rem-se só­bri­os e dig­nos. Api­nha­dos em mo­cam­bos pen­du­ra­dos em en­cos­tas e sob mar­qui­ses ou vi­a­du­tos. Em um ce­ná­rio de de­sem­pre­go, bai­xís­si­mos sa­lá­ri­os, di­rei­tos sob a égi­de do chi­co­te do pa­tro­na­to, o tron­co tor­nou-se re­ló­gio de pon­to e con­tra­che­que, ates­ta­do de po­bre­za. Am­pa­ra­do pe­la ca­ne­ta dou­ra­da da pro­pi­na de um gru­po si­a­mês com um Go­ver­no ile­gí­ti­mo, cor­rup­to e que se re­ve­la co­mo ini­mi­go do po­vo.

Di­an­te de nos­sos olhos, “te­mos ob­ser­va­do um si­lên­cio mui­to pa­re­ci­do com a es­tu­pi­dez”, uma le­gis­la­ção no­ci­va, le­gi­ti­man­do con­di­ções in­sa­lu­bres de tra­ba­lho e em al­guns ca­sos, aná­lo­ga a es­cra­vi­dão. Co­mo afir­mou o uru­gu­aio Eduar­do Ga­le­a­no em As vei­as aber­tas da Amé­ri­ca La­ti­na, “a di­vi­são in­ter­na­ci­o­nal do tra­ba­lho sig­ni­fi­ca que al­guns paí­ses se es­pe­cia­li­zam em ga­nhar e ou­tros em per­der. Nos­sa co­mar­ca no mun­do, que ho­je cha­ma­mos de Amé­ri­ca La­ti­na, foi pre­co­ce: es­pe­cia­li­zou-se em per­der des­de os re­mo­tos tem­pos em que os eu­ro­peus do Re­nas­ci­men­to se aven­tu­ra­ram pe­los ma­res e lhe cra­va­ram os den­tes na gar­gan­ta”.

Nes­se som­brio ce­ná­rio na­ci­o­nal, de acir­ra­men­tos de dis­cur­sos ca­da vez mais ru­i­do­sos, rai­vo­sos e po­la­ri­za­dos, con­ser­va­do­res e te­me­rá­rios, jul­ga­men­tos “equâ­ni­mes” su­má­rios de jus­ti­cei­ros to­ga­dos ou não, nos dei­xa apre­en­si­vos e fra­gi­li­za­dos. A CLT de 1º. de maio de 1943, vem sen­do di­la­pi­da­da do tra­ba­lha­dor bra­si­lei­ro, que ao lon­go de anos, além das per­das sa­la­ri­ais, di­rei­tos, vem sen­do des­man­te­la­da e usa­da pa­ra fins de bar­ga­nha pes­so­al e po­lí­ti­ca, de cre­ti­nos de co­la­ri­nho bran­co e com­par­sas de um Es­ta­do sob sus­pei­ta cons­tan­te. Que a lei e seus be­le­guins não os al­can­çam, são in­to­cá­veis e se­den­tos por ne­go­ci­a­tas e acor­dos es­pú­ri­os com a eli­te que acu­mu­la, não pro­duz e se apro­pria. Abrin­do ain­da mais as cha­gas do­lo­ro­sas da in­di­fe­ren­ça e da ina­ni­ção de gran­de par­ce­la da so­ci­e­da­de.

A re­fe­ri­da re­for­ma, sob a te­se do dis­cur­so sal­va­dor, abre ain­da mais o abis­mo en­tre os afor­tu­na­dos na­ci­o­nais e o in­for­tú­nio dos es­que­lé­ti­cos anô­ni­mos pa­ri­dos pe­la mi­sé­ria di­á­ria e o aban­do­no so­ci­al e cul­tu­ral. São os que la­bo­ram em la­ti­fún­di­os al­hei­os e não pos­su­em um tor­rão de ter­ra; são os que plan­tam, co­lhem e não po­dem co­mer; são os fa­min­tos em gran­des se­a­ras; são os nin­guém, em­bo­ra se­jam; são os in­vi­sí­veis que só apa­re­cem nas pá­gi­nas po­li­ci­ais; são os gri­tos do si­lên­cio que eco­am e não são ou­vi­dos, fo­men­tan­do o que o vo­raz ape­ti­te da cor­rup­ção e in­com­pe­tên­cia, in­sis­tem em ig­no­rar, o po­vo.

Aos de­fen­so­res da re­for­ma tra­ba­lhis­ta, sob a ló­gi­ca dos in­te­res­ses de al­guns, mo­der­ni­za­ção, ge­ra­ção de mais em­pre­gos, re­du­ção da car­ga tri­bu­tá­ria, fle­xi­bi­li­za­ção dos con­tra­tos de tra­ba­lho, sim­pli­fi­ca­ção na con­tra­ta­ção, me­nos “en­tra­ves” com a le­gis­la­ção tra­ba­lhis­ta e a Jus­ti­ça do Tra­ba­lho, en­tre ou­tros ar­gu­men­tos. Por ou­tro la­do, des­pon­ta no ho­ri­zon­te re­du­ção de ga­ran­ti­as tra­ba­lhis­tas, ins­ta­bi­li­da­de, in­se­gu­ran­ça, re­du­ção sa­la­ri­al e pre­ca­ri­za­ção das re­la­ções de tra­ba­lho, com a per­da de di­rei­tos his­tó­ri­cos. Não se tra­ta de ser con­tra a mo­der­ni­za­ção, mu­dan­ças, ade­qua­ções às ne­ces­si­da­des e de­man­das dos no­vos tem­pos, a ques­tão é quem de fa­to se­rá be­ne­fi­ci­a­do e co­mo is­so foi fei­to. Ti­rar de quem nun­ca te­ve o mí­ni­mo, só evi­den­cia o quan­to os ho­mens pú­bli­cos e os abas­ta­dos, cons­pi­ram con­tra o po­vo.

One­rar a clas­se tra­ba­lha­do­ra e res­pon­sa­bi­li­zá-la pe­las ma­ze­las que as­so­lam o pa­ís – fo­men­ta­da pe­los per­ce­ve­jos par­la­men­ta­res, seus pa­res da ini­ci­a­ti­va pri­va­da e o ca­pi­tal es­tran­gei­ro –, além de um gran­de equí­vo­co e co­var­dia, é obri­gá-la a ar­car com uma con­ta, que nun­ca lhes per­ten­ceu. Já di­zia An­tô­nio Er­mí­rio de Mo­ra­es, “a po­lí­ti­ca é a ar­te de pe­dir vo­tos aos po­bres, pe­dir re­cur­sos fi­nan­cei­ros aos ri­cos e men­tir pa­ra am­bos”.

(Mar­cos Ma­no­el Fer­rei­ra, pro­fes­sor, pe­da­go­go, his­to­ri­a­dor, es­cri­tor – mar­cos­ma­no­e­lhis­to­ri­a­ge­ral@hot­mail.com e www.vo­zes­da­sen­za­la.blog­spot.com.br)