Reforma trabalhista e organização sindical: reformismo oculto

Re­gra iné­di­ta en­fra­que­ce sin­di­ca­tos

A no­va le­gis­la­ção tra­ba­lhis­ta, ao en­fra­que­cer o po­der de ne­go­ci­a­ção dos sin­di­ca­tos e re­du­zir o fi­nan­cia­men­to de­les, im­põe uma re­for­ma sin­di­cal, cu­ja cons­ti­tu­ci­o­na­li­da­de vem sen­do ques­ti­o­na­da por ar­gu­men­tos ju­rí­di­cos con­sis­ten­tes.

Du­as das prin­ci­pa­is fon­tes de fi­nan­cia­men­to sin­di­cal, que re­pre­sen­tam cer­ca de 70% da re­cei­ta cor­ren­te das en­ti­da­des, es­tão sen­do ata­ca­das. Uma é a con­tri­bui­ção sin­di­cal (des­con­to anual de um dia de tra­ba­lho de to­dos os em­pre­ga­dos), des­ti­na­da à ma­nu­ten­ção de sin­di­ca­tos, fe­de­ra­ções, con­fe­de­ra­ções e cen­tra­is sin­di­cais; e ao Mi­nis­té­rio do Tra­ba­lho. Ti­nha ca­rá­ter obri­ga­tó­rio des­de que foi im­plan­ta­da, mas, com a atu­al le­gis­la­ção, pas­sou a ser fa­cul­ta­ti­va.

A ou­tra re­cei­ta im­por­tan­te é a con­tri­bui­ção as­sis­ten­ci­al, fei­ta pe­los tra­ba­lha­do­res às en­ti­da­des sin­di­cais que os re­pre­sen­tam, por oca­si­ão das ne­go­ci­a­ções co­le­ti­vas de tra­ba­lho. O Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral tem atu­a­do in­ci­si­va­men­te pa­ra pro­i­bir o des­con­to des­sa con­tri­bui­ção dos tra­ba­lha­do­res não as­so­cia­dos aos sin­di­ca­tos.

Tu­do in­di­ca que a fi­na­li­da­de é que­brar o mo­vi­men­to sin­di­cal. Se não fos­se es­se o pro­pó­si­to, a le­gis­la­ção as­se­gu­ra­ria me­ca­nis­mos pa­ra um pro­ces­so de tran­si­ção.

Pro­mo­to­res e apoi­a­do­res da re­for­ma sin­di­cal afir­mam que o mo­vi­men­to sin­di­cal de­ve­rá se fi­nan­ciar com a pres­ta­ção de ser­vi­ços as­sis­ten­ci­ais, mé­di­cos, ju­rí­di­cos e de la­zer, en­tre ou­tros, o que só con­fir­ma a in­ten­ção de ata­car a or­ga­ni­za­ção sin­di­cal.

Os sin­di­ca­tos são uma cri­a­ção his­tó­ri­ca dos tra­ba­lha­do­res em res­pos­ta à ex­plo­ra­ção do tra­ba­lho re­a­li­za­da pe­la or­ga­ni­za­ção da pro­du­ção ca­pi­ta­lis­ta. O sin­di­ca­to re­pre­sen­ta o elo en­tre os tra­ba­lha­do­res que o cons­ti­tu­em, um su­jei­to co­le­ti­vo. A in­ten­ci­o­na­li­da­de des­sa “re­u­ni­ão” é cri­ar uma iden­ti­da­de al­ter­na­ti­va e in­de­pen­den­te da­que­la ex­pres­sa pe­la so­ma de tra­ba­lha­do­res su­bor­di­na­dos à em­pre­sa. Tra­ta-se de uma uni­ão mo­bi­li­za­da pe­la so­li­da­ri­e­da­de, ori­un­da da iden­ti­da­de de clas­se, que cria um po­der ca­paz de ges­tar es­se su­jei­to co­le­ti­vo.

Pa­ra que ser­ve o sin­di­ca­to? Pa­ra re­u­nir e mo­bi­li­zar os tra­ba­lha­do­res pa­ra lu­tar pe­la par­te que lhes ca­be na pro­du­ção, o que se ex­pres­sa em me­lho­res sa­lá­ri­os e be­ne­fí­ci­os; em con­di­ções de tra­ba­lho ade­qua­das; em sa­ú­de e se­gu­ran­ça; em bem-es­tar e qua­li­da­de de vi­da.

Os sin­di­ca­tos fo­ram cri­a­dos pa­ra ela­bo­rar, pro­mo­ver e de­fen­der re­gras pa­ra as re­la­ções de pro­du­ção, o que en­vol­ve for­mas de con­tra­ta­ção, jor­na­da e con­di­ções de tra­ba­lho, sa­ú­de, se­gu­ran­ça etc. Tam­bém têm pa­pel fun­da­men­tal na dis­tri­bui­ção eco­nô­mi­ca e so­ci­al dos re­sul­ta­dos al­can­ça­dos, além de con­du­zir inú­me­ras lu­tas eco­nô­mi­cas, po­lí­ti­cas, so­ci­ais e cul­tu­ra­is que in­te­gram a his­tó­ria da clas­se tra­ba­lha­do­ra. Eles ge­ram e en­tre­gam o que cha­ma­mos de di­rei­tos tra­ba­lhis­tas e so­ci­ais. Pa­ra is­so se or­ga­ni­zam, mo­bi­li­zam os tra­ba­lha­do­res e a so­ci­e­da­de, in­ves­tem em for­ma­ção, pro­du­zem e di­fun­dem in­for­ma­ção, co­nhe­ci­men­to e opi­ni­ão. São fi­nan­cia­dos pe­los tra­ba­lha­do­res e, em di­ver­sas par­tes do mun­do, têm apoio do po­der pú­bli­co.

A pro­du­ção so­ci­al dos di­rei­tos se dá na re­la­ção en­tre o sin­di­ca­to, co­mo su­jei­to co­le­ti­vo de re­pre­sen­ta­ção dos tra­ba­lha­do­res, e o em­pre­ga­dor (pri­va­do ou pú­bli­co) ou a re­pre­sen­ta­ção co­le­ti­va em­pre­sa­ri­al. Es­sas re­pre­sen­ta­ções ne­go­ci­am e ce­le­bram con­ven­ções ou acor­dos co­le­ti­vos nos qua­is são de­fi­ni­dos di­rei­tos e de­ve­res pa­ra as par­tes, que, pa­ra o tra­ba­lha­dor, in­cor­po­ram-se ao con­tra­to in­di­vi­dual de tra­ba­lho.

Há pro­ce­di­men­tos pe­los qua­is os tra­ba­lha­do­res de­li­be­ram e de­le­gam po­der de re­pre­sen­ta­ção – ao es­ta­be­le­cer o es­ta­tu­to do sin­di­ca­to, ele­ger a di­re­to­ria, apro­var uma pau­ta, de­fi­nir uma gre­ve ou apro­var uma pro­pos­ta de acor­do. Os tra­ba­lha­do­res são in­di­vi­dual­men­te con­vo­ca­dos e, em as­sem­bleia, de­le­gam po­de­res de re­pre­sen­ta­ção ao sin­di­ca­to.

A de­fi­ni­ção de quem se be­ne­fi­cia dos di­rei­tos pro­du­zi­dos e con­quis­ta­dos pe­los sin­di­ca­tos éques­tão fun­da­men­tal, que ori­en­ta to­do o sis­te­ma de re­la­ções de tra­ba­lho, in­flu­en­cia di­re­ta­men­te a es­tru­tu­ra e a or­ga­ni­za­ção sin­di­cal e de­ter­mi­na a ba­se de fi­nan­cia­men­to. Os sis­te­mas de re­la­ções de tra­ba­lho, mun­do afo­ra, es­ta­be­le­cem dois cri­té­rios bá­si­cos: a) só os as­so­cia­dos ao sin­di­ca­to são be­ne­fi­ciá­rios ou b) to­dos os tra­ba­lha­do­res da ba­se do sin­di­ca­to são be­ne­fi­ciá­rios, in­de­pen­den­te­men­te da as­so­cia­ção.

Na pri­mei­ra hi­pó­te­se, a ten­dên­cia é ha­ver al­to ín­di­ce de sin­di­ca­li­za­ção, uma vez que os tra­ba­lha­do­res que­rem aces­sar os di­rei­tos con­quis­ta­dos pe­lo sin­di­ca­to. Com is­so, os sin­di­ca­tos são mais for­tes e têm mais fa­ci­li­da­de de cons­ti­tu­ir or­ga­ni­za­ções nos lo­ca­is de tra­ba­lho. Os só­ci­os fi­nan­ciam a es­tru­tu­ra, a or­ga­ni­za­ção, a mo­bi­li­za­ção e as ne­go­ci­a­ções que con­quis­tam os di­rei­tos. Quem não é só­cio não tem aces­so ao di­rei­to.

Na se­gun­da hi­pó­te­se, cri­am-se me­ca­nis­mos pa­ra de­fi­nir as atri­bu­i­ções e res­pon­sa­bi­li­da­des de sin­di­ca­li­za­dos e não sin­di­ca­li­za­dos nas to­ma­das de de­ci­são so­bre ques­tões que tra­tam dos in­te­res­ses do con­jun­to da ca­te­go­ria, co­mo a ce­le­bra­ção de acor­dos cu­jos di­rei­tos va­lem pa­ra to­dos. Ca­be aos sin­di­ca­tos cons­tru­ir a es­tru­tu­ra, or­ga­ni­za­ção e mo­bi­li­za­ção pa­ra a im­ple­men­ta­ção das ações que lhes são con­fi­a­das. Nes­se ca­so, os tra­ba­lha­do­res não fi­li­a­dos tam­bém fi­nan­ciam, de ma­nei­ra obri­ga­tó­ria, o sin­di­ca­to que os re­pre­sen­ta.

Os sis­te­mas ad­mi­tem que o tra­ba­lha­dor tem o di­rei­to de se re­cu­sar a de­le­gar po­der de ne­go­ci­a­ção e a fi­nan­ciar o sin­di­ca­to. Es­sa ma­ni­fes­ta­ção po­de­rá ser ex­pres­sa de du­as ma­nei­ras: a) em as­sem­bleia, com a par­ti­ci­pa­ção nos de­ba­tes e na de­li­be­ra­ção co­le­ti­va, o que tor­na obri­ga­tó­rio o cum­pri­men­to das de­ci­sões da mai­o­ria – pe­lo sin­di­ca­to e pe­los tra­ba­lha­do­res; b) ou in­di­vi­dual­men­te, for­ma pe­la qual o tra­ba­lha­dor re­cu­sa, si­mul­ta­ne­a­men­te, o aces­so ao di­re­to con­quis­ta­do pe­lo sin­di­ca­to e a obri­ga­ção de fi­nan­ciar a en­ti­da­de.

O que não exis­te é es­sa si­tu­a­ção pre­vis­ta na no­va lei no Bra­sil, em que o aces­so ao di­rei­to é am­plo e to­tal e a con­tri­bui­ção do tra­ba­lha­dor, op­ta­ti­va. A es­co­lha fei­ta pe­la Re­for­ma Tra­ba­lhis­ta de­ve ser al­te­ra­da se que­re­mos for­ta­le­cer o sis­te­ma de re­la­ções de tra­ba­lho no Bra­sil e o pa­pel dos sin­di­ca­tos.

Es­sa ques­tão foi tra­ta­da no Fó­rum Na­ci­o­nal do Tra­ba­lho, em 2004, pe­las re­pre­sen­ta­ções de em­pre­ga­do­res, de tra­ba­lha­do­res e de go­ver­no. Um de­ba­te pro­fun­do ana­li­sou o sis­te­ma de re­la­ções de tra­ba­lho, as ne­go­ci­a­ções, a so­lu­ção ágil de con­fli­tos, a re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de das en­ti­da­des sin­di­cais, en­tre ou­tros te­mas. Os em­pre­ga­do­res e tra­ba­lha­do­res afir­ma­ram ali que al­me­ja­vam um sis­te­ma no qual con­ven­ção e acor­do co­le­ti­vo con­tem­plas­sem to­dos os tra­ba­lha­do­res – só­ci­os e não só­ci­os do sin­di­ca­to. O sis­te­ma de re­la­ções de tra­ba­lho foi, en­tão, re­de­se­nha­do, com re­gras pa­ra ge­rar con­ven­ções co­le­ti­vas – com va­li­da­de e abran­gên­cia pa­ra to­dos os tra­ba­lha­do­res de uma ca­te­go­ria e to­das as em­pre­sas de um se­tor eco­nô­mi­co – ou acor­dos co­le­ti­vos, pa­ra to­dos os tra­ba­lha­do­res de uma ou mais em­pre­sas (acor­dos).

Nes­se mo­de­lo, ca­be a to­dos os tra­ba­lha­do­res de­li­be­rar em as­sem­bleia, con­vo­ca­dos pe­lo res­pec­ti­vo sin­di­ca­to: (a) se que­rem abrir uma ne­go­ci­a­ção e em que con­di­ções; (b) qua­is as pro­pos­tas ou a pau­ta pa­ra a ne­go­ci­a­ção; (c) qual o pla­no pa­ra con­du­zir as ne­go­ci­a­ções; (d) co­mo fi­nan­cia­rão a ação sin­di­cal. As de­ci­sões se­rão de res­pon­sa­bi­li­da­de de to­dos e to­dos se­rão be­ne­fi­ciá­rios dos re­sul­ta­dos.

O ins­tru­men­to pa­ra fi­nan­cia­men­to in­di­ca­do no Fó­rum foi a co­bran­ça de uma ta­xa ou con­tri­bui­ção ne­go­ci­al de­vi­da por to­dos, quan­do au­to­ri­za­da a ne­go­ci­a­ção, cu­jo va­lor se­ria de­fi­ni­do pe­la as­sem­bleia que au­to­ri­zas­se a ne­go­ci­a­ção, com re­gras es­ti­pu­la­das nos es­ta­tu­tos da en­ti­da­de e com li­mi­te má­xi­mo do va­lor a ser pa­go.

Ain­da se apon­tou a ne­ces­si­da­de de que as en­ti­da­des sin­di­cais man­ti­ves­sem um sis­te­ma de pres­ta­ção de con­tas à ca­te­go­ria (dos re­sul­ta­dos das ne­go­ci­a­ções e da apli­ca­ção dos re­cur­sos ar­re­ca­da­dos), co­mo prá­ti­ca de boa go­ver­nan­ça e re­la­ção com os tra­ba­lha­do­res.

A Re­for­ma dei­xou tu­do pa­ra trás.

Da­qui pa­ra a fren­te, a es­sên­cia da dis­pu­ta se­rá es­tru­tu­rar e de­sen­vol­ver um mo­de­lo co­e­ren­te de sis­te­ma de re­la­ções de tra­ba­lho, cons­ti­tu­í­do por en­ti­da­des for­tes e re­pre­sen­ta­ti­vas, pa­ra re­vi­go­rar as ne­go­ci­a­ções co­le­ti­vas. Re­que­re­rá não só apor­tar re­gras de con­ven­ções e acor­dos co­le­ti­vos, mas tam­bém mu­dar a atu­al le­gis­la­ção. Pa­ra vi­rar o jo­go, se­rá pre­ci­so mui­ta for­ça, a fim de mo­bi­li­zar os tra­ba­lha­do­res pa­ra que eles se co­lo­quem co­mo su­jei­tos co­le­ti­vo nes­sa dis­pu­ta!

(Cle­men­te Ganz Lú­cio é  So­ci­ó­lo­go, di­re­tor téc­ni­co do DI­E­E­SE, mem­bro do CDES – Con­se­lho de De­sen­vol­vi­men­to Eco­nô­mi­co e So­ci­al e do Gru­po Rein­dus­tri­a­li­za­ção)