Por uma nova ordem política no Brasil

Tal­vez uma das ca­rac­te­rís­ti­cas mais im­por­tan­tes pa­ra a di­nâ­mi­ca das ci­vi­li­za­ções se­ja a sua na­tu­ral ca­pa­ci­da­de de rein­ven­tar-se. To­do ser vi­vo, pa­ra con­ti­nu­ar exis­tin­do, ou pas­sa por um pro­ces­so de adap­ta­ção am­bien­tal ou al­te­ra-o de mo­do a as­se­gu­rar a pró­pria so­bre­vi­vên­cia e a de ge­ra­ções fu­tu­ras. Em ter­mos so­ci­al e po­lí­ti­co a ló­gi­ca da so­bre­vi­vên­cia não es­ca­pa à re­gra.

A Re­vo­lu­ção Fran­ce­sa (1789) foi uma des­sas re­a­ções de rup­tu­ra con­tra um re­gi­me sa­tu­ra­do. O au­to­ri­ta­ris­mo do rei Lu­is XVI, a cor­rup­ção, al­tos im­pos­tos pa­ra a sus­ten­ta­ção de uma eli­te pa­ra­si­tá­ria, ali­a­do à de­ca­dên­cia da aris­to­cra­cia, acir­ra­ram os sen­ti­men­tos por mu­dan­ças ime­di­a­tas, ori­gi­nan­do a to­ma­da de po­der pe­la bur­gue­sia, com a con­se­quen­te eli­mi­na­ção de to­dos os re­pre­sen­tan­tes do ab­so­lu­tis­mo ca­pi­tu­la­do. As de­ca­pi­ta­ções, par­ti­cu­lar­men­te a de Lu­is XVI, que foi gui­lho­ti­na­do em 21 de ja­nei­ro de 1793 – ten­do o cor­po si­do jo­ga­do no fun­do de um fos­so, co­ber­to com uma ca­ma­da de cal e, por ci­ma des­ta, uma for­te ca­ma­da de ter­ra -, re­pre­sen­tou, sim­bo­li­ca­men­te, o rom­pi­men­to de­ci­si­vo e ir­re­ver­sí­vel com o “An­ci­en Rè­gi­me”. Em um pe­rí­o­do bem an­te­ri­or, mas igual­men­te re­le­van­te pa­ra a hu­ma­ni­da­de, sur­giu, em 1215, a Mag­na Car­ta in­gle­sa, que no pró­xi­mo ano com­ple­ta­rá 803 anos. Ape­sar de não ter ha­vi­do a de­po­si­ção nem a eli­mi­na­ção do rei Jo­ão, co­nhe­ci­do co­mo “Jo­ao Sem Ter­ra”, é fa­to que re­pre­sen­tou o rom­pi­men­to com os des­man­dos, ten­do os ba­rões in­gles­es im­pos­to li­mi­tes ao po­der re­al, for­çan­do o rei a as­si­nar o “Ar­ti­go dos Ba­rões”, co­nhe­ci­do co­mo Mag­na Car­ta.

Mais mo­der­na­men­te, cir­cun­stân­cias po­lí­ti­cas e so­ci­ais cul­mi­na­ram com acon­te­ci­men­tos de gra­de afe­ta­ção na his­tó­ria re­cen­te das so­ci­e­da­des. As du­as Gran­des Guer­ras mun­di­ais (1914-1918 e 1939-1945) pro­vo­ca­ram pro­fun­dos rom­pi­men­tos e mu­dan­ças de pa­ra­dig­mas. Na Rús­sia, a Re­vo­lu­ção de 1917, com a to­ma­da do po­der pe­los bol­che­vis­tas, deu-se em con­se­quên­cia da opres­são do cza­ris­mo, da fo­me, da mi­sé­ria, do ex­tre­mo dis­tan­ci­a­men­to e ser­vi­dão da clas­se ope­rá­ria pe­la no­bre­za. Es­sas ca­la­mi­da­des to­das fo­ram agra­va­das com a en­tra­da da Rús­sia na Pri­mei­ra Guer­ra Mun­di­al. Os ide­ais da Re­vo­lu­ção de Ou­tu­bro pas­sam a ser­vir de ins­pi­ra­ção pa­ra ou­tros mo­vi­men­tos re­vo­lu­ci­o­ná­rios, no­ta­da­men­te com o ad­ven­to da cri­se do ca­pi­ta­lis­mo, em 1929. Tam­bém, nes­sa épo­ca, sur­gem im­ple­men­ta­ções de re­gi­mes di­ta­to­ri­ais, di­tos na­ci­o­na­lis­tas, prin­ci­pal­men­te em ra­zão do des­cré­di­to com as eco­no­mi­as li­be­ra­is. Du­ran­te os anos de 1950 e 1960 per­ce­be-se uma re­la­ti­va tran­qui­li­da­de e es­ta­bi­li­za­ção do ca­pi­ta­lis­mo, pa­ra, a par­tir dos anos 1970, eclo­di­rem no­vas tur­bu­lên­cias eco­nô­mi­cas.

A par­tir dos anos 1990, per­ce­be-se o des­mo­ro­na­men­to do sis­te­ma co­mu­nis­ta, le­van­do a hu­ma­ni­da­de a acre­di­tar que o ca­pi­ta­lis­mo se­ria o re­gi­me apro­pria­do ao de­sen­vol­vi­men­to so­ci­al e eco­nô­mi­co. Es­sa ilu­são não tar­da mui­to a de­cep­cio­nar e a par­tir dos anos 2000 o ca­pi­ta­lis­mo mos­tra-se, glo­bal­men­te, em cri­se e re­ve­la-se co­mo um gran­de fo­men­ta­dor das de­si­gual­da­des e da sel­va­ge­ria, con­si­de­ran­do que es­se sis­te­ma se nu­tre da mi­sé­ria e da ex­clu­são so­ci­al.

O re­sul­ta­do, por ób­vio, é a na­tu­ral mo­vi­men­ta­ção no ta­bu­lei­ro des­se jo­go de po­der, ne­ces­sá­rio à so­bre­vi­vên­cia po­lí­ti­ca, so­ci­al e eco­nô­mi­ca. A ca­da elei­ção, no­ta­da­men­te na Eu­ro­pa, per­ce­be-se a al­te­ra­ção do ce­ná­rio po­lí­ti­co em ca­da pa­ís, de acor­do com ca­da pe­cu­li­a­ri­da­de. Em uns, há a as­cen­são da di­rei­ta e da ex­tre­ma di­rei­ta; em ou­tros, per­ce­be-se, há a as­cen­são ou o re­tor­no de gru­pos po­lí­ti­cos so­ci­a­lis­tas. Em co­mum, a ne­ces­si­da­de de so­bre­vi­vên­cia ins­ti­tu­ci­o­nal e so­ci­al.

No Bra­sil, após lon­go pe­rí­o­do de in­to­le­rân­cia, opres­são e cer­ce­a­men­to às li­ber­da­des ci­vis e po­lí­ti­cas, a aber­tu­ra po­lí­ti­ca e a ins­tau­ra­ção da de­mo­cra­cia, con­fir­ma­da com a Cons­ti­tu­i­ção de 1988, pa­re­ce que não pas­sa­mos por um pro­ces­so his­tó­ri­co-po­lí­ti­co-so­ci­al que pu­des­se ter si­do ca­paz de re­pre­sen­tar, ver­da­dei­ra­men­te, uma mu­dan­ça na nos­sa con­fi­gu­ra­ção so­ci­al. Es­sa im­pres­são é bru­tal­men­te in­ter­rom­pi­da por um gol­pe par­la­men­tar que des­ti­tui do po­der uma go­ver­nan­te elei­ta e sem que pe­sas­se con­tra ela qua­is­quer no­tí­cias de cor­rup­ção ou con­du­ta a en­se­jar a sua in­cul­pa­ção por cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de. Re­to­ma, por­tan­to, ao pro­ta­go­nis­mo po­lí­ti­co, em to­das as es­fe­ras de po­der, a his­tó­ria oli­gar­quia cor­rup­ta e con­ser­va­do­ra. To­do o ce­ná­rio ufa­nis­ta que se vis­lum­bra­va é rom­pi­do e res­ta­be­le­ci­do ao ar­cai­co sta­tus quo an­te, com a as­cen­são de uma cas­ta de in­ve­te­ra­dos la­rá­pios que se ga­bam de sa­que­a­rem o pa­ís e de se pro­te­ge­rem mu­tua­men­te.

A sen­sa­ção, e mes­mo a per­cep­ção de um con­ti­nuís­mo po­lí­ti­co, não se li­mi­ta ao fa­to de per­ma­ne­cer no po­der mui­tos des­ses ca­ci­ques re­ma­nes­cen­tes dos pe­rí­o­dos de tre­vas de nos­sa his­tó­ria po­lí­ti­ca que, ilu­so­ria­men­te, ima­gi­na­mos, ain­da que por um pe­rí­o­do fu­gaz, ter si­do eli­mi­na­do da ce­na pú­bli­ca.

Creio que a mai­or de­mons­tra­ção de que a so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra as­si­mi­la e acei­ta a sub­ser­vi­ên­cia, a sub­mis­são, o os­tra­cis­mo e a ex­plo­ra­ção, re­si­de no fa­to da ad­mi­ra­ção, da ve­ne­ra­ção, do cul­to ao re­tor­no de po­lí­ti­cos que de­fen­dem a vol­ta da di­ta­du­ra, a pri­são per­pé­tua, pe­na de mor­te, re­du­ção da mai­o­ri­da­de pe­nal, eli­mi­na­ção de po­lí­ti­cas so­ci­ais in­clu­si­vas, edu­ca­ção li­ber­ta­do­ra, etc. Tal­vez, não é exa­ge­ra­do di­zer que as mo­vi­men­ta­ções so­ci­ais e po­lí­ti­cas que ocor­rem no Bra­sil se­jam im­pul­si­o­na­das não em di­re­ção ao fu­tu­ro, mas pa­ra o re­tor­no a um pas­sa­do si­tu­a­do em um dos pe­rí­o­dos mais abo­mi­ná­veis da his­tó­ria das ci­vi­li­za­ções. To­dos os acon­te­ci­men­tos po­lí­ti­cos atu­ais nos re­me­tem a es­sa cons­ta­ta­ção.

Se, por um la­do, hou­ve o fim da opres­são ofi­ci­al ins­ti­tu­í­da pe­lo re­gi­me mi­li­tar que go­ver­na­va o pa­ís, pos­si­bi­li­tan­do elei­ções pa­ra que o po­vo pu­des­se es­co­lher seus re­pre­sen­tan­tes, há, de ou­tro la­do, a con­ti­nui­da­de da opres­são sob o man­to de uma pseu­do­de­mo­cra­cia re­pre­sen­ta­ti­va. O pa­ís vi­ve um es­can­ca­ra­do e es­can­da­lo­so re­gi­me fas­cis­ta, com a su­pres­são de ga­ran­ti­as ju­rí­di­cas e so­ci­ais e, ain­da as­sim, a po­pu­la­ção aplau­de, co­mo num es­pe­tá­cu­lo fu­nes­to on­de os opri­mi­dos ido­la­tram seus opres­so­res. Pri­mei­ro, as ide­o­lo­gi­as mi­li­ta­res da opres­são e do to­ta­li­ta­ris­mo con­ti­nuam com seus re­pre­sen­tan­tes nas três es­fe­ras de po­der, no­ta­da­men­te no Con­gres­so Na­ci­o­nal e no Ju­di­ci­á­rio. Se­gun­do, a for­ma co­mo se deu a “rup­tu­ra” com o re­gi­me de ex­ce­ção, atra­vés da Lei de Anis­tia que as­se­gu­ra a im­pu­ni­da­de de cri­mi­no­sos que, em ou­tras na­ções, fo­ram pu­ni­dos com o fu­zi­la­men­to, pri­são, en­for­ca­men­to ou de­ca­pi­ta­ção, trans­mi­te à so­ci­e­da­de a im­pres­são de que na­da do que fi­ze­ram foi er­ra­do. Tal­vez por is­so, prin­ci­pal­men­te nos le­gis­la­ti­vos (na­ci­o­nal e nas uni­da­des fe­de­ra­ti­vas) há uma in­fes­ta­ção de po­lí­ti­cos re­pre­sen­tan­tes de idei­as re­a­ci­o­ná­rias e ob­scu­ran­tis­tas, por um la­do, de­fen­den­do a dou­tri­na da re­pres­são má­xi­ma, da ins­tau­ra­ção de um Es­ta­do-po­li­ci­al e, por ou­tro la­do, os fun­da­men­ta­lis­tas fa­ná­ti­cos re­li­gi­o­sos que as­pi­ram a per­ma­nên­cia no po­der atra­vés da ins­ti­tu­i­ção de um Es­ta­do ali­cer­ça­do na ide­o­lo­gia do me­do, ten­do co­mo apa­ra­to de con­tro­le so­ci­al a con­cep­ção bí­bli­ca do “pe­ca­do”. Pa­ra tan­to, uma de su­as es­tra­té­gias é a de se­rem de­fen­so­res dos “va­lo­res das fa­mí­lias”, uma for­ma dis­si­mu­la­da e vil e ades­trar os in­cau­tos.

Não se co­nhe­ce na his­tó­ria po­lí­ti­ca do Bra­sil um pe­rí­o­do tão ca­tas­tró­fi­co, tão de­plo­rá­vel, tão fa­li­do e ar­rui­na­do no que se re­fe­re à qua­li­fi­ca­ção da com­po­si­ção po­lí­ti­ca atu­al e, por co­ro­lá­rio, da po­bre­za men­tal, in­te­lec­tu­al de sua po­pu­la­ção. Per­ce­be-se, cla­ra­men­te, que o po­vo bra­si­lei­ro acei­tou a ser­vi­dão vo­lun­tá­ria e se ren­deu, co­mo se fos­se ver­da­dei­ra, à sua con­di­ção de pá­ria so­ci­al co­mo um de­síg­nio di­vi­no, fa­tal, ir­re­ver­sí­vel, na­tu­ral. Tu­do é ain­da mais gra­ve e de­so­la­dor ao per­ce­ber­mos os de­si­de­ra­tos das clas­ses mé­dia e al­ta do Bra­sil; tão ob­ce­ca­das na con­ti­nui­da­de das di­fe­ren­ças so­ci­ais co­mo for­ma de ga­ran­tir mão de obra ba­ra­ta e, pa­ra os “in­de­se­já­veis”, a bru­tal eli­mi­na­ção se­le­ti­va atra­vés das tão aplau­di­das exe­cu­ções su­má­ri­as le­va­das a ca­bo pe­las for­ças po­li­ci­ais.

Es­sa cha­ma­da “eli­te”, pa­re­ce ter fei­to um pac­to co­le­ti­vo com a idi­o­ti­ce e nos faz de­sa­cre­di­tar na pos­si­bi­li­da­de de al­gum lam­pe­jo de luz no fi­nal des­sa abis­sal e ate­mo­ri­za­do­ra es­cu­ri­dão. Res­ta­ri­am os mo­vi­men­tos es­tu­dan­tis, que tan­to pro­ta­go­nis­mo ti­ve­ram du­ran­te im­por­tan­tes épo­cas da his­tó­ria de nos­so pas­sa­do re­cen­te. En­tre­tan­to, com os fins das uto­pi­as, ge­ran­do uma so­ci­e­da­de de zum­bis pro­gra­ma­dos a re­pe­tir jar­gões sem ca­pa­ci­da­de de aná­li­se crí­ti­ca, mas sem­pre em sin­to­nia com os man­da­men­tos ema­na­dos dos “po­li­ti­ca­men­te cor­re­tos”, es­ses mo­vi­men­tos fo­ram co­op­ta­dos e ades­tra­dos pe­los go­ver­nos e os in­te­res­ses de con­tro­le po­lí­ti­co e so­ci­al. Bas­ta lem­brar que, em Go­i­ás, re­cen­te­men­te, um dos con­gres­sos na­ci­o­nais da UNE (Uni­ão Na­ci­o­nal dos Es­tu­dan­tes) foi lan­ça­do de den­tro da se­de do go­ver­no do es­ta­do de Go­i­ás, em in­dis­far­çá­vel sub­ser­vi­ên­cia, obli­qua­ção de seus fins e em afron­ta ao seu his­tó­ri­co de lu­ta e re­sis­tên­cia.

O es­cri­tor Aria­no Su­as­su­na, já pres­tes a mor­rer, ex­pres­san­do o seu de­sen­can­to e o fim das es­pe­ran­ças em uma so­ci­e­da­de e uma clas­se po­lí­ti­ca de­cen­tes, dis­se que a úni­ca so­lu­ção pos­sí­vel pa­ra o Bra­sil se­ria a lu­ta ar­ma­da, ma­tan­do to­dos os re­pre­sen­tan­tes des­sa re­a­li­da­de po­lí­ti­ca ne­fas­ta que nos cor­rói, dis­sol­ven­do to­das as ins­ti­tu­i­ções e rom­pen­do com as nor­mas vi­gen­tes que só ser­vem pa­ra pre­ser­var o “sta­tus quo”, sub­sti­tuin­do-as por ou­tras no­vas. En­tre­tan­to, pa­ra que is­so ocor­ra, há que se pa­gar um pre­ço mui­to al­to, re­sul­tan­te em mui­tas mor­tes e ins­ta­bi­li­da­des so­ci­al, po­lí­ti­ca, eco­nô­mi­ca e di­plo­má­ti­ca por um lon­go pe­rí­o­do. Pa­ra Su­as­su­na, pos­si­vel­men­te, não va­lha à pe­na es­se ti­po de re­a­ção con­tra es­se es­ta­do de ter­ra ar­ra­sa­da em que se en­con­tra o Bra­sil.

En­ten­do, en­tre­tan­to, que o ca­os e a com­ple­ta fa­lên­cia do sis­te­ma po­lí­ti­co bra­si­lei­ro pos­sa ter al­go de po­si­ti­vo, po­de re­pre­sen­tar, sim, um si­nal imi­nen­te de es­pe­ran­ça. O fí­si­co in­glês Step­hen Hawking, em sua obra “Uma Bre­ve His­tó­ria do Tem­po”, afir­ma que as par­tí­cu­las atô­mi­cas, quan­do den­sa­men­te sa­tu­ra­das, co­lap­sam-se em si mes­mas e se des­tro­em, dan­do ori­gem ao sur­gi­men­to de ou­tras par­tí­cu­las no­vas.

Acre­di­to que es­se prin­cí­pio, o da im­pon­de­ra­bi­li­da­de quân­ti­ca, de­va ser apli­ca­do às pes­so­as em so­ci­e­da­de. Es­pe­ro que o ápi­ce da fa­lên­cia e ca­os po­lí­ti­co e de con­sci­ên­cia so­ci­al no qual nos en­con­tra­mos imer­sos, se­ja o pre­nún­cio de uma ex­plo­são acar­re­ta­da pe­la sa­tu­ra­ção pa­ra que pos­sa­mos, en­fim, dar iní­cio a épo­ca do (re) nas­ci­men­to de uma no­va or­dem po­lí­ti­ca e so­ci­al pa­ra o Bra­sil.

(Ma­no­el L. Be­zer­ra Ro­cha, ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta – mlbe­zer­ra­ro­[email protected])