Pelo fim do politicamente correto

Fi­co sem en­ten­der as ra­zões pe­las qua­is cer­tas pes­so­as in­sis­tem na ló­gi­ca do po­li­ti­ca­men­te cor­re­to; fo­gem do con­fli­to, do en­ten­di­men­to e en­fren­ta­men­to re­al das coi­sas co­mo o di­a­bo fo­ge da cruz; o re­sul­ta­do é pre­vi­sí­vel e re­dun­da con­se­quen­te­men­te, em um pa­drão de con­ci­li­a­ção que bem ao con­trá­rio do ce­le­bra­do, apro­fun­da o con­fli­to pa­ra o es­ter­tor do in­so­lú­vel; com­ple­xi­fi­can­do-o bem mais e le­gan­do nor­mal­men­te, a pers­pec­ti­va do bom sen­so, do mo­der­no e do in­te­res­se co­mum pa­ra pa­ta­ma­res ou es­tra­tos aber­ta­men­te mar­gi­nais ou me­ra­men­te sim­bó­li­cos.

É a prin­ci­pal e mais flu­en­te es­tra­té­gia do con­ser­va­do­ris­mo atu­al, ali­ás, im­por­tan­te con­si­de­rar que aqui­lo que há de pi­or em ma­té­ria de po­lí­ti­ca no Bra­sil tem no es­tra­ta­ge­ma vil do po­li­ti­ca­men­te cor­re­to sua mais im­por­tan­te, de­ter­mi­nan­te e vi­á­vel op­ção po­lí­ti­ca; não por aca­so, a atu­al e mui­to de­gra­dan­te con­jun­tu­ra po­lí­ti­ca e que en­la­meia o pa­ís de ca­bo a ra­bo vem jus­ta­men­te des­sa tor­pe es­tra­té­gia de es­ta­bi­li­za­ção po­lí­ti­co-so­ci­al. O po­li­ti­ca­men­te cor­re­to nos lan­çou no pi­or es­go­to da his­tó­ria na­ci­o­nal. Mi­li­ta­res gol­pis­tas de 1964 apre­sen­ta­vam mais hon­ra e dig­ni­da­de.

E é cu­ri­o­so que a bu­la que o an­te­ce­de e anun­cia sem­pre afir­ma que é “pe­la de­mo­cra­cia”, “pe­lo bem co­mum”, “em prol da ci­da­de”, “em no­me do pa­ís”, pa­ra “evi­tar um mal mai­or” e, por ób­vio, “tu­do em no­me do po­vo”. Pa­re­ce ser al­tru­ís­ta, re­pu­bli­ca­no e re­no­va­dor… Só pa­re­ce por­que, de fa­to, não é.

E fo­mos sal­ti­tan­do de “plu­ri­par­ti­da­ris­mos em plu­ri­par­ti­da­ris­mos”, de “blo­cos par­ti­dá­rios em blo­cos par­ti­dá­rios”, de “fren­tes par­la­men­ta­res em fren­tes par­la­men­ta­res”, de “am­plas ali­an­ças em mais am­plas ali­an­ças”, de “pre­si­den­ci­a­lis­mo de co­a­li­za­ção em pre­si­den­ci­a­lis­mo de co­a­li­za­ção” até che­gar­mos em Te­mer e no mais li­gei­ro e sis­te­ma­ti­za­do des­mon­te de po­lí­ti­cas pú­bli­cas (mui­to im­por­tan­tes por si­nal!) que o pa­ís já pre­sen­ciou e que mes­mo que ti­mi­da­men­te fre­a­vam o ver­ti­gi­no­so cres­ci­men­to do ti­tã da tra­ge­dia bra­si­lei­ra.

Sua for­ma de per­ten­ci­men­to é de­le­té­ria e an­ti-so­ci­al! O po­li­ti­ca­men­te cor­re­to e su­as de­ri­va­das ca­pou o Es­ta­do bra­si­lei­ro e; to­dos des­pon­tam que­ren­do uma “bo­qui­nha”, um DAS, um car­gu­i­nho co­mis­sio­na­do ou um con­tra­to de ser­vi­ços por­que ma­gi­ca­men­te, to­do mun­do, não mais que de re­pen­te, vi­rou con­sul­tor de al­gu­ma coi­sa. É es­pan­to­so!

Mais até… É bi­zar­ro! E a pra­ga deu vi­da pa­ra uma plêi­a­de de mo­vi­men­tos iden­ti­tá­rios, qua­se bo­bos de tão in­fan­tis, e que não can­sa de tra­var sua en­fa­do­nha guer­ra de ver­ná­cu­lo: por no­vos ter­mos, gra­fi­as, tô­ni­cas e so­no­ri­da­des. É co­mo se tal ex­pe­di­en­te fos­se hu­ma­ni­zar, de­mo­cra­ti­zar um Es­ta­do se­cu­lar­men­te des­pó­ti­co co­mo o bra­si­lei­ro; com­ple­ta­men­te fo­ra de con­tro­le, in­te­gral e his­to­ri­ca­men­te apro­pria­do por eli­tes eco­nô­mi­cas cri­mi­no­sas cu­jo prin­ci­pal es­teio de es­ta­bi­li­za­ção é o as­sas­sí­nio de­li­be­ra­do e sis­te­ma­ti­za­do da par­ce­la po­bre da po­pu­la­ção do cam­po e da ci­da­de.

É pre­ci­so opor as vi­sões da po­lí­ti­ca; pers­pec­ti­vas e com­pre­en­sões so­ci­ais; é fun­da­men­tal des­ta­car di­fe­ren­ças en­tre es­quer­da e di­rei­ta em de­ba­tes, opi­ni­ões; no am­bi­en­te aca­dê­mi­co e, so­bre­tu­do, nas dis­pu­tas po­lí­ti­co-elei­to­ra­is. Es­se mo­vi­men­to é es­sen­cial por­que edu­ca, for­ma, qua­li­fi­ca e ati­va a so­ci­e­da­de po­lí­ti­ca do pa­ís, es­se  fun­da­men­tal ins­ti­tu­to da de­mo­cra­cia bra­si­lei­ra e que fo­ra com­ple­ta­men­te apro­pria­do pe­los do­nos do po­der.

O po­li­ti­ca­men­te cor­re­to, ao con­trá­rio, ne­ga o de­ba­te por­que tem pa­vor da crí­ti­ca pro­fun­da, ar­ti­cu­la­da e es­cla­re­ce­do­ra. Gos­ta mes­mo e pre­ci­sa­men­te por is­so se de­vo­ta, é pe­la con­ve­niên­cia epi­só­di­ca da ab­sur­da ali­an­ça elei­to­ral que con­fe­re ver­ba pú­bli­ca pa­ra seus qua­dros; a pos­sí­vel anis­tia da­que­le cri­me e é cla­ro, não se po­de es­que­cer da pre­sen­ça ame­a­ça­do­ra e ar­ris­ca­da dos mo­vi­men­tos so­ci­ais.

(Ân­ge­lo Ca­val­can­te, eco­no­mis­ta, pro­fes­sor da Uni­ver­si­da­de Es­ta­du­al de Go­i­ás (UEG), cam­pus Itum­bi­a­ra)