O jogo do poder em Posse

Na his­tó­ria con­tem­po­râ­nea de Pos­se, os agen­tes po­lí­ti­cos que re­pre­sen­tam um elo en­tre o pas­sa­do e o fu­tu­ro, al­ter­nam-se no po­der nu­ma li­nha de si­tu­a­ção ou opo­si­ção, até ho­je li­ga­dos di­re­ta ou in­di­re­ta­men­te à in­flu­ên­cia dos co­ro­néis, den­tre eles, Jo­sé Fran­cis­co dos San­tos e Pe­dro de San­ta Cruz. Fo­ram eles pro­ta­go­nis­tas de uma re­vo­lu­ção in­ter­na em 1937, que te­ve re­per­cus­são es­ta­du­al no sen­ti­do de ma­no­bras pa­ra to­ma­da de po­der.

De lá pa­ra cá, Pos­se te­ve mo­men­tos de con­ti­nui­da­de ou des­con­ti­nui­da­de de um e de ou­tro la­do das fa­mí­lias do­mi­nan­tes, que ain­da se di­vi­dem en­tre os se­gui­do­res das ve­lhas fac­ções po­lí­ti­cas. Até o mo­men­to atu­al os pos­sen­ses vêm se­gu­ran­do o po­der em su­as mãos, mas já an­te a imi­nên­cia de con­cor­re­rem com os ne­o­pos­sen­ses, que as­pi­ram a ser os no­vos agen­tes da his­tó­ria do fu­tu­ro.

Na his­tó­ria mais re­cen­te de Pos­se, re­fe­ri­dos co­ro­néis tran­scen­de­ram o con­tex-to lo­cal e se tor­nam re­fe­rên­cia na re­pre­sen­ta­ção po­lí­ti­ca re­gi­o­nal: Pe­dro Jo­sé Va­len­te de San­ta Cruz que tor­nou-se co­nhe­ci­do por sua as­tú­cia ma­qui­a­vé­li­ca e Jo­sé Fran­cis­co dos San­tos que tor­nou- se len­dá­rio na bo­ca do po­vo por re­pre­sen­tar o mi­to da ri­que­za as­so­cia­da à con­cen­tra­ção de po­der.

O pri­mei­ro foi pre­fei­to no­me­a­do em 1934 e o se­gun­do, pre­fei­to elei­to em 1935. Se­ri­am po­ten­ci­ais con­cor­ren­tes às elei­ções mu­ni­ci­pa­is que se re­a­li­za­ri­am em 1937, não fos­se o gol­pe de Es­ta­do de Ge­tú­lio Var­gas, que im­plan­tou o Es­ta­do No­vo, no­me­an­do in­ter­ven­to­res e as­sim ali­jan­do o pro­ces­so elei­to­ral em to­do o pa­ís. Tal­vez a his­tó­ria mu­ni­ci­pal se re­pi­ta na atu­al con­jun­tu­ra de ten­sões e mu­dan­ças na po­lí­ti­ca na­ci­o­nal.

RE­VO­LU­ÇÃO IN­TER­NA

Em ra­zão de seu de­sen­ten­di­men­to com o co­ro­nel Jo­sé Fran­cis­co dos San­tos,

Pe­dro San­ta Cruz e Jo­sé Fran­cis­co tor­na­ram-se pro­ta­go­nis­tas de uma ver­da­dei­ra re­vo­lu­ção in­ter­na, com re­per­cus­são es­ta­du­al, no sen­ti­do de ma­no­bras pa­ra to­ma­da de po­der, que re­sul­tou num le­van­te ocor­ri­do em Pos­se em 1937.

Na con­di­ção de fis­cal de ren­das do Es­ta­do, San­ta Cruz pro­ce­dia a uma ri-go­ro­sa co­bran­ça de im­pos­tos e tal fa­to de­sa­gra­dou (e até atin­giu) o co­mer­cian­te e pre­fei­to mu­ni­ci­pal de Pos­se, Jo­sé Fran­cis­co, de quem Pe­dro ti­nha si­do ami­go e cor­re­li­gi­o­ná­rio. Pe­dro San­ta Cruz ago­ra es­ta­va na opo­si­ção – pe­lo la­do dos Lu­do­vi­co con­tra os Cai­a­do – le­van­do van­ta­gem, da­do que Pe­dro Lu­do­vi­co Tei­xei­ra era en­tão go­ver­na­dor (in­ter­ven­tor) do Es­ta­do de Go­i­ás.

Da­do ao seu de­sen­ten­di­men­to com o pre­fei­to mu­ni­ci­pal, os ami­gos des­te o ape­li­da­ram de Pe­dro Sal­ta Cruz, de­pois San­ta­nás, ou Pe­dro Sa­ta­nás, e pro­mo­ve­ram-lhe uma se­re­na­ta mal­do­sa com o fi­to de ex­pul­sá-lo da ci­da­de. Fo­ram no­ve di­as (no­ve­na) de se­re­na­ta à ja­ne­la de Sa­ta­nás, com ba­tu­ques de la­tas e tam­bo­res, ti­ros e cho­ca­lhos, gri­tos e pa­la­vrões, obri­gan­do-o a fu­gir, dis­far­ça­do de mu­lher, no meio da noi­te.

Pe­dro San­ta Cruz veio a ter na ca­pi­tal com o go­ver­na­dor do Es­ta­do, à bus­ca de ga­ran­ti­as. Vol­tou com tu­do: acom­pa­nha­do do pró­prio ju­iz de di­rei­to da co­mar­ca e de for­ça po­li­ci­al. Deu-se aber­tu­ra de in­qué­ri­to, pre­si­di­do por um de­le­ga­do es­pe­ci­al en­vi­a­do a Pos­se (o qual se hos­pe­da­ra jun­to à re­si­dên­cia do pró­prio Pe­dro). As con­se­quên­cias fo­ram de­sas­tro­sas.

O ÔNUS DE SER PRE­FEI­TO

Até ho­je é gran­de o ônus de ser pre­fei­to. Prin­ci­pal­men­te se as­su­mi­do por ho­mens éti­cos que se can­di­da­tam a car­gos ele­ti­vos, da­das as in­jun­ções que en­vol­vem o pro­ces­so po­lí­ti­co-elei­to­rei­ro. An­tes, o cri­té­rio de es­co­lha e elei­ção dos re­pre­sen­tan­tes pú­bli­cos, tra­di­cio­nal­men­te acei­to, era, aci­ma de tu­do, a ido­ne­i­da­de do can­di­da­to.

Só os ho­mens de bem eram in­ves­ti­dos de fun­ções ad­mi­nis­tra­ti­vas. Es­se cri­té­rio foi-se al­te­ran­do em no­me de uma pre­su­mí­vel com­pe­tên­cia do no­vel ad­mi­nis­tra­dor, in­de­pen­den­te­men­te de pa­drões éti­cos. Por úl­ti­mo, as in­jun­ções eco­nô­mi­cas al­te­ra­ram o pro­ces­so po­lí­ti­co e a ati­vi­da­de po­lí­ti­ca tor­nou-se uma com­pe­ti­ção eco­nô­mi­ca.

Nes­sa in­ver­são de va­lo­res, que tam­bém se ve­ri­fi­ca na es­fe­ra mu­ni­ci­pal, os an­ti­gos ho­mens de bem são ho­je jul­ga­dos in­com­pe­ten­tes e os no­vos com­pe­ten­tes nem sem­pre são os an­ti­gos ho­mens de bem. Nu­ma épo­ca em que o pre­fei­to de­ti­nha pra­ti­ca­men­te to­dos os po­de­res, era di­fí­cil ad­mi­tir que vi­es­se a ser pro­ces­sa­do, quer mes­mo por uma in­fra­ção ad­mi­nis­tra­ti­va, ou de na­tu­re­za fis­cal.

ES­TA­BI­LI­DA­DE E INS­TA­BI­LI­DA­DE

Em Pos­se mui­to se dis­cu­te so­bre os per­so­na­gens de sua his­tó­ria po­lí­ti­ca e al­guns no­mes se so­bres­sa­em nes­se pe­que­no uni­ver­so, re­pre­sen­tan­do ora a es­ta­bi­li­da­de ora a ins­ta­bi­li­da­de, em di­fe­ren­tes mo­men­tos. O po­der até ho­je se en­con­tra nas mãos das fa­mí­lias do­mi­nan­tes, o que pa­re­ce in­te­res­san­te co­mo for­ma de com­pro­mis­so com os des­ti­nos da ter­ra.

As dis­pu­tas po­lí­ti­co-elei­to­ra­is sem­pre ge­ra­ram dis­sen­sões em que se pro­cu­ra di­ri­mir a ima­gem do ad­ver­sá­rio. Em Pos­se não é di­fe­ren­te. En­tre os pro­ta­go­nis­tas dos an­ti­gos con­fli­tos que ge­ra­ram a ins­ta­bi­li­da­de do po­der mu­ni­ci­pal, os men­ci­o­na­dos no­mes de Pe­dro Jo­sé Va­len­te San­ta Cruz e Jo­sé Fran­cis­co dos San­tos pas­sa­ram pa­ra a his­tó­ria con­tem­po­râ­nea co­mo res­pon­sá­veis por uma re­vo­lu­ção in­ter­na ocor­ri­da em Pos­se em 1937, con­for­me di­to, co­mo es­tra­té­gia pa­ra to­ma­da de po­der.

O PE­RÍ­O­DO DE EX­CE­ÇÃO

Com o gol­pe de Es­ta­do em 1937, e a im­plan­ta­ção por Ge­tú­lio Var­gas do Es­ta­do No­vo, as câ­ma­ras mu­ni­ci­pa­is fo­ram des­fei­tas e os pre­fei­tos fo­ram de­pos­tos, in­clu­si­ve o co­ro­nel Jo­sé Fran­cis­co dos San­tos. Quem o sub­sti­tu­iu, no­me­a­do pe­lo in­ter­ven­tor es­ta­du­al Pe­dro Lu­do­vi­co, foi Jo­nas Vi­ei­ra de Li­ma, que veio es­pe­ci­al­men­te de Ja­nu­á­ria (Mi­nas) pa­ra ad­mi­nis­trar Pos­se. De per­gun­tar-se: quem se­ria sor­te­a­do pa­ra fu­tu­ro pre­fei­to?

Vol­tan­do no tem­po: por ser con­ci­li­a­dor, o mi­nei­ro Jo­nas de Li­ma man­te­ve de iní­cio, co­mo se­cre­tá­rio da Pre­fei­tu­ra, o dou­tor Her­ma­no Fran­cis­co dos San­tos, fi­lho do pre­fei­to an­te­ri­or, Co­ro­nel Jo­sé Fran­cis­co, for­man­do uma es­pé­cie de go­ver­no de tran­si­ção. Mas por que Jo­nas, de Mi­nas Ge­ra­is, e não um pos­sen­se, pa­ra ad­mi­nis­trar Pos­se? Es­sa per­gun­ta con­ti­nua no ar an­te as no­vas e imi­nen­tes in­ter­ven­ções.

Tal­vez Jo­nas de Mi­nas te­nha si­do no­me­a­do por Pe­dro Lu­do­vi­co por in­di­ca­ção do es­cri­vão Ar­tur da Sil­va Vi­a­na, que era seu con­ter­râ­neo e an­tes ha­via in­di­ca­do ao ju­iz de di­rei­to da co­mar­ca o dou­tor Amé­lio Al­ves Ca­ci­qui­nho Fer­rei­ra, pa­ra exer­cer as fun­ções de pro­mo­tor ad hoc, em lu­gar do pro­mo­tor pú­bli­co im­pe­di­do, em pro­ces­so mo­vi­do pe­lo rá­bu­la Pe­dro San­ta Cruz con­tra seu ad­ver­sá­rio po­lí­ti­co, en­tão pre­fei­to Jo­sé Fran­cis­co dos San­tos.

Jo­nas Vi­ei­ra foi su­ce­di­do por Mu­ril­lo Gui­lhon, de 1940 a 1941, e es­te por Oswal­do Le­al Al­bu­quer­que, de 1941 a 1945, até que no mes­mo ano foi no­me­a­do pre­fei­to no­vo fi­lho da ter­ra, Ar­qui­me­des Vi­ei­ra de Bri­to, com es­te, en­cer­ran­do-se o pe­rí­o­do de ex­ce­ção. No­va per­gun­ta en­tra no ar: quem se­ria o pro­ta­go­nis­ta des­te no­vo pe­rí­o­do de tran­si­ção do po­der em Pos­se?

PRO­TA­GO­NIS­TAS DA ES­TA­BI­LI­DA­DE

Vol­tan­do ao an­ti­go epi­só­dio. Com o res­ta­be­le­ci­men­to do Es­ta­do de Di­rei­to, lo­go se re­a­li­za­ram em Pos­se no­vas elei­ções mu­ni­ci­pa­is. Em pe­rí­o­do sub­se­quen­te, dois pre­fei­tos his­tó­ri­cos mar­ca­ram épo­ca na ad­mi­nis­tra­ção mu­ni­ci­pal e até ho­je so­bre­vi­vem na me­mó­ria do po­vo pos­sen­se, co­mo pro­ta­go­nis­tas da es­ta­bi­li­da­de po­lí­ti­ca. Fo­ram eles: Si­mão So­a­res dos San­tos (1ª ad­mi­nis­tra­ção de 1947/51 e 2ª ad­mi­nis­tra­ção de 1966/70) e Ger­ci­no Ro­dri­gues da Sil­va (1951/55).

Si­mão So­a­res foi quem ins­ta­lou a pri­mei­ra usi­na hi­dre­lé­tri­ca de Pos­se em 1950, épo­ca em que pou­cas ci­da­des de Go­i­ás ti­nham ilu­mi­na­ção pú­bli­ca.

Ger­ci­no Ro­dri­gues foi quem im­plan­tou água ca­na­li­za­da na ci­da­de em 1951 e fun­dou o Gi­ná­sio Nor­mal Mu­ni­ci­pal Dom Pru­dên­cio, um dos acon­te­ci­men­tos mais im­por­tan­tes na evo­lu­ção his­tó­ri­ca e cul­tu­ral de Pos­se.

Na­que­les tem­pos di­fí­ceis, Ger­ci­no Ro­dri­gues te­ve a au­dá­cia de des­lo­car-se até o Rio de Ja­nei­ro, en­tão ca­pi­tal fe­de­ral, on­de con­se­guiu do pre­si­den­te Ge­tú­lio Var­gas do­a­ção de 400 cru­zei­ros (ti­nha con­se­gui­do ape­nas 30 cru­zei­ros do go­ver­na­dor de Go­i­ás Pe­dro Lu­do­vi­co), pa­ra aqui­si­ção do equi­pa­men­to que foi uti­li­za­do no en­ca­na­men­to d’água em Pos­se.

An­te­ce­den­do Si­mão So­a­res e su­ce­den­do Ger­ci­no Ro­dri­gues, o pre­fei­to Ar­qui­me­des Vi­ei­ra de Bri­to, no­me­a­do 1945/47 e de­pois elei­to 1955/59, vi­ria con­so­li­dar o pe­rí­o­do de es­ta­bi­li­da­de po­lí­ti­ca, se­gu­ran­do o po­der nas mãos dos fi­lhos de Pos­se. Va­le lem­brar que o pre­fei­to Ar­qui­me­des era fi­lho do ex-de­pu­ta­do Nel­son Vi­ei­ra de Bri­to e gen­ro do co­ro­nel Jo­sé Fran­cis­co dos San­tos.

DOIS PO­LOS OPOS­TOS

Não ob­stan­te a re­to­ma­da do po­der pe­los fi­lhos de Pos­se, em re­cen­tes ad­mi­nis-tra­ções mu­ni­ci­pa­is, dois no­mes de ex-pre­fei­tos ain­da se des­ta­cam em po­los opos­tos, co­mo íco­nes do po­der em Pos­se: Jo­a­quim Pe­rei­ra da Cos­ta So­bri­nho (ad­mi­nis­tra­ções 1977/83 e 1989/92) e Jo­sé Éli­ton de Fi­gue­re­do (ad­mi­nis­tra­ção 1983/88). Re­pre­sen­tam dois mo­de­los em con­fron­to, de co­mo se de­ve ou não se de­ve ad­mi­nis­trar a co­mu­na, na óti­ca do po­vo.

Jo­a­quim Pe­rei­ra da Cos­ta im­plan­tou o pla­no de reur­ba­ni­za­ção de Pos­se nos anos 70, em fun­ção do ver­ti­gi­no­so cres­ci­men­to da ci­da­de. É ate ho­je lem­bra­do co­mo sím­bo­lo de pa­ter­na­lis­mo po­lí­ti­co, em que a ima­gem do ho­mem pú­bli­co se fi­xa na me­mó­ria po­pu­lar pe­lo seu ca­rá­ter as­sis­ten­ci­a­lis­ta. Da­do seu es­ti­lo po­pu­lis­ta, não fos­se a mor­te pre­co­ce, te­ria uma va­ga ga­ran­ti­da no par­la­men­to es­ta­du­al.

Jo­sé Éli­ton de Fi­gue­re­do, que pro­ce­deu a uma no­va re­for­ma ur­ba­nís­ti­ca de Pos­se nos anos 80, pre­pa­ran­do a ci­da­de pa­ra o fu­tu­ro, é por sua vez ti­do co­mo sím­bo­lo de aus­te­ri­da­de ad­mi­nis­tra­ti­va, ten­do im­plan­ta­do na mu­ni­ci­pa­li­da­de um mo­de­lo ra­ci­o­nal e ob­je­ti­vo de ges­tão pú­bli­ca. Na ver­da­de, an­te­ci­pa­va cri­té­rios téc­ni­cos e le­gais na ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca, que mais tar­de vi­ri­am a ser ins­tru­men­ta­li­za­dos com a lei de res­pon­sa­bi­li­da­de fis­cal.

Es­ses dois no­mes re­pre­sen­tam, ni­ti­da­men­te, dois mo­de­los em con­fron­to na or-dem con­cei­tu­al dos pos­sen­ses, di­vi­din­do até ho­je os adep­tos de du­as fac­ções po­lí­ti­cas his­to­ri­ca­men­te do­mi­nan­tes em Pos­se. Es­ta­ria fal­tan­do, a es­sa al­tu­ra, um ter­cei­ro co­ro­nel – ou ou­tro me­di­a­dor, en­tre os Lu­do­vi­co e os Cai­a­do – co­mo sín­te­se dos opos­tos? Quan­do en­cer­rar-se es­se ci­clo de dis­sen­sões in­ter­nas, tal­vez Pos­se vol­te a ele­ger seus re­pre­sen­tan­tes re­gi­o­nais, co­mo o fi­ze­ra no pas­sa­do.

(Emílio Vieira, professor universitário, advogado e escritor, membro da Academia Goiana de Letras, da União Brasileira de Escritores de Goiás e da Associação Goiana de Imprensa. E-mail: [email protected])