Nobel sinaliza sobre fragilidade da economia frente às variáveis ambientais

Dois ame­ri­ca­nos fo­ram os ven­ce­do­res do Prê­mio No­bel de Eco­no­mia es­te ano. Am­bos es­co­lhi­dos por seus es­tu­dos es­ta­rem re­la­ci­o­na­dos com in­te­ra­ções en­tre o pro­gres­so tec­no­ló­gi­co, o meio am­bi­en­te e a eco­no­mia. Não são tes­es ex­pli­ci­ta­das re­cen­te­men­te. Ao con­trá­rio, os es­tu­dos de Wil­li­am D. Nordhaus e Pa­ul M. Ro­mer re­pre­sen­tam mui­tos anos de tra­ba­lho pa­ra en­fa­ti­zar as con­se­quên­cias das mu­dan­ças cli­má­ti­cas glo­bais e a im­por­tân­cia da ino­va­ção tec­no­ló­gi­ca, com nos­sas ex­pec­ta­ti­vas pa­ra as ati­vi­da­des eco­nô­mi­cas e pa­ra o bem-es­tar da so­ci­e­da­de, no lon­go pra­zo.

A es­co­lha apon­ta pa­ra a ne­ces­si­da­de pre­men­te de mai­or evi­dên­cia ao que, em­bo­ra pos­sa pa­re­cer ób­vio, não re­pre­sen­ta um efe­ti­vo nor­te­a­dor da eco­no­mia. Ou se­ja, tan­to as va­ri­á­veis am­bien­tais co­mo a ino­va­ção tec­no­ló­gi­ca não são fa­to­res apon­ta­dos pe­lo mer­ca­do co­mo es­tra­te­gi­ca­men­te re­le­van­tes, nu­ma di­men­são su­fi­ci­en­te e ne­ces­sá­ria. Mes­mo com evi­dên­cias ca­da vez mais acen­tu­a­das que de­mons­tram as con­se­quên­cias da de­gra­da­ção am­bien­tal e das mu­dan­ças do cli­ma nos ne­gó­ci­os, ao lon­go de nos­sa exis­tên­cia.

A bus­ca pe­la har­mo­ni­za­ção en­tre a ex­plo­ra­ção da na­tu­re­za – na for­ma de in­con­tá­veis ati­vi­da­des eco­nô­mi­cas – e a ma­nu­ten­ção das con­di­ções de lon­ge­vi­da­de dos ne­gó­ci­os, da qua­li­da­de de vi­da e da pro­te­ção do meio am­bi­en­te, re­pre­sen­ta um as­sun­to am­pla­men­te ex­pos­to nas úl­ti­mas dé­ca­das. No en­tan­to, com uma no­tó­ria qua­li­fi­ca­ção de es­tar mais vol­ta­do ao dis­cur­so do que pa­ra a prá­ti­ca. Efe­ti­va­men­te, há de se re­co­nhe­cer a fal­ta cla­mo­ro­sa de con­tro­le, dos go­ver­nos e da so­ci­e­da­de em ge­ral, pa­ra ini­bir prá­ti­cas eco­nô­mi­cas ina­de­qua­das, que exa­cer­bam os di­rei­tos in­di­vi­dua­is. E que atin­gem mui­to ne­ga­ti­va­men­te o in­te­res­se pú­bli­co, em fun­ção de su­as con­se­quên­cias am­bien­tais.

Es­se ce­ná­rio apon­ta pa­ra ou­tras ca­rac­te­rís­ti­cas bem co­nhe­ci­das do com­por­ta­men­to hu­ma­no, em que as de­ci­sões po­lí­ti­cas são, em boa par­te, mais de­ter­mi­nan­tes do que o bom sen­so e o co­nhe­ci­men­to de ma­nei­ra ge­ral. De fa­to, não há uma re­la­ção di­re­ta en­tre as mui­tas ame­a­ças glo­bais que po­dem de­ter­mi­nar uma si­tu­a­ção de cri­se eco­nô­mi­ca, so­ci­al e am­bien­tal sem pre­ce­den­tes pa­ra a hu­ma­ni­da­de na mai­o­ria das ver­ten­tes da eco­no­mia, pas­sa­da e pre­sen­te. Tor­na-se evi­den­te que en­fa­ti­zar a im­por­tân­cia de al­guns dos pou­cos eco­no­mis­tas que con­se­guem en­xer­gar al­go em meio à ne­bli­na do que de­no­mi­na­mos “eco­no­mia de mer­ca­do”, jus­ti­fi­que uma pre­mia­ção tão sig­ni­fi­ca­ti­va.

O No­bel de eco­no­mia des­te ano, ao apro­xi­mar te­mas co­mo ino­va­ção tec­no­ló­gi­ca e pro­te­ção do meio am­bi­en­te, cer­ta­men­te não faz is­so por aca­so. Ca­be ob­ser­var que ne­nhu­ma des­sas du­as im­por­tan­tes de­man­das po­de re­pre­sen­tar, iso­la­da­men­te, uma so­lu­ção plau­sí­vel pa­ra os gi­gan­tes­cos de­sa­fi­os ci­vi­li­za­tó­rios da atu­a­li­da­de. Mas a con­ci­li­a­ção en­tre os pro­gres­sos tec­no­ló­gi­cos di­re­cio­na­dos a di­mi­nu­ir os im­pac­tos so­bre o meio am­bi­en­te e a efe­ti­va ação de pro­te­ção da na­tu­re­za, na for­ma de in­fra­es­tru­tu­ra ver­de, po­dem ga­ran­tir, de ma­nei­ra efe­ti­va e con­sis­ten­te, uma fór­mu­la mi­ni­ma­men­te ade­qua­da pa­ra que a eco­no­mia não con­ti­nue pro­por­ci­o­nan­do tan­tos de­se­qui­lí­bri­os e ris­cos pa­ra a nos­sa so­ci­e­da­de.

Es­sas ten­ta­ti­vas de si­na­li­za­ção não são de ho­je. E, in­fe­liz­men­te, não vêm apon­tan­do pa­ra uma evo­lu­ção su­fi­ci­en­te pa­ra re­ver­ter prog­nós­ti­cos pou­co alen­ta­do­res. De­pen­de­mos da nos­sa pró­pria ca­pa­ci­da­de de to­mar de­ci­sões mais con­di­zen­tes com a re­a­li­da­de e com o bem co­mum. Pre­ci­sa­mos de agen­das me­nos fa­vo­rá­veis ao con­ti­nuís­mo, pro­por­ci­o­na­do por ali­nha­men­tos po­lí­ti­cos de gru­pos eco­nô­mi­cos que, sis­te­ma­ti­ca­men­te, com­pro­me­tem o nos­so fu­tu­ro co­mum.

(Cló­vis Bor­ges é di­re­tor-exe­cu­ti­vo da So­ci­e­da­de de Pes­qui­sa em Vi­da Sel­va­gem e Edu­ca­ção Am­bien­tal (SPVS) e mem­bro da Re­de de Es­pe­cia­lis­tas em Con­ser­va­ção da Na­tu­re­za)