Fanatização na política, quando tudo tende a piorar

A cri­a­ção de gru­pos e mo­vi­men­tos co­mo “Lu­la li­vre”, de es­quer­da, e “Bra­sil li­vre”, de di­rei­ta, e ou­tros con­gê­ne­res, vem con­sa­grar a ide­o­lo­gi­za­ção dos mo­vi­men­tos.

Pa­ra ilus­trar, ve­mos nas re­des so­ci­ais no­tí­cias e mais no­tí­cias for­ta­le­cen­do-os ca­da vez mais, che­gan­do ás rai­as do fa­na­tis­mo, cri­an­do até ne­o­lo­gis­mos co­mo “lu­lis­mo” e “bol­so­na­ris­mo”.

Que os se­gui­do­res do Par­ti­do dos Tra­ba­lha­do­res “ves­tem a ca­mi­sa”, de­fen­den­do com unhas e den­tes su­as po­si­ções, não é no­vi­da­de, pois his­to­ri­ca­men­te o “lu­lis­mo” foi ge­ra­do no meio sin­di­cal, tra­di­cio­nal ni­nho de ra­di­cais, pe­la pró­pria ne­ces­si­da­de de so­bre­vi­vên­cia ide­o­ló­gi­ca. Não se lhes po­de ti­rar a ra­zão, por­que é da nos­sa cul­tu­ra dei­xar-nos ven­der por ni­nha­ria. E di­go is­to de co­nhe­ci­men­to pró­prio, pois, inob­stan­te ter um no­me le­va, de pas­sa­do lim­po e de cer­ta for­ma até for­ma­dor de opi­ni­ão, fui der­ro­ta­do nas ur­nas, não pe­la von­ta­de do elei­tor, mas pe­lo pe­so do vil me­tal dos can­di­da­tos ines­cru­pu­lo­sos que se de­fron­tam a ca­da plei­to com elei­to­res mer­ce­ná­rios, que ven­dem a con­sci­ên­cia do vo­to até por uma ca­be­ça de ra­pa­du­ra e um mí­se­ro cos­tal de sal.

Mas não se po­de cul­par ape­nas os que se­guem o lu­lis­mo, por­que na  di­rei­ta tam­bém exis­tem aque­les que cri­ti­cam o fa­to, mas tam­bém o pra­ti­cam, apli­can­do-se o ve­lho di­ta­do de que “se sen­tam em ci­ma do pró­prio ra­bo pa­ra fa­lar no dos ou­tros” e tam­bém “apon­tam  su­jei­ras alhei­as com o de­do su­jo”.

Nes­tas elei­ções de 2018, po­la­ri­za­ram-se as ten­dên­cias: de um la­do, a es­quer­da, re­pre­sen­ta­da pe­lo PT, que pa­re­ce ter co­mo úni­ca op­ção o ex-pre­si­den­te Lu­la, uniu-se a ou­tros par­ti­dos nu­ma gran­de fren­te des­ti­na­da a re­to­mar o po­der, mas res­sen­te-se da fal­ta de no­vas li­de­ran­ças, co­mo se o  ex-pre­si­den­te fos­se a úni­ca op­ção; não ob­stan­te a  si­gla es­tar re­che­a­da de ide­ó­lo­gos, ci­en­tis­tas e  su­mi­da­des, não mos­tra no­mes de res­pei­to (ape­sar de exis­ti­rem), com ca­pa­ci­da­de in­fi­ni­ta­men­te mai­or.

Na di­rei­ta, de igual for­ma, e ape­sar de cri­ti­car o fa­na­tis­mo da es­quer­da, sur­giu na di­rei­ta a fi­gu­ra de Ja­ir Bol­so­na­ro, em que se es­pe­lham can­di­da­tos, prin­ci­pal­men­te no­va­tos, pa­ra le­var avan­te sua cam­pa­nha.

Sem en­trar no mé­ri­to da ca­pa­ci­da­de e do va­lor de ca­da um dos atu­ais lí­de­res que se po­la­ri­zam na es­quer­da e di­rei­ta, can­di­da­tos não mos­tram  uma pla­ta­for­ma vi­á­vel, um pro­je­to que ve­nha fa­zê-los em­pla­car seu no­me, pois, in­va­ri­a­vel­men­te se es­cu­dam no lí­der di­rei­tis­ta, co­mo se su­as fo­tos ao la­do de Bol­so­na­ro fos­sem mais im­por­tan­tes e con­vin­cen­tes do que um pla­no de go­ver­no. É cla­ro que uma epi­só­di­ca apa­ri­ção ao la­do de seu lí­der é to­le­rá­vel e ser­ve pa­ra mos­trar que o par­ti­do es­tá uni­do, mas usar sis­te­ma­ti­ca­men­te da ima­gem de­mons­tra ape­nas des­pre­pa­ro do can­di­da­to.

E in­va­ri­a­vel­men­te a ten­dên­cia é a di­rei­ta fa­na­ti­zar-se tam­bém, com o pa­re­ce que já se fa­na­ti­zou. Sou, por aca­so, do mes­mo par­ti­do de Bol­so­na­ro pois não me fi­li­ei por sua cau­sa: ele se fi­liou de­pois de mim, em­bo­ra não des­car­te ser-lhe um se­gui­dor, por vá­ri­as ra­zões: o fim do uso de di­nhei­ro pú­bli­co pa­ra fi­nan­ciar mo­vi­men­tos par­ti­dá­rios co­mo o MST, CUT, ONGs, e ou­tros que nem re­gis­tro tem, co­mo pa­ra­si­tas do go­ver­no; cor­te de gas­tos, cor­tes de im­pos­tos, fim da “Lei Rou­a­net” pa­ra ar­tis­tas já con­so­li­da­dos e mui­tos dos qua­is ri­cos, em tro­ca de apo­i­ar a ide­o­lo­gia do go­ver­no; cor­te de ver­bas pa­ra car­na­vais, pa­ra TVs, jor­nais, re­vis­tas e blogs pe­lo só fa­to de apo­i­ar o Go­ver­no; man­ter o fim do im­pos­to sin­di­cal.

da CPMF; in­ves­tir em mi­né­rios; dar in­cen­ti­vo fis­cal e ter­ra pa­ra agro­pe­cu­á­ria; cor­tes de im­pos­tos; au­men­tar o bol­sa fa­mí­lia, com a  eli­mi­na­ção das frau­des, em que os ri­cos es­tão re­ce­ben­do e de­vem ser eli­mi­na­dos pa­ra so­brar pa­ra os po­bres; man­ter o 13° sa­lá­rio; ex­pan­dir o co­mér­cio com na­ções es­tran­gei­ras, sem pri­vi­le­gi­ar aque­las de ide­o­lo­gia igual à do Go­ver­no; di­mi­nu­ir Mi­nis­té­ri­os, e cri­ar o Mi­nis­té­rio da Eco­no­mia; cas­tra­ção quí­mi­ca pa­ra es­tu­pra­do­res; re­du­ção da mai­o­ri­da­de pe­nal; cri­ar leis mais rí­gi­das pa­ra ban­di­dos; fa­zer com que o au­xí­lio-re­clu­são, que é des­ti­na­da a fa­mí­lia do pre­so, se­ja di­re­cio­na­do a fa­mí­lia da ví­ti­ma; com­ba­ter a cor­rup­ção sem par­ci­a­li­da­de e com to­le­rân­cia ze­ro; le­ga­li­zar o por­te de ar­mas pa­ra pes­so­as pre­pa­ra­das, pa­ra de­fe­sa pes­so­al e de­fe­sa da fa­mí­lia, ti­ran­do exem­plo de paí­ses de pri­mei­ro mun­do. im­pe­dir a des­cri­mi­na­li­za­ção da pe­do­fi­lia, a ide­o­lo­gia de gê­ne­ros nas es­co­las; fa­zer fun­cio­na­rem as es­co­las sem par­ti­do; im­pe­dir a des­cri­mi­na­li­za­ção do abor­to; cri­ar em ca­da Ca­pi­tal do Bra­sil, um Co­lé­gio Mi­li­tar; fa­zer uma ba­se go­ver­na­men­tal pe­la com­pe­tên­cia, e não por in­di­ca­ções po­lí­ti­cas; so­bre sa­ú­de, man­ter o pro­gra­ma “mais mé­di­cos”, e apli­car me­lhor as ver­bais do go­ver­no no SUS.

Ape­sar de per­ten­cer ao mes­mo par­ti­do de Bol­so­na­ro, ve­jo com cer­ta des­con­fi­an­ça can­di­da­tos que se ele­ge­ram de­fen­den­do uma ideia, co­mo, por exem­plo, a se­gu­ran­ça pú­bli­ca ou a sa­ú­de, mas ho­je apre­sen­tam co­mo trun­fo na re­e­lei­ção o fa­to de ser do mes­mo par­ti­do do ca­pi­tão, pou­co im­por­tan­do que na­da te­nha fei­to do que pro­me­teu na cam­pa­nha que o ele­geu; ou­tros, ne­ó­fi­tos na po­lí­ti­ca, à fal­ta de idei­as e pro­je­tos, es­co­ram sua cam­pa­nha ape­nas na fi­gu­ra de Bol­so­na­ro, co­mo se is­to fos­se o  nor­mal. Não se ve­em pro­pos­tas, co­mo se o fa­to de per­ten­cer ao par­ti­do de Bol­so­na­ro ou o de Lu­la (sim, pois Had­dad é ape­nas um pos­te) fos­se o pas­sa­por­te su­fi­ci­en­te pa­ra cru­zar os por­tais da de­mo­cra­cia.

Exis­te fla­gran­te con­tras­te en­tre as pro­pos­tas de Bol­so­na­ro e as de Had­dad, que sim­bo­li­zam a di­rei­ta e a es­quer­da, mas de­vi­do a es­se ar­ra­i­ga­do fa­na­tis­mo, che­guei à con­clu­são de que, ar­ra­i­ga­das na ide­o­lo­gia, ne­nhu­ma é con­fi­á­vel.

Mas é bom pon­de­rar que to­dos os go­ver­nos de es­quer­da aca­ba­ram vi­ran­do san­gren­tas di­ta­du­ras (Co­reia do Nor­te, Cu­ba, Bo­lí­via, Ve­ne­zu­e­la e ou­tras), en­quan­to as di­ta­du­ras de di­rei­ta, que já fo­ram ex­tin­tas há dé­ca­das, co­mo Por­tu­gal e a Es­pa­nha, não ti­ve­ram a pre­o­cu­pa­ção de des­tru­ir a fa­mí­lia e os va­lo­res mo­ra­is.

(Li­be­ra­to Pó­voa, de­sem­bar­ga­dor apo­sen­ta­do do TJ-TO, mem­bro-fun­da­dor da Aca­de­mia To­can­ti­nen­se de Le­tras e da Aca­de­mia Di­a­no­po­li­na de Le­tras, es­cri­tor, ju­ris­ta, his­to­ri­a­dor e ad­vo­ga­do – li­be­ra­to­po­[email protected])