Ressocialização do preso provisório e definitivo

Ho­je va­mos dis­cu­tir so­bre a Lei de Exe­cu­ção Pe­nal – LEP, Lei nº 7.210 de 11 de ju­lho de 1984, que em seus 204 ar­ti­gos, ob­je­ti­va “efe­ti­var as dis­po­si­ções de sen­ten­ça ou de­ci­são cri­mi­nal e pro­por­ci­o­nar con­di­ções pa­ra a har­mô­ni­ca in­te­gra­ção so­ci­al do con­de­na­do e do in­ter­na­do.

Em con­so­nân­cia com a Cons­ti­tu­i­ção da Re­pú­bli­ca Fe­de­ra­ti­va do Bra­sil de 1988, com seus 114 ar­ti­gos, que vi­sam “as­se­gu­rar o exer­cí­cio dos di­rei­tos so­ci­ais e in­di­vi­dua­is, a li­ber­da­de, a se­gu­ran­ça, o bem-es­tar, o de­sen­vol­vi­men­to, a igual­da­de e a jus­ti­ça co­mo va­lo­res su­pre­mos de uma so­ci­e­da­de fra­ter­na, plu­ra­lis­ta e sem pre­con­cei­tos, fun­da­da na har­mo­nia so­ci­al e com­pro­me­ti­da, na or­dem in­ter­na e in­ter­na­ci­o­nal, com a so­lu­ção pa­cí­fi­ca das con­tro­vér­si­as”.

Con­quan­to a CRF/88 se­ja apli­ca­da em to­do o ter­ri­tó­rio na­ci­o­nal, a LEP, mais an­ti­ga, tem sin­gu­la­ri­da­des es­pe­cí­fi­cas. En­quan­to a Lei 7.210/84 é de apli­ca­ção às Pe­ni­ten­ci­á­rias Es­ta­du­ais, te­mos o De­cre­to nº 6.049 de 27 de fe­ve­rei­ro de 2007 que re­gu­la­men­ta as Pe­ni­ten­ci­á­rias Fe­de­ra­is, on­de em seu ar­ti­go 6º, in­ci­so II, ca­rac­te­ri­za que a ca­pa­ci­da­de de uma uni­da­de pri­si­o­nal fe­de­ral é pa­ra até du­zen­tos e oi­to pre­sos (208).

Quão bom se­ria se a LEP es­ta­be­le­ces­se um li­mi­te tam­bém pa­ra as pe­ni­ten­ci­á­rias Es­ta­du­ais, que de pra­xe, pos­su­em su­per­lo­ta­ção, na con­tra­mão das Pe­ni­ten­ci­á­rias Fe­de­ra­is, on­de so­bram va­gas. Fi­ca a di­ca pa­ra os par­la­men­ta­res que re­gu­la­men­tem li­mi­tes, pa­ra pre­ser­va­ção da dig­ni­da­de da pes­soa hu­ma­na e o bom an­da­men­to e ges­tão nos cár­ce­res.

Co­mo for­ma de re­du­zir­mos a su­per­lo­ta­ção das Pe­ni­ten­ci­á­rias Es­ta­du­ais, po­de­rí­a­mos fa­zer bom uso do De­cre­to nº 7.627 de 24 de no­vem­bro de 2011, que “Re­gu­la­men­ta a mo­ni­to­ra­ção ele­trô­ni­ca de pes­so­as pre­vis­ta no De­cre­to-Lei no 3.689, de 3 de ou­tu­bro de 1941 – Có­di­go de Pro­ces­so Pe­nal, e na Lei no 7.210, de 11 de ju­lho de 1984 – Lei de Exe­cu­ção Pe­nal”. En­tre­tan­to, pa­ra que os ins­tru­men­tos su­pra­ci­ta­dos pos­sam lo­grar o êxi­to pla­ne­ja­do, ne­ces­sá­rio se faz que a Au­diên­cia de Cus­tó­dia fun­ci­o­ne ple­na­men­te.

E o que é a Au­diên­cia de Cus­tó­dia? A Au­diên­cia de Cus­tó­dia con­sis­te na ga­ran­tia da rá­pi­da apre­sen­ta­ção do pre­so a um ju­iz nos ca­sos de pri­sões em fla­gran­te, evi­tan­do-se a aglo­me­ra­ção de pes­so­as em de­le­ga­cias e pe­ni­ten­ci­á­rias. Du­ran­te a au­diên­cia, o ju­iz ana­li­sa­rá a pri­são sob o as­pec­to da le­ga­li­da­de, da ne­ces­si­da­de e da ade­qua­ção da con­ti­nui­da­de da pri­são ou da even­tual con­ces­são de li­ber­da­de, com ou sem a im­po­si­ção de ou­tras me­di­das cau­te­la­res, co­mo a mo­ni­to­ra­ção ele­trô­ni­ca, por exem­plo.

Pa­ra que se­ja exi­to­sa a Au­diên­cia de Cus­tó­dia, faz-se ne­ces­sá­rio uma es­tru­tu­ra­ção de cen­tra­is de al­ter­na­ti­vas pe­nais, cen­tra­is de mo­ni­to­ra­men­to ele­trô­ni­co, cen­tra­is de ser­vi­ços e as­sis­tên­cia so­ci­al, bem co­mo co­lo­car em de­su­so a Lei 7.960 de 21 de de­zem­bro de 1989, que dis­põe so­bre pri­são tem­po­rá­ria, vis­to que o uso da mo­ni­to­ra­ção ele­trô­ni­ca além de tra­zer mais dig­ni­da­de à pes­soa hu­ma­na, ain­da ten­de a re­du­zir a su­per­lo­ta­ção atu­al das Pe­ni­ten­ci­á­rias Es­ta­du­ais, que não pos­su­em le­gis­la­ção es­pe­cí­fi­ca de­fi­nin­do sua ca­pa­ci­da­de má­xi­ma, co­mo ocor­re com as Pe­ni­ten­ci­á­rias Fe­de­ra­is.

Do ex­pos­to, in­fe­re-se que al­gu­mas leis e de­cre­tos se com­ple­men­tam, e que a in­ten­ção na­tu­ral é a de fa­vo­re­cer a re­fle­xão do in­fra­tor de for­ma que não er­re mais, cau­sar con­ten­ta­men­to na so­ci­e­da­de ví­ti­ma da­que­les que que­bra­ram o pac­to so­ci­al, co­i­bir ações se­me­lhan­tes por par­te das de­mais pes­so­as, bem co­mo re­in­te­grar o su­jei­to que, pri­va­do da li­ber­da­de no pas­sa­do, do­ra­van­te, con­vi­ve­rá co­nos­co em so­ci­e­da­de.

Co­mo edu­ca­dor e di­re­tor de es­ta­be­le­ci­men­to pe­nal no Es­ta­do de Go­i­ás, ve­jo que, mui­to em­bo­ra exis­ta a su­per­lo­ta­ção, com di­á­lo­go e res­pei­to aos pri­va­dos de li­ber­da­de, bem co­mo com a pro­mo­ção de cur­sos e pa­les­tras que tra­gam além da re­mi­ção, a opor­tu­ni­da­de de não fi­ca­rem na oci­o­si­da­de e te­rem aces­so a um co­nhe­ci­men­to que se­ja útil tan­to no cár­ce­re co­mo na vi­da fo­ra dos mu­ros da pri­são, tal co­mo apre­goa a LEP, es­ta­mos lo­gran­do êxi­to ao de­vol­ver à so­ci­e­da­de go­i­a­na uma pes­soa me­lhor do que an­tes de co­nhe­cer a ca­deia.

Nes­te ano de 2018, hou­ve pro­je­tos de gran­de re­le­vân­cia aos pre­sos pro­vi­só­rios cus­to­dia­dos na Ca­sa de Pri­são Pro­vi­só­ria – CPP do Com­ple­xo Pri­si­o­nal de Apa­re­ci­da de Go­i­â­nia-GO, co­mo os cur­sos e pa­les­tras for­ne­ci­dos pe­la Es­co­la de Di­rei­tos Hu­ma­nos, os fil­mes e mi­ni cur­sos ofe­re­ci­dos pe­la Igre­ja Uni­ver­sal do Rei­no de Deus – UNP, ma­te­ri­ais pa­ra re­for­ma, co­ber­to­res e tin­tas for­ne­ci­dos pe­la As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Ad­vo­ga­dos Cri­mi­na­lis­tas – Abracrim, e há ain­da a pre­vi­são de um gran­de pro­je­to en­vol­ven­do Uni­ver­si­da­des e Fa­cul­da­des do Es­ta­do de Go­i­ás em par­ce­ria com a Di­re­to­ria Ge­ral de Ad­mi­nis­tra­ção Pe­ni­ten­ci­á­ria – Dgap.

O le­ma é acre­di­tar, apos­tar nas pes­so­as, dar uma se­gun­da chan­ce, no­vas opor­tu­ni­da­des, tra­tar com hu­ma­ni­da­de e fra­ter­ni­da­de o ser hu­ma­no (ain­da que in­fra­tor), pa­ra apli­car não só as leis, mais tam­bém, de­sen­vol­ver uma “ me­lho­ra” ge­ral a to­dos, co­mo me­di­da de in­tei­ra jus­ti­ça!

(Pau­lo Ven­tu­ra pos­sui es­pe­cia­li­za­ção em Ci­ên­cias de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca pe­la Uni­ver­si­da­de Es­ta­du­al de Go­i­ás, es­pe­cia­li­za­ção em Aná­li­se Cri­mi­nal com ên­fa­se em Do­cên­cia do En­si­no Su­pe­ri­or pe­lo Ipog-GO, MBA em Ges­tão do Sis­te­ma de Exe­cu­ção pe­nal pe­la Uni Evan­gé­li­ca de Aná­po­lis-GO, pós-gra­du­a­ção em Me­to­do­lo­gi­as do En­si­no de Ma­te­má­ti­ca pe­la Uni­ver­si­da­de Ga­ma Fi­lho-RJ, gra­du­a­ção em Ma­te­má­ti­ca – Li­cen­cia­tu­ra Ple­na pe­la Uni­ver­si­da­de Es­ta­du­al de Go­i­ás e gra­du­a­do em Pe­da­go­gia pe­la Fa­cul­da­de Pau­lis­ta São Jo­sé em par­ce­ria com o Ins­ti­tu­to Wal­lon Edu­ca­cio­nal. Pro­fes­sor de Ra­ci­o­cí­nio Ló­gi­co, Es­ta­tís­ti­ca, Ma­te­má­ti­ca, Fí­si­ca, Éti­ca Pro­fis­si­o­nal e Me­di­a­ção de Con­fli­tos)