Problemas das organizações sociais na Saúde

Um re­cen­te co­mu­ni­ca­do do Sin­di­ca­to dos Mé­di­cos cha­mou-me a aten­ção : o fe­cha­men­to de uma UTI no Hos­pi­tal de Do­en­ças Tro­pi­cais, man­ti­do por uma Or­ga­ni­za­ção So­ci­al da Sa­ú­de, en­ti­da­de que tem ou­tor­ga do go­ver­no pa­ra to­car ser­vi­ço pú­bli­co.

É ine­gá­vel que as Or­ga­ni­za­ções So­ci­ais são um avan­ço na en­ve­lhe­ci­da ges­tão pú­bli­ca. Os hos­pi­tais pú­bli­cos go­i­a­nos, ho­je, es­tão bem me­lhor ge­ri­dos e cui­da­dos do que nas ges­tões pu­ra­men­te pú­bli­cas.  Ou se­ja, ja­mais de­ve-se vol­tar atrás , pois hou­ve me­lho­ra. Por ou­tro la­do, o mo­de­lo das Or­ga­ni­za­ções So­ci­ais con­ti­nuam ain­da com um ve­lho ví­cio: sua li­ga­ção um­bi­li­cal, vis­ce­ral, com os me­ca­nis­mos do Es­ta­do.  Com is­to, po­de-se ha­ver fa­vo­re­ci­men­tos a gru­pos po­lí­ti­cos e eco­nô­mi­cos, sem a tran­spa­rên­cia ne­ces­sá­ria. Só a tran­spa­rên­cia , ge­ran­do a li­vre-con­cor­rên­cia , é um mo­tor ade­qua­do das ins­ti­tu­i­ções. Do con­trá­rio, sem­pre ha­ve­rá cor­rup­ção e fa­vo­re­ci­men­tos in­de­vi­dos,  li­ci­ta­ções fa­vo­re­ce­do­ras, sem­pre ha­ve­rá a “elei­ção de al­guns cam­pe­ões”, aque­les elei­tos pa­ra ga­nhar sem­pre, ao pas­so que, pa­ra a so­ci­e­da­de co­mum só res­ta ra­lar, ra­lar, e em mui­tos ca­sos, mor­rer na praia.

Ou­tro gran­de pro­ble­ma das Or­ga­ni­za­ções So­ci­ais é que fi­cam fo­ra das leis de mer­ca­do, não vi­vem no “mun­do co­mum”, vi­vem no mun­do vir­tu­al. Não tem de com­pe­tir, con­cor­rer e me­lho­ra­rem-se co­mo no mun­do da con­cor­rên­cia da So­ci­e­da­de Ci­vil. A con­cor­rên­cia é o me­lhor ter­mô­me­tro, o me­lhor es­tí­mu­lo.

Es­tá aí o exem­plo de que eu ve­nho di­zen­do: com a que­bra­dei­ra do Es­ta­do, as Or­ga­ni­za­ções es­tão em  di­fi­cul­da­des. Nas re­des so­ci­ais mé­di­cas pi­po­cam re­la­tos des­te ti­po, in­clu­si­ve fal­ta de in­su­mos bá­si­cos na re­de hos­pi­ta­lar… É cla­ro, são de­pen­den­tes de­mais do Es­ta­do, não têm a aber­tu­ra ade­qua­da pa­ra o mer­ca­do. Se o Es­ta­do que­brar, elas vão que­brar jun­tas…

Al­guns co­men­tá­rios que pes­quei nas re­des so­ci­ais:

Co­men­ta­ris­ta 1: O dia em que a clas­se mé­di­ca se unir de for­ma jus­ta pas­sa­rá a ser a ven­de­do­ra da pró­pria for­ça de tra­ba­lho e de­ter­mi­na­rá su­as con­di­ções e pre­ços. É pa­té­ti­co exer­cer me­di­ci­na es­pe­ran­do do Go­ver­no que so­lu­ci­o­ne os pro­ble­mas que nós te­mos mui­to mais com­pe­tên­cia pa­ra re­sol­ver. As­sim co­mo es­pe­rar que os con­vê­ni­os re­a­jus­tem seus pró­prios pre­ços e ta­be­las. Uma gran­de rup­tu­ra e uma gran­de uni­ão fa­riam uma re­vo­lu­ção dig­na no mer­ca­do bra­si­lei­ro.

Co­men­ta­ris­ta 2:  On­tem mes­mo pas­sou uma re­por­ta­gem na qual foi di­to que 77 % dos mu­ni­cí­pios bra­si­lei­ros não têm UTI! Aca­bam vin­do pa­ra gran­des cen­tros ! Ci­da­des do in­te­ri­or de mé­dio por­te co­mo Itum­bi­a­ra por exem­plo pre­fe­rem com­prar am­bu­lân­cias a cons­tru­ir UTI! Pen­sem uma ci­da­de de 110 mil ha­bi­tan­tes sem lei­tos de ne­o­na­tal ou en­tão 9 lei­tos adul­to pa­ra ci­da­de e re­gi­ão .

Co­men­ta­ris­ta 3: Or­ga­ni­za­ção So­ci­al  é mais do mes­mo…ter­cei­ri­za­ção de ser­vi­ço pú­bli­co com tu­do q tem di­rei­to, apa­dri­nha­men­to po­lí­ti­co, des­vio de ver­bas e etc…mui­to di­fe­ren­te de me­di­ci­na pri­va­da e ges­tões com­pe­ten­tes por exem­plo.

Bom, em meus co­men­tá­rios fi­nais, eu di­ria que, o prin­cí­pio das  Or­ga­ni­za­ções So­ci­ais é le­gí­ti­mo, ao meu ver, ou se­ja, ou­tor­ga de ser­vi­ços pú­bli­cos pa­ra en­ti­da­des pri­va­das. No en­tan­to, o “mo­de­lo OS”, é ain­da, ao meu ver, mui­to li­ga­do à ges­tão pú­bli­ca, com to­dos seus ví­ci­os,  pa­ra dar cer­to.  O ide­al é que o Go­ver­no sim­ples­men­te com­pre os ser­vi­ços da­que­les hos­pi­tais e  pro­fis­si­o­nais, des­cen­tra­li­za­dos, que lhe ofe­re­çam a mai­or ta­xa de re­tor­no cus­to/be­ne­fí­cio, abrin­do mais o mer­ca­do do que o mo­de­lo atu­al das OS. Cen­tra­li­zar o aten­di­men­to me pa­re­ce um re­tro­ces­so.  O ide­al se­ria que os Go­ver­nos de­so­ne­ras­sem o se­tor hos­pi­ta­lar dei­xan­do-o vi­ce­jar  (e não mor­rer, co­mo vem acon­te­cen­do). Ex­ces­sos de exi­gen­cias e im­pos­tos vêm ma­tan­do o se­tor. Com me­nos im­pos­tos, por exem­plo, so­bra­ria mais di­nhei­ro pa­ra a So­ci­e­da­de Ci­vil pa­gar seus pró­prios ser­vi­ços hos­pi­ta­la­res e con­vê­ni­os mé­di­cos. Ape­nas pa­ra os mui­to po­bres é que o go­ver­no de­ve­ria dar o sub­sí­dio, mas es­te po­de­ria vir em for­ma de “vou­chers”, ou se­ja  , al­go co­mo “va­le-mé­di­co”, “va­le-hos­pi­tal”, que o pa­ci­en­te po­bre es­co­lhe­ria a seu bel-pra­zer, se­guin­do o ve­lho mo­de­lo da ofer­ta e da pro­cu­ra, da con­cor­rên­cia e da com­pe­ti­ção.

(Mar­ce­lo Cai­xe­ta, mé­di­co psi­qui­a­tra)