A análise psiquiátrica do eleitor de Bolsonaro

Co­mo bom me­ga­lo­ma­ní­a­co, me jul­go um ca­ra in­te­li­gen­te. Pro­vo aqui, no en­tan­to, que a “bur­ri­ce” que eu via no bra­si­lei­ro é  na ver­da­de uma in­te­li­gên­cia mai­or que mi­nha pre­ten­sa sa­be­do­ria. Pa­ra is­so, par­to de uma aná­li­se psi­qui­á­tri­ca da men­te da­que­les que vo­tam no Bol­so­na­ro.

Du­ran­te mui­to tem­po ti­ve rai­va do po­vo bra­si­lei­ro , en­tre ou­tras, por gos­tar mais de fu­te­bol do que de dis­cu­tir, di­ver­gir e cri­ti­car os ru­mos po­lí­ti­co-so­ci­ais da na­ção. Sem­pre vi nis­so sen­ti­men­tos bai­xos : ego­ís­mo, su­per­fi­ci­a­li­da­de, in­te­lec­tu­a­li­da­de ra­sa, pre­o­cu­pa­ção in­di­vi­dua­lis­ta de só va­lo­ri­zar os ami­gos, fa­mí­lia, cír­cu­lo pró­xi­mo, in­te­res­ses eco­nô­mi­co-pro­fis­si­o­nais pes­so­ais.

Os ci­en­tis­tas po­lí­ti­cos tam­bém se in­dig­nam com a ma­nei­ra co­mo o bra­si­lei­ro vo­ta : são se pre­o­cu­pa com o co­le­ti­vo, com a ide­o­lo­gia do par­ti­do, com os pro­gra­mas do can­di­da­to. Vo­ta pen­san­do co­mo aq­u­e­le can­di­da­to po­de­ria re­sol­ver seus pro­ble­mas jun­to ao Es­ta­do, pro­te­gê-lo do Es­ta­do, de­fen­der seus in­te­res­ses pes­so­ais, cor­po­ra­ti­vis­tas, jun­to ao Es­ta­do.

O bra­si­lei­ro, por ín­do­le, nun­ca acre­di­tou no Es­ta­do; si­len­cio­sa­men­te vem di­mi­nu­in­do o Es­ta­do em sua vi­da, pa­gan­do es­co­las, mé­di­cos e hos­pi­tais, me­di­das de se­gu­ran­ça e se­gu­ros, etc. O bra­si­lei­ro sa­be que o mo­te “Es­ta­do cu­i­da da Sa­ú­de , Edu­ca­ção, Se­gu­ran­ça” não pas­sa de ba­le­la pa­ra os “po­bres”. Es­te ti­po de con­du­ta de de­mis­são le­vou a clas­se mé­dia a en­tre­gar o Es­ta­do pa­ra três gru­pos de in­te­res­ses :  os gran­des em­pre­sá­rios ( ca­pi­ta­lis­mo de Es­ta­do ), o fun­cio­na­lis­mo pú­bli­co ( os que usam do Es­ta­do pa­ra sa­lá­ri­os  e be­nes­ses ),  e os que di­zem usar do Es­ta­do pa­ra pro­te­ger os fra­cos ( os es­quer­dis­tas e es­ta­ti­zan­tes ). To­dos os gru­pos têm, na ver­da­de, usa­do do Es­ta­do pa­ra in­te­res­ses pu­ra­men­te pes­so­ais , e pa­ra is­so su­gam ca­da vez des­sa  clas­se mé­dia  até en­tão in­di­fe­ren­te à po­lí­ti­ca.

As­sim vem sen­do há sé­cu­los, até que o “cal­do en­tor­nou” : os es­quer­dis­tas, do­mi­nan­do o Es­ta­do, em co­nú­bio com o Gran­de Ca­pi­tal, co­me­ça­a­ram a so­la­par os prin­cí­pios mo­ra­is des­sa clas­se mé­dia. Co­me­ça­ram a di­zer co­mo cri­ar os fi­lhos, co­mo de­ve ser a se­xu­a­li­da­de, co­mo de­vem ser nos­sas cren­ças po­li­ti­ca­men­te cor­re­tas, co­mo  de­ve­mos “sa­cri­fi­car ao Es­ta­do” nos­sa me­ri­to­cra­cia, nos­sa es­tru­tu­ra de fa­mí­lia, re­li­gi­o­si­da­de, nos­sas pro­fis­sões, pro­pri­e­da­des, nos­sas em­pre­sas , en­fim, até nos­sa con­sci­ên­cia.

Es­te úl­ti­mo sa­cri­fí­cio, o da pró­pria con­sci­ên­cia dos prin­cí­pios mo­ra­is, acen­deu a luz ver­me­lha da So­ci­e­da­de pa­ra o des­ca­so in­di­fe­ren­te e des­pre­o­cu­pa­do com que ela tra­ta­va o Es­ta­do. Re­sol­veu vo­tar em um can­di­da­to cu­ja mai­or pla­ta­for­ma é a res­tau­ra­ção des­ta “mo­ra­li­da­de per­di­da”.  O vo­to  ne­le não é pa­ra “fa­zer al­go no Es­ta­do”, mas sim pa­ra im­pe­dir que con­ti­nu­em fa­zen­do o “uso imo­ral” do Es­ta­do.

O bra­si­lei­ro con­ti­nua sem acre­di­tar no tra­ba­lho po­si­ti­vo do po­lí­ti­co ( “ele vai fa­zer al­go de bom pa­ra o po­vo”), mas apos­ta no seu tra­ba­lho do ne­ga­ti­vo ( “ti­rar de lá aque­les que es­tão usan­do do Es­ta­do pa­ra cor­rom­per nos­sos prin­cí­pios mo­ra­is, fa­mi­lia­res, re­li­gi­o­sos, pa­tri­mo­ni­ais” ). No fun­do, o bra­si­lei­ro con­ti­nua acre­di­tan­do que seus prin­cí­pios in­di­vi­dua­is-fa­mi­lia­res va­lem mais do que as de­ci­sões de um co­le­gi­a­do  ou de uma pre­ten­sa de­mo­cra­cia.

Te­nho de dar a mão à pal­ma­tó­ria : o tal do bra­si­lei­ro tem mais sa­be­do­ria do que eu pen­sa­va. Nes­sa área po­lí­ti­co-so­ci­al, os mais in­te­li­gen­tes, aque­les que têm mais idei­as, mais ide­o­lo­gi­as, são os que mais pro­du­zem es­tra­gos, vi­de Marx, Ni­etzsche, Schmitt, Ma­qui­a­vel, Lê­nin, Ro­bes­pi­er­re, Hit­ler, Mus­so­li­ni, etc.  Os “mais bur­ros”, por­tan­to, são os mais in­te­li­gen­tes. Cu­i­dar da fa­mí­lia é mais iim­por­tan­te do que cu­i­dar de um Es­ta­do; um en­te que, ao fi­nal das con­tas, irá ser­vir ca­da vez me­nos pa­ra al­gu­ma coi­sa.

(Mar­ce­lo Cai­xe­ta, psi­qui­a­tra)