Adicional de insalubridade para teleatendentes

Um ano após o jul­ga­men­to do Tri­bu­nal Su­pe­ri­or do Tra­ba­lho (TST) a res­pei­to do di­rei­to dos tra­ba­lha­do­res em te­le­a­ten­di­men­to ao re­ce­bi­men­to do adi­cio­nal de in­sa­lu­bri­da­de, as con­di­ções de tra­ba­lho pa­re­cem te­rem per­ma­ne­ci­do as mes­mas.

Ao jul­gar o ca­so re­pe­ti­ti­vo, o TST re­a­fir­mou o en­ten­di­men­to de que “em ra­zão do vo­lu­me de som em que ne­ces­sá­ria a ma­nu­ten­ção do fo­ne de ou­vi­do uti­li­za­do pe­lo ope­ra­dor de te­le­marke­ting (…) sem­pre ge­ra o di­rei­to ao adi­cio­nal de in­sa­lu­bri­da­de”, con­for­me pre­vi­são fi­xa­da no Ane­xo 1 da NR-15.

Em­bo­ra se­ja pos­sí­vel o re­ce­bi­men­to do adi­cio­nal, o TST es­cla­re­ceu não se tra­tar de uma con­se­quên­cia au­to­má­ti­ca da ati­vi­da­de de te­le­a­ten­di­men­to pe­lo uso de fo­nes de ou­vi­do ou do ru­í­do no am­bien­tal. Afir­mou-se ser ne­ces­sá­ria a re­a­li­za­ção de pe­rí­cia do am­bi­en­te de tra­ba­lho, com me­di­ção quan­ti­ta­ti­va dos ru­í­dos cons­tan­tes no lo­cal de tra­ba­lho.

O Ane­xo 1 da NR-15 da Por­ta­ria nº 3.214/78 do Mi­nis­té­rio do Tra­ba­lho e Em­pre­go es­ta­be­le­ce o li­mi­te de to­le­rân­cia so­no­ra a quan­ti­da­de de 87 (oi­ten­ta e se­te) de­ci­béis. Qual­quer me­di­ção aci­ma des­se pa­ta­mar obri­ga o em­pre­ga­dor a pa­gar o adi­cio­nal de in­sa­lu­bri­da­de aos tra­ba­lha­do­res sub­me­ti­dos às con­di­ções ir­re­gu­la­res de tra­ba­lho.

O TST re­lem­brou, ain­da, que as re­co­men­da­ções re­la­ti­vas à er­go­no­mia e es­tru­tu­ra fí­si­ca do am­bi­en­te de tra­ba­lho da ati­vi­da­de de te­le­marke­ting es­tão pre­vis­tas no Ane­xo 2 da NR-17 da Por­ta­ria nº 3.214/78 do Mi­nis­té­rio do Tra­ba­lho e Em­pre­go, que es­ta­be­le­ce “pa­râ­me­tros mí­ni­mos pa­ra o tra­ba­lho em ati­vi­da­des de te­le­a­ten­di­men­to/te­le­marke­ting nas di­ver­sas mo­da­li­da­des des­se ser­vi­ço, de mo­do a pro­por­ci­o­nar um má­xi­mo de con­for­to, se­gu­ran­ça, sa­ú­de e de­sem­pe­nho efi­ci­en­te” e que o des­cum­pri­men­to des­sas con­di­ções de tra­ba­lho po­dem ge­rar a com­pen­sa­ção pe­cu­ni­á­ria? aos tra­ba­lha­do­res.

Ape­sar dos es­cla­re­ci­men­tos cons­tan­tes do jul­ga­men­to, o ado­e­ci­men­to dos tra­ba­lha­do­res em te­le­a­ten­di­men­to é cons­tan­te e cres­cen­te, ha­ja vis­ta o con­tin­gen­te apro­xi­ma­do de qui­nhen­tos mil tra­ba­lha­do­res do se­tor. Além dis­so, a ex­pan­são da ter­cei­ri­za­ção de ati­vi­da­des con­tri­bui na pre­ca­ri­za­ção das con­di­ções de tra­ba­lho des­sa ca­te­go­ria, po­ten­ci­a­li­zan­do o des­cum­pri­men­to das nor­mas de se­gu­ran­ça e pro­te­ção de sa­ú­de do tra­ba­lha­dor, cons­ti­tu­ci­o­nal­men­te ga­ran­ti­das no ar­ti­go 7º, XXII, da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral.

Nes­se con­tex­to, es­tar aten­to aos ín­di­ces de ru­í­do am­bien­tal e re­que­rer o pa­ga­men­to do adi­cio­nal de in­sa­lu­bri­da­de quan­do não res­pei­ta­dos os pa­ta­ma­res pre­vis­tos no Ane­xo 1 da NR-15 da Por­ta­ria nº 3.214/78 do MTE é fun­da­men­tal pa­ra pro­te­ção in­di­vi­dual do tra­ba­lha­dor e pa­ra ga­ran­tir a dig­ni­da­de e a se­gu­ran­ça do tra­ba­lho em con­di­ções de ris­co su­por­ta­do por to­da a ca­te­go­ria de te­le­a­ten­den­tes.

(Ra­fa­e­la Pos­se­ra, ad­vo­ga­da do es­cri­tó­rio Mau­ro Me­ne­zes & Ad­vo­ga­dos e es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to Ma­te­ri­al e Pro­ces­su­al do Tra­ba­lho)