Alegrias e tristezas de um economista!

Anos de­pois, um ami­go me in­da­gou se eu não fos­se eco­no­mis­ta, o que eu gos­ta­ria de ser. Res­pon­di pron­ta­men­te: mú­si­co! A mú­si­ca co­mu­ni­ca com Deus, jus­ti­fi­quei. Ele re­tru­cou: e se não fos­se mú­si­co? Eu res­pon­di, de pron­to: eco­no­mis­ta! As­sim era a mi­nha vo­ca­ção e de­ter­mi­na­ção pe­la ci­ên­cia eco­nô­mi­ca, à qual me de­di­quei de 1969 até os di­as atu­ais. Por­tan­to, sou um pro­fis­si­o­nal fe­liz e re­a­li­za­do.

2. Ale­gri­as – O exer­cí­cio da pro­fis­são foi gra­ti­fi­can­te pe­lo fa­to de ter atu­a­do, co­la­bo­ra­do e as­su­mi­do a di­re­ção de gran­des pro­gra­mas e pro­je­tos. Ini­ciou-se pe­lo Fun­do de Água e Es­go­to, na Codeg, o qual fi­nan­ciou cer­ca de 60 pre­fei­tu­ras no Es­ta­do. Obra de re­le­van­te as­pec­to so­ci­al e de sa­ú­de co­mu­ni­tá­ria. Se­guiu-se o tra­ba­lho re­a­li­za­do na Se­cre­ta­ria da In­dús­tria, Co­mér­cio e Tu­ris­mo do Es­ta­do de Go­i­ás, de com­ple­ta re­for­mu­la­ção de seus pro­gra­mas téc­ni­cos, fa­to que mar­cou, de­fi­ni­ti­va­men­te, a en­tra­da do Go­ver­no no pro­ces­so de in­dus­tri­a­li­za­ção. O Go­ver­no te­ve a co­ra­gem ne­ces­sá­ria de cons­ti­tu­ir no­va lei de in­cen­ti­vo à in­dús­tria, sob no­va for­ma, fi­nan­cian­do par­te dos tri­bu­tos, em es­pe­ci­al o ICM. Fui o re­da­tor da no­va lei, 7.380/71, co­lhen­do sub­sí­di­os em lei si­mi­lar do Es­ta­do de Mi­nas Ge­ra­is. Foi re­a­li­za­do um es­tu­do de vi­a­bi­li­da­de com mu­ni­cí­pios se­le­ci­o­na­dos por al­gu­ma vo­ca­ção in­dus­tri­al e con­clu­í­mos que o pri­mei­ro dis­tri­to pla­ne­ja­do em Go­i­ás de­ve­ria ser em Aná­po­lis, daí sur­giu o Daia (có­pia na Fieg). O es­tu­do foi apro­va­do pe­lo Go­ver­na­dor Le­o­ni­no Cai­a­do que de­sig­nou a Codeg pa­ra con­tra­tar o pro­je­to téc­ni­co de­fi­ni­ti­vo.

Ins­tau­ra­do um sis­te­ma de in­dus­tri­a­li­za­ção, com leis de in­cen­ti­vo, lo­ca­is pla­ne­ja­dos a car­go da Cia. De Dis­tri­tos In­dus­tri­ais, fal­ta­va in­cre­men­tar o cré­di­to à in­dús­tria, o que foi fei­to via do Ban­co do Es­ta­do de Go­i­ás/Car­tei­ra de De­sen­vol­vi­men­to. Pa­ra­le­la­men­te, o BEG/CD pas­sou a se res­pon­sa­bi­li­zar pe­lo Ceag, pri­mei­ro bra­ço do ho­je Sis­te­ma Se­brae, na for­ma­ção e trei­na­men­to em­pre­sa­ri­al.

Es­te sis­te­ma to­mou no­vos im­pul­sos com o apoio do Pro­gra­ma Po­lo­cen­tro, do Go­ver­no Fe­de­ral. A CD/BEG ga­nhou agi­li­da­de e foi par­te de­ci­si­va na atra­ção de no­vos in­ves­ti­men­tos agro­in­dus­tri­ais, au­men­tan­do seu po­der de ação via re­pas­se de vá­rios fun­dos (Procal etc.). Va­le a pe­na re­la­tar uma de­ci­são da CD/BEG que re­sul­to em enor­me be­ne­fí­cio fu­tu­ro. Em re­su­mo: um jo­vem do Pa­ra­ná, em tor­no dos 22 anos, vi­si­tou o Ban­co e pro­pôs ins­ta­lar um pro­je­to de agro­in­dus­tri­a­li­za­ção do mi­lho. O mi­lho de Go­i­ás era ven­di­do sem va­lor agre­ga­do. A ideia do pro­je­to era com­pa­tí­vel com as vo­ca­ções agro­in­dus­tri­ais do Sul/Su­do­es­te. O em­pre­sá­rio ti­nha gran­de co­nhe­ci­men­to do as­sun­to, pois des­de ce­do tra­ba­lha­va com a fa­mí­lia. Ve­ri­fi­can­do o ca­das­tro ban­cá­rio e as in­for­ma­ções pres­ta­das, tu­do na mais per­fei­ta or­dem. Mas ha­via uma di­fi­cul­da­de a su­pe­rar: ga­ran­ti­as sub­si­di­á­rias não ha­via. Era um gran­de pro­ble­ma. Eu sem­pre en­ten­di que cré­di­to pa­ra o de­sen­vol­vi­men­to tem que su­por­tar par­te do ris­co. Le­vei a pro­pos­ta pa­ra a Di­re­to­ria re­for­çan­do o pe­di­do pa­ra apro­va­ção, o que não acon­te­ceu. Uma for­ça mai­or me em­pur­rou pa­ra de­fen­der a pro­pos­ta ori­gi­nal do pro­je­to, ou se­ja, a ga­ran­tia se­ria a edi­fi­ca­ção, má­qui­nas e tu­do que fos­se in­ver­ti­do no pro­je­to. So­li­ci­tei à Di­re­to­ria do BEG per­mis­são pa­ra sub­me­ter ao Se­nhor Go­ver­na­dor uma de­ci­são fi­nal. Ex­po­si­ção de­ta­lha­da so­bre a per­for­man­ce do pro­je­to foi fei­ta ao Go­ver­na­dor Ira­pu­an Cos­ta Jú­ni­or que, com de­ter­mi­na­ção, con­cor­dou com a apro­va­ção. Fi­nal de his­tó­ria: o mo­ço se cha­ma­va Al­ber­to Bor­ges, a em­pre­sa Ca­ra­mu­ru. Ho­je es­se gru­po em­pre­sa­ri­al é um dos mai­o­res do Bra­sil!

Em re­su­mo ti­ve a opor­tu­ni­da­de de par­ti­ci­par ati­va­men­te do pro­ces­so de in­dus­tri­a­li­za­ção de Go­i­ás, que pou­cos acre­di­ta­vam! Guar­do com uma enor­me ale­gria pro­fis­si­o­nal es­te vi­to­ri­o­so tra­ba­lha­dor, mais uma vez, por uma ques­tão de re­co­nhe­ci­men­to, men­ci­o­no o no­me de Jo­sé Aqui­no Por­to e seus com­pa­nhei­ros da Fieg.

Uma par­ti­ci­pa­ção das mais gra­tas pa­ra mim ocor­reu em 2000. O es­cri­tó­rio de Pla­ne­ja­men­to do fu­tu­ro Go­ver­no me con­vi­dou pa­ra de­ba­ter o pro­gra­ma “Ces­ta Bá­si­ca”. Co­mo eco­no­mis­ta de­fen­do os pro­gra­mas so­ci­ais nos qua­is ha­ja con­tra­par­ti­da do la­do be­ne­fi­ciá­rio, com res­sal­vas nos ca­sos de paí­ses “mui­to po­bres”. Ini­ci­a­do o de­ba­te, di­ri­gi­do por Gi­u­sep­pe Vec­ci, a mai­o­ria das pro­pos­tas apre­sen­ta­das era de au­men­to dos itens da ces­ta bá­si­ca. Eu era o úl­ti­mo a fa­lar e, quan­do che­gou a mi­nha vez, a ces­ta já era um ces­tão! Pon­de­rei que a me­lhor ini­ci­a­ti­va vi­san­do a dig­ni­da­de do be­ne­fí­cio era a do­a­ção pu­ra e sim­ples do di­nhei­ro cor­res­pon­den­te, po­den­do o re­ce­be­dor gas­tá-lo on­de lhe in­te­res­sas­se. As­sim eli­mi­na­va-se fo­cos de ir­re­gu­la­ri­da­des que po­de­ri­am ocor­rer. O co­or­de­na­dor do de­ba­te, Vec­ci, avi­sou que iria le­var as du­as pro­pos­tas pa­ra o Se­nhor Go­ver­na­dor e, o re­sul­ta­do foi o Pro­gra­ma Ren­da Ci­da­dã, ado­ta­do mes­es de­pois pe­lo Go­ver­no Fe­de­ral e as­su­mi­do de­pois pe­los go­ver­nos pos­te­rio­res com mais ên­fa­se! O atu­al pre­si­den­te da FI­EG, Pe­dro Al­ves, deu apoio de­ci­si­vo.

Fa­to que me hon­rou bas­tan­te foi o con­vi­te da Di­re­to­ria do BNDES, em 2015, pa­ra par­ti­ci­par de Se­mi­ná­rio, no Rio de Ja­nei­ro, so­bre a re­gi­ão Cen­tro Oes­te. Dos de­ba­tes sur­giu o li­vro “Ru­mos do Cen­tro Oes­te’, no qual par­ti­ci­pei com um ar­ti­go e fiz a apre­sen­ta­ção em Bra­sí­lia, por oca­si­ão do lan­ça­men­to ofi­ci­al do do­cu­men­to.

3. Tris­te­zas e Re­vol­tas – Quan­do se le­van­ta os in­di­ca­do­res eco­nô­mi­cos e so­ci­ais do Bra­sil e os com­pa­ra com o res­to do mun­do, uma cons­ta­ta­ção apa­re­ce gri­tan­te, qual se­ja, a di­fe­ren­ça en­tre os mes­mos. O Bra­sil cres­ceu sua pro­du­ção nos úl­ti­mos 50 anos, al­can­çan­do des­ta­que no PIB e em ou­tros in­di­ca­do­res eco­nô­mi­cos, mas nos in­di­ca­do­res so­ci­ais, fra­cas­sa­mos. É enor­me a di­fe­ren­ça de ren­da en­tre as di­ver­sas clas­ses so­ci­ais, che­ga a “re­vol­tar” qual­quer pro­fis­si­o­nal de ní­vel su­pe­ri­or que es­tu­da o te­ma.

O po­vo bra­si­lei­ro, no seu con­jun­to de for­ças po­si­ti­vas, tem a obri­ga­ção de re­ver­ter, num mé­dio pra­zo de 30 anos, tor­nan­do es­ses in­di­ca­do­res pró­xi­mos a uma re­a­li­da­de de res­pei­to e jus­ti­ça so­ci­al, ini­ci­an­do-se uma no­va era de en­ten­di­men­to so­ci­al em nos­so pa­ís.

A pres­ta­ção de ser­vi­ço pú­bli­co na área so­ci­al de­ve me­lho­rar, pois, pros­se­guin­do co­mo es­tá, en­ver­go­nha e in­vi­a­bi­li­za o pa­ís co­mo so­ci­e­da­de. A con­ju­ga­ção de or­ça­men­to pú­bli­co, pres­ta­ção de ser­vi­ços e pla­nos e pro­gra­mas de go­ver­no de­vem se ali­nhar, me­to­di­ca­men­te, pa­ra não ge­rar dé­fi­cit pú­bli­co com má qua­li­da­de do ser­vi­ço!

No cam­po pro­fis­si­o­nal, a mai­or das tris­te­zas foi a for­ma co­mo foi li­qui­da­da a Cai­xe­go, tra­di­cio­nal ca­sa de pou­pan­ça que mui­to fez pe­lo pro­gres­so de Go­i­â­nia. Em ju­lho/1989, re­ce­be­mos car­ta elo­gi­o­sa do Ban­co Cen­tral con­ce­den­do-nos no­vas car­tas pa­ten­tes. Jus­ti­fi­car a li­qui­da­ção ba­se­a­da em pre­ju­í­zo foi o mai­or en­go­do já im­pos­to a um Es­ta­do da Fe­de­ra­ção. Qual­quer ci­da­dão, com ra­zo­á­vel co­nhe­ci­men­to fi­nan­cei­ro-con­tá­bil per­ce­be que a ma­ni­pu­la­ção do ba­lan­ço con­tá­bil da em­pre­sa foi a for­ma uti­li­za­da, es­que­cen­do-se de cons­tar do Ati­vo os cré­di­tos que a Cai­xe­go ti­nha di­rei­to do FCVS, pos­te­rior­men­te re­ce­bi­dos e que so­ma­ram mais de R$ 400 mi­lhões! En­fim, au­to­ri­da­des fe­de­ra­is co­me­tem seus en­ga­nos, mas o cor­re­to se­ria res­pon­der, ju­ri­di­ca­men­te, por eles.

Con­clu­são: Quan­do re­fa­ço os meus cál­cu­los e so­mo os be­ne­fí­ci­os e os cus­tos, re­a­li­zo que a pro­fis­são de eco­no­mis­ta me pro­por­ci­o­nou mais ale­gri­as do que tris­te­zas.

Es­cre­vi ao lon­go des­se tem­po mais de 200 ar­ti­gos pu­bli­ca­dos pe­la im­pren­sa, sen­do 2 de­les na Ga­ze­ta Mer­can­til.

Re­a­li­zei e co­or­de­nei inú­me­ros im­por­tan­tes tra­ba­lhos téc­ni­cos que re­sul­ta­ram em mais pro­gres­so pa­ra Go­i­ás e pa­ra o Bra­sil e fui, sem dú­vi­da, um dos elos da lu­ta pe­la in­dus­tri­a­li­za­ção go­i­a­na.

(Rei­nal­do Fon­se­ca, con­sul­tor Fieg)