Até quando ficaremos divididos entre o “ele sim” e o “ele não”

Con­fes­so que es­sa ba­ta­lha do #ele­não e #ele­sim al­gu­mas ve­zes me dei­xa con­fu­so. Afi­nal, quem é o seu “ele não”? ou “ele sim”? Pa­re­ce que as pes­so­as têm me­do de fa­lar es­se no­me que su­pos­ta­men­te não po­de ser di­to. O que ve­jo é um enor­me ques­ti­o­na­men­to so­bre ma­chis­mo.

Ge­ral­men­te, quem fa­la is­so é uma mu­lher. Vi, in­clu­si­ve, a vi­ce do Had­dad cri­ti­can­do o ma­chis­mo e em uma cer­ta fra­se ela usou a pa­la­vra fe­mi­nis­mo três ve­zes. Eu fi­co con­fu­so, o ma­chis­mo é pro­i­bi­do, er­ra­do, ques­ti­o­na­do, uma coi­sa que de­ve ser to­tal­men­te ex­cluí­da da so­ci­e­da­de, mas o fe­mi­nis­mo ra­di­cal po­de?

Sem­pre fui a fa­vor dos di­rei­tos igua­is. Há dez anos, quan­do ga­nhei a guar­da de­fi­ni­ti­va do meu fi­lho, de­fen­dia es­sa pos­tu­ra sem hi­po­cri­sia. Eu re­al­men­te acho que não exis­ta ne­nhu­ma di­fe­ren­ça en­tre a ca­pa­ci­da­de de um ho­mem e mu­lher. Se fos­se há dois mil anos, quan­do tu­do era a ba­se da for­ça fí­si­ca, fa­ria sim di­fe­ren­ça em uma even­tual ca­ça, ba­ta­lha, on­de era ne­ces­sá­rio usar es­pa­da, ou ar­ma­du­ra pe­sa­da pa­ra de­fen­der uma ci­vi­li­za­ção, até jus­ti­fi­ca. Mas acho in­sa­no ocor­rer uma di­fe­ren­cia­ção po­lí­ti­ca, não só so­ci­al.

His­to­ri­ca­men­te os ho­mens iam pa­ra guer­ra e a mai­o­ria das mu­lhe­res não par­ti­ci­pa­va da ba­ta­lha e con­se­quen­te­men­te não sa­bi­am o que es­ta­va acon­te­cen­do. Por is­so, era so­men­te eles que de­ci­di­am a res­pei­to de ques­tões po­lí­ti­cas, e até ad­mi­nis­tra­ti­va da co­mu­ni­da­de. O que pa­ra mim tam­bém não jus­ti­fi­ca por­que vo­cê pre­ci­sa de um equi­lí­brio.

Mas ho­je, vo­cê pre­ci­sa de uma es­pa­da pa­ra de­ci­dir al­gu­ma coi­sa? Não, uma ca­ne­ta de­ci­de. Ou, mui­tas ve­zes, uma ca­pa­ci­da­de in­te­lec­tu­al, al­gum es­tu­do. Ho­je as mu­lhe­res são atu­an­tes nas uni­ver­si­da­des, ocu­pam al­tos car­gos. Sei que ain­da exis­te es­sa di­fe­ren­cia­ção, fru­to de uma cul­tu­ra ab­sur­da, sub­de­sen­vol­vi­da, afi­nal a mu­lher é tão ca­paz quan­to o ho­mem, e o con­trá­rio tam­bém, e que am­bos po­dem so­zi­nhos ge­rir uma fa­mí­lia, as­sim co­mo acon­te­ceu co­mi­go. Eu ad­mi­nis­tro as ta­re­fas de ser pai, em­pre­sá­rio, pro­fis­si­o­nal e em­pre­en­de­dor, sem que uma coi­sa com­pro­me­ta a ou­tra.

Quan­do me se­pa­rei, fi­quei com nos­so fi­lho por­que che­ga­mos a um acor­do, o que não sig­ni­fi­ca que eu, na­que­la si­tu­a­ção, era me­lhor ou pi­or do que a mãe de­le. En­tão, par­ti­cu­lar­men­te, eu não acre­di­to nes­sa his­tó­ria. Quem ques­ti­o­na o ma­chis­mo, as­sim co­mo quem ques­ti­o­na o fe­mi­nis­mo ou a ho­mos­se­xu­a­li­da­de é tão pre­con­cei­tu­o­so ou mais do que aque­le que even­tual­men­te es­tá só ex­ter­nan­do a sua pos­si­bi­li­da­de ou von­ta­de po­lí­ti­ca.

In­fe­liz­men­te, o que no­to ho­je é que as pes­so­as es­tão mui­to en­ga­ja­das em um ódio pes­so­al, se­ja de clas­se, se­xo, opor­tu­ni­da­de na vi­da e es­tão se apoi­an­do mui­to mais nes­se ódio pa­ra jus­ti­fi­car ou­tras for­mas de pen­sar e agir.

As­sis­tin­do a uma en­tre­vis­ta da can­di­da­ta à vi­ce do Had­dad, no­tei que ela não con­se­gue ter um ne­xo de con­ver­sa en­tre uma si­tu­a­ção e ou­tra. Há tan­to ódio no dis­cur­so im­bu­í­do por ques­tões ex­tre­ma­men­te des­co­ne­xas, co­lo­ca­da de uma for­ma tão pes­so­al, que pa­re­ce ter ódio da hu­ma­ni­da­de ou de qual­quer coi­sa que se­ja con­trá­ria a ra­zão po­lí­ti­ca de­la. E in­fe­liz­men­te eu iden­ti­fi­co es­se com­por­ta­men­to em mui­tas pes­so­as.

Es­sa cam­pa­nha #ele­sim e #ele­não, vou fa­zer is­so ou vou fa­zer aqui­lo, é des­gas­tan­te. Vi pes­so­as co­lo­can­do car­ta­zes es­cri­tos “eu ja­mais se­rei ma­chis­ta” nas mãos de me­ni­nos. O que uma cri­an­ça sa­be so­bre is­so? Ho­je, ho­mem e a mu­lher são ca­pa­zes de cu­i­dar de uma fa­mí­lia so­zi­nhos. Meu fi­lho tem 11 anos e eu o cri­ei sem a aju­da de nin­guém, ab­so­lu­ta­men­te so­zi­nho, nem mi­nha fa­mí­lia tão pou­co a da mãe de­le. Sem­pre eu e ele a vi­da in­tei­ri­nha. Pe­lo con­trá­rio, o que al­gu­mas pes­so­as pu­de­ram fa­zer pa­ra atra­pa­lhar fi­ze­ram, mas ele es­tá aí, su­per bem, sa­dio, com um emo­cio­nal equi­li­bra­do, e um me­ni­no do­ce e ca­ri­nho­so. E não te­nho dú­vi­das de que uma mu­lher sol­tei­ra tem to­tal ca­pa­ci­da­de de fa­zer o mes­mo tan­to na par­te so­ci­al e em­pre­sa­ri­al. Bas­ta a gen­te que­rer, e dei­xar o pre­con­cei­to de la­do.

(Da­ni­el To­le­do, pai sol­tei­ro, ad­vo­ga­do es­pe­cia­li­za­do em di­rei­to in­ter­na­ci­o­nal, con­sul­tor de ne­gó­ci­os e só­cio fun­da­dor da Loyalty Mi­a­mi. Pa­ra mais in­for­ma­ções, aces­se: ou en­tre em con­ta­to por e-mail con­ta­[email protected]­a­mi. To­le­do tam­bém pos­sui um ca­nal no Yo­u­Tu­be com mais de 55 mil se­gui­do­res com di­cas pa­ra quem de­se­ja mo­rar, tra­ba­lhar ou em­pre­en­der nos Es­ta­dos Uni­dos. A em­pre­sa ago­ra pos­sui se­de em Por­tu­gal e na Es­pa­nha)