Como se construiu na mente de Adélio Bispo o quase-assassinato de Bolsonaro?

Ele era fâ do ca­bo Da­ci­o­lo, can­di­da­to à Pre­si­den­te mais à Di­rei­ta. O que há de co­mum na psi­co­pa­to­lo­gia da te­o­ria cons­pi­ra­tó­ria de  am­bos? Ou não há na­da em co­mum já que Adé­lio era fi­li­a­do da es­quer­da?

Co­mo já co­men­ta­mos em dois ar­ti­gos an­te­rio­res ( “Aná­li­se Psi­qui­á­tri­ca do Agres­sor de Bol­so­na­ro”  e “Por que o qua­se agres­sor de Bol­so­na­ro era con­tra a Ma­ço­na­ria?”), fi­ze­mos uma re­vi­são nas pos­ta­gens Fa­ce­bo­ok  do agres­sor de Bol­so­na­ro, a par­tir de fev 2018. Nes­ta re­vi­são, em de­ter­mi­na­dos mo­men­tos , de­pa­ra­mo-nos com co­men­tá­rios mui­to elo­gi­o­sos ao atu­al can­di­da­to a pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca, ca­bo Da­ci­o­lo.  Co­mo o ca­bo Da­ci­o­lo,  o agres­sor Adé­lio acre­di­ta que há uma “cons­pi­ra­ção ma­çô­ni­ca” pa­ra do­mi­nar o Bra­sil, as­sim co­mo dos Il­lu­mi­nat­ti, ou da Opus Dei. Pre­gam uma ri­gi­dez mo­ral, re­li­gi­o­sa, te­o­ló­gi­ca.  No en­tan­to, es­te “di­rei­tis­mo” de am­bos é bas­tan­te in­con­gru­en­te com su­as raí­zes po­lí­ti­cas, am­bos li­ga­dos ao Psol. Da­ci­o­lo foi de­pu­ta­do pe­lo par­ti­do, Adé­lio foi li­ga­do a ele en­tre 2005 e 2014.

Em nos­sos ar­ti­gos an­te­rio­res, co­men­tá­va­mos so­bre o “fa­na­tis­mo de Di­rei­ta Te­o­ló­gi­ca”  e o  “fa­na­tis­mo de es­quer­da” . Co­mo con­ci­li­ar o Es­quer­dis­mo, que ge­ral­men­te é ateu, a-mo­ra­lis­ta, é con­tra a au­to­ri­da­de, com a Di­rei­ta Te­o­ló­gi­ca, que é jus­ta­men­te o con­trá­rio : a fa­vor de Deus, da mo­ral, da au­to­ri­da­de. No meu en­ten­der, am­bas as ten­dên­cias não são pas­sí­veis de con­vi­vên­cia; não é pos­sí­vel ser fa­ná­ti­co-es­quer­dis­ta e mo­ra­lis­ta-te­o­ló­gi­co ao mes­mo tem­po. O es­quer­dis­mo ado­ta a co­le­ti­vi­da­de jus­ta­men­te pa­ra fu­gir da Au­to­ri­da­de de um Úni­co.

Co­mo já co­men­ta­mos em nos­sos ar­ti­gos an­te­rio­res, Adé­lio pas­sou pe­lo Es­quer­dis­mo, as­sim co­mo o Ca­bo Da­ci­o­lo.  Já ana­li­sa­mos que , no fa­na­tis­mo, o pa­ci­en­te – ou o in­di­ví­duo – tem uma “ener­gia au­men­ta­da”, e es­ta ener­gia con­tra­põe-se à ener­gia dos ou­tros. Por is­to con­tra­põe-se às au­to­ri­da­des, aos pa­trões, aos “Di­ta­do­res”, aos po­de­ro­sos, Ma­çons, Gran­des Gru­pos Eco­nô­mi­cos, Rockfel­lers, Rot­childs, So­ros, etc.  No en­tan­to, os fa­ná­ti­cos es­quer­dis­tas, quan­do não têm co­mo exer­cer seu po­der, fi­cam frus­tra­dos den­tro do es­quer­dis­mo. No es­quer­dis­mo só há três ca­mi­nhos : ou se­guir um “guia-mes­tre”, ti­po Lu­la, Mao, Sta­lin, Marx, etc, ou en­tão ado­tar um igua­li­ta­ris­mo do ti­po “de­ci­sões co­le­gi­a­das”; ou en­tão, fi­nal­men­te, usar es­ta ener­gia pa­ra des­tru­ir os ini­mi­gos, in­clu­si­ve com atos de ter­ro­ris­mo con­tra os po­de­ro­sosgran­desri­cos, as­sas­si­na­tos, etc.  O lu­gar de Lu­la nin­guém po­de ti­rar; já en­tre­gar-se a um igua­li­ta­ris­mo co­le­gi­a­do es­ses fa­ná­ti­cos não con­se­guem fa­zer. Pa­ra atu­ar em as­sas­si­na­tos, há de se ter uma ins­ta­bi­li­da­de emo­cio­nal a um ní­vel tão pa­to­ló­gi­co  que o Ca­bo Da­ci­o­lo não pa­re­ce ter ( já Adé­lio, co­mo vi­mos, o tem ).

Se a pes­soa fa­ná­ti­ca não se en­qua­dra nes­tes três ca­nais pa­ra exer­cer seu po­der, po­de ar­ran­jar um jei­to mais “fun­cio­nal” : pro­je­tar to­do seu po­ten­ci­al ener­gé­ti­co so­bre um Ser Su­pe­ri­or, so­bre a Re­li­gi­ão, so­bre Deus. Es­ta pro­je­ção so­bre o En­te Su­pe­ri­or apla­ca a pró­pria ener­gia pa­to­ló­gi­ca por­que a co­lo­ca sob a hu­mil­da­de des­te En­te, sob o con­tro­le da Or­dem re­li­gi­o­sa, sob a dis­ci­pli­na fér­rea da Bí­blia. Mui­tos in­di­ví­duos, co­mo Da­ci­o­lo, pro­cu­ram tal re­li­gi­ão jus­ta­men­te pa­ra apla­car es­ta ener­gia ex­ces­si­va ou in­ten­sa; já ou­tros jus­ta­men­te a con­se­guem apla­car por­que es­ta ener­gia já não é tão pa­to­ló­gi­ca, per­mi­te a cons­tru­ção de uma fa­mí­lia, de re­la­ções so­ci­ais  den­tro de uma co­mu­ni­da­de re­li­gi­o­sa, co­mu­ni­da­de po­lí­ti­ca, etc. As­sim co­mo Da­ci­o­lo , ho­je pas­tor evan­gé­li­co, o fez. Co­mo a ener­gia de Da­ci­o­lo não é tão pa­to­ló­gi­ca, ele cons­troi uma re­de de apoio que, por sua vez, ge­ra um cír­cu­lo vir­tu­o­so, pois aju­da a con­tro­lar a pró­pria ener­gia, dis­ci­pli­nan­do-a, co­lo­can­do-a sob o afe­to, sob a Or­dem, sob a com­plas­cên­cia e o amor de Deus.

Já com Adé­lio, es­ta ener­gia, ou por seu ex­ces­so ou por fal­ta de con­ti­nên­cia ade­qua­da,  se pa­to­lo­gi­zou, não foi pos­sí­vel con­tê-la com fa­mí­lia ( é sol­tei­ro ) , com Deus, com re­li­gi­ão.  Na men­te de­le, de tão per­tur­ba­da, hou­ve um amál­ga­ma de coi­sas in­com­pa­tí­veis, es­quer­dis­mo e di­rei­tis­mo.  Nu­ma men­te um pou­qui­nho me­nos per­tur­ba­da, co­mo a de Da­ci­o­lo, as du­as ten­dên­cias não se­ri­am com­pa­tí­veis, pois o Es­quer­dis­mo não acei­ta a Au­to­ri­da­de, en­tre elas a de Deus. No es­quer­dis­mo a Au­to­ri­da­de de Stá­lin, Mao, Lu­la, se exer­cem ape­nas por­que, sem ela, o par­ti­do não fun­cio­na, o igua­li­ta­ris­mo o des­troi, o igua­li­ta­ris­mo le­va à me­di­o­cri­da­de e às bri­gas in­ve­jo­sas in­tes­ti­nas da mai­o­ria.

Sem ter on­de  pro­je­tar to­da es­ta ener­gia pa­to­ló­gi­ca ( Da­ci­o­lo a pro­je­tou so­bre Deus e se “con­te­ve” ne­le ), Adé­lio te­ve de co­lo­cá-la pa­ra fo­ra do pró­prio Ego, par­tin­do pa­ra o ata­que ter­ro­ris­ta dos ini­mi­gos po­de­ro­sos ex­ter­nos ( mi­li­ta­res – Bol­so­na­ro jun­to –  ma­çons, gran­des gru­pos eco­nô­mi­cos, po­lí­ti­cos de di­rei­ta e ca­pi­ta­lis­tas, etc ). Nes­te sen­ti­do, Da­ci­o­lo é um Adé­lio sa­dio, ou, pe­lo con­trá­rio, Adé­lio é um Da­ci­o­lo ado­en­ta­do.  A  Re­li­gi­ão se­ria uma evo­lu­ção sa­u­dá­vel pa­ra o Es­quer­dis­mo. Mas no ca­so Adé­lio, não foi pos­sí­vel fa­zer es­ta tran­si­ção. Sua ener­gia ex­ces­si­va tor­nou-se tão pa­to­ló­gi­ca que ele saiu do Es­quer­dis­mo ( não aguen­ta­va ser igual a to­dos, hu­mil­de ) e não se en­con­trou , não se pro­je­tou , no Te­ís­mo. Ele tor­nou o seu pró­prio Deus, com to­da a ga­na de mu­dar os ru­mos do mun­do ( ele tem posts so­bre is­so ). Me­ga­lo­ma­ni­a­ca­men­te ( sua do­en­ça pi­o­rou )  ele que­ria mu­dar os pla­nos do Uni­ver­so por su­as pró­pri­as mãos, cus­tas­se o que cus­tas­se. A fal­ta de crí­ti­ca, fal­ta de au­to-con­tro­le, pro­mo­vi­da pe­lo  dé­fi­cit fron­tal aju­dou nis­so . Na me­ga­lo­ma­nia há dé­fi­cits da re­gi­ão fron­tal do cé­re­bro. A pes­soa fi­ca , ao mes­mo tem­po, enér­gi­ca, de­si­ni­bi­da, sem crí­ti­ca, sem ju­í­zos ini­bi­tó­rios.

Com­pro­va is­so a men­sa­gem de uma so­bri­nha de Adé­lio : “a gen­te não ti­nha di­nhei­ro ou jei­to de in­ter­ná-lo, mas ele pre­ci­sa­va”. ( aná­li­se  te­o­ri­ca- em te­se- com ba­se nos da­dos dis­po­ní­veis nas mi­di­as).

(Mar­ce­lo Cai­xe­ta, mé­di­co psi­qui­a­tra)