Cuidado: ele está armado! O estatuto do desarmamento em xeque

Os ín­di­ces de vi­o­lên­cia, a fa­lên­cia do sis­te­ma pe­ni­ten­ci­á­rio, a ro­ti­na de ho­mi­cí­di­os no pa­ís, têm dei­xa­do a po­pu­la­ção alar­ma­da, in­se­gu­ra e as­som­bra­da. As es­ta­tís­ti­cas são cho­can­tes, pre­o­cu­pan­tes e a in­com­pe­tên­cia, com­pa­nhei­ra in­se­pa­rá­vel do des­ca­so es­ta­tal e da fal­ta de po­lí­ti­cas so­ci­ais, exi­min­do os or­di­ná­rios que de­ve­ri­am com­ba­ter es­ta bar­bá­rie. Aqui, ma­ta-se ou mor­re por mui­to pou­co ou na­da. “A vi­o­lên­cia, se­ja qual for a ma­nei­ra co­mo ela se ma­ni­fes­ta, é sem­pre uma der­ro­ta”, afir­mou Je­an-Pa­ul Sar­tre.

As ar­mas de fo­go – res­pon­sá­veis pe­la gran­de mai­o­ria dos cri­mes no pa­ís – são ad­qui­ri­das sem mai­o­res di­fi­cul­da­des, con­tra­ban­de­a­das por nos­sas imen­sas fron­tei­ras, por pre­ços e con­di­ções mó­di­cas. De­bai­xo dos olhos de um Es­ta­do cre­ti­no, oli­gár­qui­co e mo­ri­bun­do, com aval de al­guns agen­tes pú­bli­cos e uma so­ci­e­da­de per­ple­xa e se­den­ta por san­gue. Con­di­ções fér­te­is e his­tó­ri­cas pa­ra as ações do cri­me or­ga­ni­za­do, das mi­lí­cias jus­ti­cei­ras, do Es­ta­do pa­ra­le­lo ter­ro­ris­ta, so­bre­pon­do a so­be­ra­nia re­pu­bli­ca­na de ba­na­nas com no­me de cor­rup­tos. Ca­na­lhas não me­nos odi­o­sos e ma­lé­fi­cos a so­ci­e­da­de, ins­ti­tu­ci­o­na­li­za­do e cri­mi­no­so.  Ali­men­tan­do um mer­ca­do gi­gan­tes­co ile­gal do trá­fi­co, fo­men­tan­do en­car­ni­ça­das guer­ras ur­ba­nas, guer­ri­lhas, di­zi­man­do em gran­de par­te, ci­da­dã­os de bem, anô­ni­mos e ig­no­ra­dos pe­las es­ta­tís­ti­cas ofi­ci­ais. É a in­dús­tria bé­li­ca vo­mi­tan­do ar­mas, mu­ni­ções e bom­bas, nu­ma de­mons­tra­ção ir­ra­ci­o­nal da gran­de­za e da efi­ci­ên­cia hu­ma­na de ex­ter­mi­nar, de se au­to­des­tru­ir em no­me da “le­gí­ti­ma de­fe­sa”.

Se o ar­gu­men­to mais in­te­li­gen­te e lou­vá­vel de quem le­van­ta pe­la ma­nhã, faz su­as pre­ces em no­me de Deus e da paz, de­lei­ta em um bal­sâ­mi­co ba­nho, um ape­ti­to­so des­je­jum e co­lo­ca uma 9 mm na cin­tu­ra co­mo se es­ti­ves­se in­do pa­ra guer­ra, sob o “in­gê­nuo” pre­tex­to de se de­fen­der, não es­tá sa­in­do de ca­sa, em hi­pó­te­se al­gu­ma, com um es­pí­ri­to de paz, de­sar­ma­do de cor­po e al­ma! O su­pos­to fa­ro­es­te que per­meia men­tes de­li­ran­tes e in­sa­ci­á­veis de “jus­ti­ça” de ja­gun­ços, só es­pe­ra o pri­mei­ro a atra­ves­sar seu ca­mi­nho e olhá-lo de qual­quer for­ma. Ar­mas fo­ram in­ven­ta­das com uma úni­ca fi­na­li­da­de: ma­tar.

A vi­o­lên­cia nos­sa de ca­da dia, pro­vo­ca­da por ban­di­dos – de qual­quer laia, nas tri­bu­nas ou nas al­co­vas – não são me­nos vi­o­len­ta e bes­ti­al, do que aque­la pro­vo­ca­da por pes­so­as de “bem” que an­dam ar­ma­das e ati­ran­do até na som­bra. Sob a ale­ga­ção equi­vo­ca­da de “le­gí­ti­ma de­fe­sa”! Dis­cus­são de trân­si­to, do­més­ti­ca, em fes­tas, es­co­las, em qual­quer lu­gar ou am­bi­en­te, se tem al­guém ar­ma­do, o des­fe­cho qua­se sem­pre é te­me­rá­rio, um só: mor­tes, as­sas­si­na­tos. Uma es­pé­cie de “Guer­ra Pre­ven­ti­va” ins­ti­tu­í­da na Dou­tri­na Bush, após os aten­ta­dos de 11 de se­tem­bro, “ata­car, an­tes que me ata­quem”!

Da­dos ofi­ci­ais e alar­man­tes dos ór­gã­os de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca re­ve­lam que a mai­o­ria es­ma­ga­do­ra das ví­ti­mas que mor­rem du­ran­te um as­sal­to, é por­que re­a­gi­ram – com ou sem uma ar­ma na cin­tu­ra. In­clu­si­ve, os pró­prios agen­tes das for­ças po­li­ci­ais, fo­ra do ho­rá­rio de ser­vi­ço, la­men­ta­vel­men­te, en­gros­sam es­sa es­ta­tís­ti­ca.

Se­rá que os hon­ra­dos ho­mens pú­bli­cos do nos­so pa­ís – ra­rís­si­mos – re­al­men­te acre­di­tam nes­sa te­se que ar­mar a po­pu­la­ção “de bem” em no­me da au­to­de­fe­sa, se­rá ver­da­dei­ra­men­te a so­lu­ção pa­ra o com­ba­te da vi­o­lên­cia? Mais ar­mas em cir­cu­la­ção, mais pes­so­as ar­ma­das, não re­sul­ta­rá num efei­to con­trá­rio? Se­rá que de fa­to ar­mar um po­vo que o Es­ta­do sem­pre ig­no­rou, não se­rá cor­ti­na de fu­ma­ça, ca­mu­flan­do ou­tra re­a­li­da­de não me­nos du­ra, que a mi­sé­ria? Em gran­de par­te, pes­so­as que não pos­su­em nem o que co­mer, que não são mu­ni­ci­a­dos nem de di­rei­tos bá­si­cos, que nun­ca ti­ve­ram aces­so nem ao mí­ni­mo!  Co­mo edu­ca­ção de qua­li­da­de – em um pa­ís de anal­fa­be­tos -, um sis­te­ma de sa­ú­de que con­tem­ple su­as ver­da­dei­ras ne­ces­si­da­des, ge­ra­ção de em­pre­go, mo­ra­dia dig­na, sa­ne­a­men­to bá­si­co, opor­tu­ni­da­des equâ­ni­mes e jus­ti­ça so­ci­al, não se­ri­am as me­lho­res ar­mas que um po­vo lu­ta­dor me­re­ce­ria? Ou es­se dis­cur­so de “ar­mar o ci­da­dão de bem”, é o me­lhor fun­da­men­to po­lí­ti­co da “ban­ca­da da ba­la” pa­ra ce­var seu cur­ral elei­to­ral? As­pi­ra­ções elei­to­rei­ras, jo­gan­do pa­ra o po­vo uma so­lu­ção, que em te­se, se­ria do Es­ta­do. Ou a ques­tão é ou­tra? Es­tão fa­zen­do lobby pa­ra a in­dús­tria bé­li­ca, e mui­tos es­tão ru­mi­nan­do a ideia, em­be­bi­dos do pri­mi­ti­vo de­se­jo de jus­ti­ça com as pró­pri­as mãos? Os mai­o­res de­fen­so­res ho­je no Bra­sil do fim do Es­ta­tu­to do De­sar­ma­men­to são exa­ta­men­te par­la­men­ta­res sem ne­nhu­ma ex­pres­são no par­la­men­to, em de­fe­sa de pro­je­tos de lei con­sis­ten­tes, que com­ba­tam de fa­to a mi­sé­ria e a vi­o­lên­cia. Já di­zia Nel­son Ro­dri­gues, “in­ve­jo a bur­ri­ce, por­que é eter­na”.

Quem dis­se que an­dar ar­ma­do é si­nô­ni­mo de se­gu­ran­ça? Quem an­da ar­ma­do, ma­ta o ban­di­do em le­gí­ti­ma de­fe­sa, co­mo tam­bém, ma­ta­ria qual­quer ou­tro, se fos­se o ca­so – iria de­pen­der do seu es­ta­do de es­pí­ri­to. Quem an­da ar­ma­do, não es­tá dis­pos­to a di­a­lo­gar, con­ver­sar, qua­se sem­pre não ra­ci­o­ci­na, fren­te ao ins­tin­to per­ver­so, aper­ta o ga­ti­lho e pron­to. É a ex­pres­são má­xi­ma de seus ar­gu­men­tos, des­res­pei­ta­rem um di­rei­to na­tu­ral. Não se ma­ta por fal­ta de von­ta­de, tal­vez, opor­tu­ni­da­de.

Um ex-Se­cre­tá­rio de Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca de Go­i­ás, quan­do es­te­ve no co­man­do da pas­ta, sa­bi­a­men­te de­ter­mi­nou que po­li­ci­ais fo­ra do seu ho­rá­rio de tra­ba­lho, es­ta­ri­am pro­i­bi­dos de por­ta­rem ar­mas em re­cin­tos fe­cha­dos. A per­gun­ta é: se­rá por­que, de­mo­ra­ram tan­to pa­ra to­ma­rem es­ta de­ci­são? Al­guns pis­to­lei­ros, na som­bra de mem­bros de uma das mais res­pei­tá­veis ins­ti­tu­i­ções des­te pa­ís, tor­nam-se fo­ras-da-lei quan­do não es­tão em ser­vi­ço e sem­pre dis­pos­tos a co­lo­ca­rem a vi­da de ou­trem em ris­co, to­ma­dos por um su­per­po­der ex­ter­mi­na­dor.

In­cor­po­ram a ju­ris­di­ção do ga­ti­lho, pa­ra re­sol­ver to­da e qual­quer con­ver­sa. Os ou­tros, que se da­nem. Ima­gi­no o ní­vel de men­di­cân­cia in­te­lec­tu­al, de quem pe­ga uma ar­ma e co­me­ça ati­rar em um am­bi­en­te fe­cha­do com vá­ri­as pes­so­as e sob qua­is ar­gu­men­tos al­guém faz is­so? Qua­se sem­pre, quem gri­ta e usa a for­ça bru­ta co­mo seu mai­or fun­da­men­to, de­mons­tran­do uma ca­pa­ci­da­de in­te­lec­tu­al li­mi­ta­da, ru­des e uma ame­a­ça cons­tan­te pa­ra a so­ci­e­da­de. Me­dí­o­cres, que bus­cam num ir­res­pon­sá­vel bang-bang, se afir­ma­rem co­mo “ma­chões”, “va­len­tões” que não le­vam de­sa­fo­ro pa­ra ca­sa, jo­gan­do pe­lo ra­lo, qual­quer pos­si­bi­li­da­de de con­vi­vên­cia so­ci­al, nu­ma es­pé­cie de fe­ti­che.

Ar­mas de­ve­ri­am es­tar so­men­te nas mãos de pro­fis­si­o­nais ca­pa­ci­ta­dos das for­ças de se­gu­ran­ça e em ser­vi­ço. In­fe­liz­men­te, nas mãos de ban­di­dos, tam­bém tem si­do ine­vi­tá­vel. Já as pes­so­as de bem e do bem, bus­cam a paz e usam ou­tras ar­mas. Sig­mund Freud afir­mou que “não se co­gi­ta a re­pres­são to­tal das ten­dên­cias agres­si­vas do ho­mem: o que po­de­mos ten­tar é ca­na­li­zar es­sas ten­dên­cias pa­ra ou­tra ati­vi­da­de que não se­ja a guer­ra”.

E quan­tos ca­sos ver­go­nho­sos, en­vol­ven­do po­li­ci­ais fo­ra do ho­rá­rio de ser­vi­ço, co­me­ten­do as­sas­si­na­tos e se es­con­den­do co­mo ra­tos atrás da ins­ti­tu­i­ção e do cor­po­ra­ti­vis­mo, pa­ra se sa­fa­rem? Ban­di­do é ban­di­do. Se­ja de far­da, de ter­no, de to­ga ou a pai­sa­na. O que al­guns cha­mam de de­fe­sa, tal­vez, se­ja ata­que. Quem não se lem­bra do trá­gi­co epi­só­dio ocor­ri­do du­ran­te uma con­fu­são em um show, quan­do um po­li­ci­al as­sas­si­nou a ti­ros um jo­vem na pe­cu­á­ria? E a bri­ga e ti­ros em uma bo­a­te na mes­ma pe­cu­á­ria, en­vol­ven­do um de­le­ga­do da Po­lí­cia Ci­vil do DF? E dos po­lí­cias mi­li­ta­res – tam­bém fo­ra do ho­rá­rio de ser­vi­ço – que tro­ca­ram ti­ros em uma ca­sa de dan­ça, tam­bém em Go­i­â­nia? E na ca­pi­tal pau­lis­ta, que du­ran­te uma bri­ga de trân­si­to, ou­tro po­li­ci­al, ma­tou e em se­gui­da, co­me­teu su­i­cí­dio? De­ta­lhe, to­dos os ca­sos no­ti­ci­a­dos pe­la im­pren­sa. Es­ta­mos re­féns de in­di­ví­duos neu­ró­ti­cos, psi­co­pa­tas, des­pre­pa­ra­dos psi­co­lo­gi­ca­men­te, com ou sem por­te de ar­mas, le­gal ou ile­gal­men­te, co­lo­can­do a so­ci­e­da­de em ris­co cons­tan­te e imi­nen­te. Co­mo qual­quer ou­tro que são con­si­de­ra­dos “ofi­ci­al­men­te” ban­di­dos. Quem usa uma ar­ma, se­ja em ser­vi­ço ou não, po­li­ci­al ou não, sem­pre fa­rá usa de­la. Ou se “de­fen­den­do” ou “ata­can­do”. Ar­ma não tem ou­tra fi­na­li­da­de a não ser des­tru­ir. Vi­das, so­nhos, fa­mí­lias, pro­je­tos. Ou se­ja, se em te­se, os agen­tes po­li­ci­ais, são e es­tão pre­pa­ra­dos, ca­pa­ci­ta­dos, ha­bi­li­ta­dos, lau­da­dos pa­ra usa­ram ar­mas de fo­go e ain­da co­me­tem in­sa­ni­da­des, ima­gi­nem o gran­de e afoi­to pú­bli­co nes­sa odis­seia de vam­pi­ros des­den­ta­dos, san­gui­ná­rios e jus­ti­cei­ros?

Por­tan­to, quem de­fen­de ar­mar a so­ci­e­da­de até os den­tes, não es­tá em de­fe­sa da vi­da nem da paz. Co­mo um pa­té­ti­co pre­ten­so can­di­da­to à pre­si­dên­cia da re­pú­bli­ca pa­ra o plei­to de 2018, de­cla­ra­da­men­te cris­tão e gran­de en­tu­si­as­ta das prá­ti­cas de tor­tu­ras, ex­ter­mí­nios e ar­ma­men­tos. O gran­de pa­ra­do­xo na­ci­o­nal de quem hi­po­cri­ta­men­te pro­fes­sa o amor cris­tão e pra­ti­ca o que mui­tos de seus nés­cios imi­ta­do­res, es­pe­ram ser a so­lu­ção. En­ca­bres­tan­do se­gui­do­res, que aos zur­ros cla­mam pe­la tru­cu­lên­cia e uma se­la, em um es­pe­tá­cu­lo ver­go­nho­so de ti­lin­tar de fer­ra­du­ras. Quem an­da ar­ma­do e não es­tá em ser­vi­ço em que o uso é ne­ces­sá­rio e nem é ban­di­do, es­tá pro­pen­so, a se tor­nar um. As­sim nas­cem os as­sas­si­nos. “He­róis”, co­var­des, con­tu­ma­zes e jus­ti­cei­ros.

En­ten­do e acre­di­to, que a so­ci­e­da­de de­ve­rá se gui­ar, por ou­tros prin­cí­pios, por ca­mi­nhos al­ter­na­ti­vos e ra­zo­á­veis. Abrin­do a pos­si­bi­li­da­de do di­á­lo­go con­tí­nuo e da bus­ca de so­lu­ções in­te­li­gen­tes e que te­nham na pre­ser­va­ção da vi­da, sua pri­o­ri­da­de. Que con­du­za a so­ci­e­da­de pa­ra uma jus­ti­ça le­gal e não vin­gan­ça. O res­pei­to à con­di­ção hu­ma­na, pau­ta­da em prin­cí­pios éti­cos e que pos­sam con­tri­bu­ir pa­ra um pro­ces­so mais jus­to e so­be­ra­no. Sem jus­ti­ça so­ci­al, o com­ba­te à cor­rup­ção e o res­pei­to ao ci­da­dão bra­si­lei­ro, ja­mais te­re­mos uma so­ci­e­da­de pa­cí­fi­ca. Pre­ci­sa­mos de mui­to mais res­pei­to por par­te dos le­gí­ti­mos re­pre­sen­tan­tes do po­vo, co­mi­da pa­ra quem tem fo­me, edu­ca­ção, mo­ra­dia, de qual­quer ca­li­bre. Pois “a fe­li­ci­da­de é uma ar­ma quen­te” já di­zia o imor­tal Bel­chi­or.

A His­tó­ria tem exem­plos ca­te­gó­ri­cos, de gran­des lí­de­res, de gran­des es­ta­dis­tas, que re­a­li­za­ram pro­fun­das trans­for­ma­ções, sem dis­pa­ra­rem um só ti­ro! Ma­hat­ma Gandhi, Lu­ther King, Nel­son Man­de­la, Ma­dre Te­re­za de Cal­cu­tá, pa­ci­fis­tas e exem­plos a se­rem se­gui­dos. “Eu sou con­tra a vi­o­lên­cia por­que pa­re­ce fa­zer bem, mas o bem só é tem­po­rá­rio; o mal que faz que é per­ma­nen­te”, afir­mou Gandhi.

A to­le­rân­cia de­ve­ria ser a úni­ca ar­ma le­tal da hu­ma­ni­da­de. A pa­ci­ên­cia e o res­pei­to co­mo mu­ni­ção na de­fe­sa pes­so­al. O bom sen­so e a ra­ci­o­na­li­da­de o es­cu­do da le­gí­ti­ma de­fe­sa.

(Mar­cos Ma­no­el Fer­rei­ra, pro­fes­sor, pe­da­go­go, his­to­ri­a­dor, es­cri­tor. mar­cos­ma­no­e­lhis­to­ri­a­ge­ral@hot­mail.com e www.vo­zes­da­sen­za­la.blog­spot.com.br)