Desastre golpista

O gol­pe de 2016 fra­cas­sou mi­se­ra­vel­men­te e a ca­sa-gran­de se vê obri­ga­da a con­si­de­rar com to­da a se­ri­e­da­de a op­ção Bol­so­na­ro. O ca­pi­tão não é Be­ni­to Mus­so­li­ni, nem se­quer um imi­ta­dor. O di­ta­dor ita­li­a­no era na­ci­o­na­lis­ta e so­nha­va trans­for­mar seu pa­ís em gran­de po­tên­cia, no mes­mo ní­vel de Grã-Bre­ta­nha, Fran­ça e Ale­ma­nha.

Bol­so­na­ro men­tal­men­te tra­fe­ga en­tre o ca­pi­tão do ma­to e o mas­tim na­po­li­ta­no, e seu úni­co pro­je­to é ven­cer com o apoio do mer­ca­do, de sor­te a pro­du­zir no Bra­sil, vas­sa­lo de Tio Sam, um es­tra­go ir­re­pa­rá­vel. Com ele, é ca­ir da pa­ne­la pa­ra a bra­sa.

A me­te­o­ro­lo­gia elei­to­ral era ins­tá­vel até pou­cos di­as atrás, mas as pes­qui­sas mos­tra­ram no co­me­ço da se­ma­na que al­gu­mas ten­dên­cias co­me­çam a se de­fi­nir. A pri­mei­ra en­tre elas é o pró­prio ca­pi­tão, ví­ti­ma da pei­xei­ra bran­di­da por um vin­ga­dor tran­stor­na­do que al­guns hi­pó­cri­tas, em pa­ta­ma­res di­ver­sos, pre­ten­dem apre­sen­tar co­mo ter­ro­ris­ta ver­me­lho.

O aten­ta­do pa­re­ce ter fa­vo­re­ci­do Bol­so­na­ro na sua as­cen­são, a in­di­car que, mes­mo no res­guar­do, ele já es­tá no se­gun­do tur­no.

O ob­je­ti­vo dos gol­pis­tas, ali­jar Lu­la da dis­pu­ta, foi al­can­ça­do. Con­tu­do, não ima­gi­na­vam Bol­so­na­ro, me­nos ain­da o de­sas­tre que os es­pe­ra. Se man­ti­ve­ram a elei­ção é por­que en­ten­di­am ser su­fi­ci­en­te eli­mi­nar o ex-pre­si­den­te pa­ra ven­cer, sem per­ce­ber o quan­to o Pa­ís mu­dou des­de o im­pe­achment de Dil­ma Rous­seff.

On­de so­bra­ram os ma­ni­fes­tan­tes de ca­mi­se­ta ca­na­ri­nho, os pa­ne­lei­ros, o Pi­xu­le­co? E o já tra­di­cio­nal con­fron­to en­tre pe­tis­tas e tu­ca­nos? Aque­les que ha­ve­ri­am de ser can­di­da­tos do gol­pe pa­ti­nam, ou es­tão ao pé da es­ca­da. Os úni­cos can­di­da­tos em con­di­ções de en­fren­tar Bol­so­na­ro mi­li­tam no cam­po pro­gres­sis­ta, Fer­nan­do Had­dad, can­di­da­to de Lu­la, e Ci­ro Go­mes.

Que gol­pe foi es­te que ape­nas dois anos pas­sa­dos en­tre­ga o po­der aos ini­mi­gos ou a um des­vai­ra­do re­a­ci­o­ná­rio to­tal­men­te in­con­fi­á­vel? Não se re­pe­te ho­je a si­tu­a­ção das du­as elei­ções de Lu­la e da pri­mei­ra de Dil­ma.

De­pois da se­gun­da, pre­mi­a­dos pe­las he­si­ta­ções do ex-pre­si­den­te e pe­los er­ros da pre­si­den­ta, os gol­pis­tas sou­be­ram apro­vei­tar a oca­si­ão com a par­ti­ci­pa­ção fa­tal do Ju­di­ci­á­rio, a ób­via con­tri­bui­ção das qua­dri­lhas ins­ta­la­das no Con­gres­so, a pron­ta dis­po­si­ção do vi­ce-pre­si­den­te ex­ci­ta­do por sua ines­go­tá­vel co­bi­ça e as pal­mas fe­bris da mí­dia na­ti­va, a sin­grar im­pa­vi­da­men­te o ter­re­no mi­na­do das fake news.

Des­de o gol­pe, a ex­pres­são é re­pe­ti­da à exaus­tão e eu não sei por que não as cha­ma­mos tão so­men­te de men­ti­ras.

Em ma­té­ria, os jor­na­lis­tas bra­si­lei­ros são im­ba­tí­veis. Di­as atrás, em uma das te­le­vi­sões glo­bais a ca­bo, as­sis­ti a um anún­cio da Fo­lha de S.Pau­lo. Ima­gem de Lu­la ao fun­do e dois di­ze­res. Um afir­ma ha­ver quem te­nha o ex-pre­si­den­te co­mo la­drão, ou­tro ha­ver quem o en­xer­gue co­mo he­rói. E aí vem a mo­ral da his­tó­ria: o jor­nal res­pei­ta as opi­ni­ões, seu com­pro­mis­so, no en­tan­to, é com os fa­tos.

Pois é, a ver­da­de fac­tu­al pre­ga­da por Han­nah Arendt. A des­fa­ça­tez da Fo­lha é co­nhe­ci­da. Ah, sim, os fa­tos… De­pen­de da for­ma de apre­sen­tá-los. Lem­bra­rei o exem­plo da cha­ma­da de ca­pa pa­ra no­ti­ci­ar a com­pra de do­na Ma­ri­sa Le­tí­cia Lu­la da Sil­va de um bar­qui­nho de la­ta no va­lor de 4 mil re­ais pa­ra ale­grar os ne­tos na pis­ci­na do ce­le­bér­ri­mo sí­tio de Ati­baia.

As­sim o jor­nal vi­sa­va pro­var que a fa­mí­lia do ex-pre­si­den­te era do­na da pro­pri­e­da­de, co­mo se um pe­da­li­nho pu­des­se re­pre­sen­tar uma pro­va ir­re­tor­quí­vel.

Lu­la pre­so, con­de­na­do sem pro­vas e en­car­ce­ra­do sem cri­me, a elei­ção não dei­xa de ser uma frau­de. É cer­to, po­rém, que os elei­to­res, que des­de 2015 man­ti­ve­ram Lu­la no to­po das pes­qui­sas, ar­ca­ram com um pa­pel de­ci­si­vo aos sur­gi­rem co­mo re­sis­tên­cia sur­da, mas con­sis­ten­te, a mos­tra­rem a sa­lu­tar in­con­for­mi­da­de po­pu­lar.

Ter­ça 11 Fer­nan­do Had­dad foi ofi­ci­al­men­te un­gi­do can­di­da­to de Lu­la e do PT. É tam­bém o de Car­ta­Ca­pi­tal, con­for­me foi anun­ci­a­do na edi­ção da se­ma­na pas­sa­da. A con­jun­tu­ra ex­pos­ta pe­las pes­qui­sas exi­ge ago­ra um es­cla­re­ci­men­to. Se Had­dad che­gar ao se­gun­do tur­no, es­ta­re­mos com ele até o fim. Em ca­so de Ci­ro to­mar o lu­gar de­le, pas­sa­re­mos a apoiá-lo.

Gran­de ami­go, meu e de Car­ta­Ca­pi­tal, tra­ta-se de um po­lí­ti­co co­e­ren­te, de prin­cí­pios e va­lo­res pro­gres­sis­tas e mo­ral­men­te ina­ta­cá­vel. Em en­tre­vis­ta pu­bli­ca­da há três se­ma­nas, ga­ran­tiu que apo­i­a­ria Had­dad se es­te che­gas­se ao se­gun­do tur­no. Apos­to tran­qui­la­men­te na re­cí­pro­ca em ca­so de pa­péis tro­ca­dos.

(Mi­no Car­ta, jor­na­lis­ta, edi­tor, es­cri­tor e pin­tor íta­lo-bra­si­lei­ro)