Desinteresse político, a quem interessa?

Quan­do al­guém diz que não se in­te­res­sa por po­lí­ti­ca, acre­di­tan­do que po­de cu­i­dar ex­clu­si­va­men­te de seus in­te­res­ses par­ti­cu­la­res e que es­tes na­da têm a ver com as ati­vi­da­des po­lí­ti­cas, es­tá re­ve­lan­do fal­ta de con­sci­ên­cia. Na re­a­li­da­de não exis­te quem não so­fra as con­se­qüên­cias das de­ci­sões de go­ver­no, que são es­sen­cial­men­te po­lí­ti­cas. Man­ter-se al­heio à po­lí­ti­ca é uma for­ma de dar apoio an­te­ci­pa­do e in­con­di­ci­o­nal a to­das as de­ci­sões do go­ver­no, o que é, em úl­ti­ma aná­li­se, uma po­si­ção po­lí­ti­ca. Por aí se vê o en­ga­no de quem acre­di­ta que po­de man­ter-se fo­ra da po­lí­ti­ca, sem ne­nhu­ma re­la­ção com ela. Há vá­rios gru­pos in­te­res­sa­dos, por di­fe­ren­tes ra­zões, em di­fun­dir o de­sin­te­res­se po­lí­ti­co. Mas, to­dos eles têm um pon­to co­mum: O de­se­jo de afas­tar o po­vo das re­so­lu­ções po­lí­ti­cas, re­ser­van­do pa­ra um pe­que­no gru­po tais re­so­lu­ções. É evi­den­te que is­so não con­vém ao po­vo, pois o que a his­tó­ria de­mons­tra mui­to cla­ra­men­te é que to­das às ve­zes em que um gru­po de­ci­de so­zi­nho aca­ba pon­do em pri­mei­ro lu­gar seus pró­prios in­te­res­ses, dei­xan­do em pla­no se­cun­dá­rio, ou mes­mo ig­no­ran­do, os in­te­res­ses co­muns de to­do o po­vo. As­sim, pois, o de­sin­te­res­se po­lí­ti­co não  é in­te­res­san­te pa­ra a so­ci­e­da­de co­mo um to­do. Se es­ti­ve­rem sen­do ado­ta­dos pro­ces­sos de de­ci­são po­lí­ti­ca que não as­se­gu­ram a pri­o­ri­da­de dos in­te­res­ses co­muns, é pre­ci­so tra­ba­lhar pe­la mu­dan­ça de tais pro­ces­sos. E pa­ra que as mu­dan­ças se­jam fei­tas vi­san­do fa­vo­re­cer a de­mo­cra­ti­za­ção po­lí­ti­ca é in­dis­pen­sá­vel que o po­vo par­ti­ci­pe des­se tra­ba­lho. Em ter­mos de con­clu­são: ao po­vo sem­pre in­te­res­sa a par­ti­ci­pa­ção, ou pa­ra to­mar de­ci­são, usan­do as re­gras já es­ta­be­le­ci­das, ou pa­ra es­ta­be­le­cer no­vas re­gras que pos­si­bi­li­tem mai­or par­ti­ci­pa­ção do po­vo nas de­ci­sões po­lí­ti­cas do seu pa­ís.

O Voto é a ar­ma da par­ti­ci­pa­ção po­lí­ti­ca, o ins­tru­men­to com o qual o po­vo par­ti­ci­pa da or­ga­ni­za­ção do Es­ta­do na re­a­li­za­ção do bem co­mum.  In­fe­liz­men­te, mui­tos bra­si­lei­ros ain­da não apren­de­ram a ma­ne­jar es­sa ar­ma que não fe­re, nem ma­ta. Mes­mo en­tre os crí­ti­cos ha­bi­tu­ais de nos­sas ins­ti­tu­i­ções, pou­cos se dão ao tra­ba­lho de par­ti­ci­par efe­ti­va­men­te do pro­ces­so po­lí­ti­co, ca­mi­nho le­gal pa­ra o aper­fei­ço­a­men­to das mes­mas ins­ti­tu­i­ções que cri­ti­cam. A ques­tão fun­da­men­tal de pro­cu­rar co­nhe­cer os can­di­da­tos, pa­ra a es­co­lha acer­ta­da dos me­lho­res, não che­ga a pre­o­cu­par boa par­te de nos­sos elei­to­res. O mal é bem an­ti­go e não po­de ser cor­ri­gi­do de uma ho­ra pa­ra ou­tra. Pa­ra que não con­ti­nue pre­ju­di­can­do in­de­fi­ni­da­men­te o Bra­sil, é ne­ces­sá­rio que as no­vas ge­ra­ções, que sur­gem e se re­no­vam, apren­dam, des­de já,  a co­lo­car o in­te­res­se co­le­ti­vo aci­ma do pró­prio co­mo­dis­mo, con­ven­cen­do-se de que a par­ti­ci­pa­ção no pro­ces­so po­lí­ti­co é con­di­ção pri­o­ri­tá­ria do es­ta­be­le­ci­men­to e exer­cí­cio da de­mo­cra­cia. O Vo­to é um di­rei­to, mas tam­bém um de­ver cí­vi­co e mo­ral. Cons­ti­tui as­sim gra­ve cul­pa cí­vi­ca e mo­ral não vo­tar, ou não vo­tar na­que­le que a con­sci­ên­cia in­di­ca co­mo mais ho­nes­to e mais com­pe­ten­te. Por is­so, na es­co­lha do can­di­da­to, nin­guém po­de dei­xar-se le­var por in­te­res­ses pes­so­ais, mas de­ve ins­pi­rar-se ex­clu­si­va­men­te nos im­pe­ra­ti­vos do bem pú­bli­co. O can­di­da­to que, de qual­quer ma­nei­ra, pro­cu­ra ob­ter vo­tos pe­lo su­bor­no ou pe­la men­ti­ra, não é dig­no de­les.

Ape­nas com a par­ti­ci­pa­ção do po­vo, atra­vés do es­cru­tí­nio (vo­ta­ção em ur­na), é ca­paz de afas­tar a gra­vi­da­de de nos­sa si­tu­a­ção só­cio-po­lí­ti­co-eco­nô­mi­ca. Só com o vo­to con­sci­en­te e fi­el evi­ta­re­mos que o go­ver­no se en­tre­gue a si mes­mo, is­to é, aos am­bi­cio­sos de seu meio, ar­ru­i­nan­do-se na dis­cór­dia dos par­ti­dos po­lí­ti­cos que o sus­ten­tam, ex­ci­ta­dos pe­la se­de de po­der, e nas de­sor­dens re­sul­tan­tes des­tas de­sar­mo­ni­as. É pos­sí­vel a um go­ver­no pen­sar e agir nor­mal­men­te em meio a ri­va­li­da­de? Po­de­rá di­ri­gir bem os ne­gó­ci­os do Pa­ís con­fun­din­do-os com in­te­res­ses pes­so­ais di­ver­gen­tes? Po­de­rá man­ter uma so­ci­e­da­de so­be­ra­na e uni­da? É im­pos­sí­vel. Um go­ver­no di­vi­di­do por seus pró­prios mem­bros, quan­tos há no po­der, per­de a sua uni­da­de, tor­na-se ir­re­a­li­zá­vel e inin­te­li­gí­vel. O elei­tor sen­sa­to, é tam­bém fi­el: Vo­ta, pa­ra to­das as fun­ções po­lí­ti­cas do go­ver­no, na mes­ma si­gla par­ti­dá­ria – ou na das su­as co­li­ga­ções –, do can­di­da­to es­co­lhi­do pa­ra ge­ren­ci­ar, pa­ra co­man­dar, os in­te­res­ses  na­ci­o­nais e do seu po­vo. A uni­ão faz a for­ça: Eis, um sá­bio adá­gio po­pu­lar…

(Ed­mil­son Al­ber­to de Mel­lo, es­cri­tor)