Devagar com o andor, candidatos!

To­do es­cri­tor, mes­mo de mo­des­tos ar­ti­gos, de­ve fa­zer o pos­sí­vel e o im­pos­sí­vel pa­ra evi­tar ho­me­na­gens ao ilus­tre Con­se­lhei­ro Acá­cio, aque­le per­so­na­gem de Eça de Quei­rós que se de­di­ca­va a pro­cla­mar o ób­vio ulu­lan­te. Bem sei que a som­bra do Con­se­lhei­ro nos per­se­gue, mas, con­ve­nha­mos, quem quer ver um ar­ti­cu­lis­ta des­fi­lar tri­via­li­da­des?

Por is­so, te­mos de es­tar em per­ma­nen­te vi­gí­lia con­tra tal in­flu­ên­cia. Tan­to mais que o Con­se­lhei­ro – fa­to pou­co co­nhe­ci­do – era eco­no­mis­ta e, além do mais, au­tor de um tra­ta­do de eco­no­mia po­lí­ti­ca!

A exor­ta­ção que ser­ve de tí­tu­lo ao ar­ti­go de ho­je tem, re­co­nhe­ço, cer­to sa­bor aca­cia­no. Pa­re­ce re­al­men­te uma ho­me­na­gem ao Con­se­lhei­ro. Só que não. Na cam­pa­nha elei­to­ral des­te ano, al­guns can­di­da­tos à Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca têm co­gi­ta­do uti­li­zar par­te das re­ser­vas in­ter­na­cio­nais.

O sur­gi­men­to des­sa dis­cus­são pre­o­cu­pa. As re­ser­vas in­ter­na­cio­nais são um dos prin­ci­pa­is trun­fos de que dis­põe o Pa­ís. Fo­ram elas que nos per­mi­ti­ram atra­ves­sar sem cri­ses cam­bi­ais epi­só­di­os de in­ten­sa tur­bu­lên­cia. O Bra­sil de­mo­rou a ti­rar a li­ção da ex­pe­ri­ên­cia in­ter­na­ci­o­nal, mas a par­tir de 2006 acu­mu­lou re­ser­vas sub­stan­ci­ais.

Gra­ças a elas, a agu­da cri­se fi­nan­cei­ra nos EUA e na Eu­ro­pa em 2008-2009 te­ve efei­tos re­la­ti­va­men­te mo­des­tos e de cur­ta du­ra­ção so­bre a eco­no­mia bra­si­lei­ra. Gra­ças a elas, as tur­bu­lên­cias de 2018 vêm sen­do en­fren­ta­das sem gran­des es­tra­gos até ago­ra, mes­mo com tra­pa­lha­das oca­si­o­nais do pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral.

Ci­ro Go­mes foi o pri­mei­ro can­di­da­to, sal­vo en­ga­no, a le­van­tar o te­ma da uti­li­za­ção das re­ser­vas in­ter­na­cio­nais. Em en­tre­vis­ta re­cen­te a Car­ta­Ca­pi­tal, ele vol­tou ao as­sun­to di­zen­do: “Te­mos re­ser­vas de 370 bi­lhões de dó­la­res. Des­se mon­tan­te, só pre­ci­sa­mos man­ter uns 200 bi­lhões, o su­fi­ci­en­te pa­ra ga­ran­tir um ano e meio de im­por­ta­ção. O res­tan­te po­de ser usa­do pa­ra aba­ter a dí­vi­da in­ter­na”.

O can­di­da­to do PDT tem o mé­ri­to de ser o úni­co que se ar­ris­cou a fa­zer di­ver­sas pro­pos­tas es­pe­cí­fi­cas na área eco­nô­mi­ca, va­len­do-se pa­ra tal da sua ex­ten­sa ex­pe­ri­ên­cia de ho­mem pú­bli­co. Mui­tas das idei­as que apre­sen­tou – na área tri­bu­tá­ria, por exem­plo – são in­te­li­gen­tes e fo­ram até co­pia­das por ou­tros can­di­da­tos. Mas a sua pro­pos­ta pa­ra as re­ser­vas me­re­ce al­guns re­pa­ros.

Não há co­mo es­ti­mar, de for­ma con­vin­cen­te, que o “ní­vel óti­mo” das re­ser­vas se­ja de cer­ca de 200 bi­lhões. É ver­da­de que, co­mo mui­ta coi­sa em eco­no­mia, a apli­ca­ção prá­ti­ca do con­cei­to de “ní­vel óti­mo” é sem­pre ne­bu­lo­sa. Di­fe­ren­tes in­di­ca­do­res e mé­tri­cas são uti­li­za­dos pa­ra ten­tar es­ti­mar o mon­tan­te apro­pria­do de re­ser­vas, sem que se pos­sa di­zer que um ou ou­tro in­di­ca­dor se­ja cla­ra­men­te pre­fe­rí­vel.

Fei­ta es­sa res­sal­va, já vai lon­ge o tem­po em que se po­dia cal­cu­lar o ní­vel óti­mo com re­fe­rên­cia às im­por­ta­ções do Pa­ís, co­mo faz Ci­ro. A re­la­ção re­ser­vas/im­por­ta­ção era mais usa­da quan­do as tran­sa­ções in­ter­na­cio­nais dos paí­ses eram do­mi­na­das pe­lo co­mér­cio ex­te­ri­or de bens e ser­vi­ços.

Há vá­ri­as dé­ca­das, o ba­lan­ço de pa­ga­men­tos de paí­ses co­mo o Bra­sil – e até de paí­ses me­nos de­sen­vol­vi­dos – são do­mi­na­dos por flu­xos fi­nan­cei­ros e mo­vi­men­tos de ca­pi­tal.

Is­so for­çou a re­a­va­li­a­ção do que cons­ti­tui um ní­vel de re­ser­vas apro­pria­do e das mé­tri­cas pa­ra ten­tar es­ti­má-lo. Pas­sou a ser ne­ces­sá­rio, por exem­plo, con­si­de­rar a com­po­si­ção da con­ta de ca­pi­tais e o ta­ma­nho da dí­vi­da ex­ter­na de cur­to pra­zo. A pre­sen­ça de in­ves­ti­do­res es­tran­gei­ros vo­lá­te­is e ca­pi­tais es­pe­cu­la­ti­vos é um dos fa­to­res que re­co­men­dam man­ter re­ser­vas ele­va­das.

A cres­cen­te in­te­gra­ção da eco­no­mia aos mer­ca­dos fi­nan­cei­ros in­ter­na­cio­nais é ou­tro fa­tor que re­quer ma­nu­ten­ção de re­ser­vas al­tas. No Bra­sil, des­de os anos 1990, hou­ve li­be­ra­li­za­ção dos mo­vi­men­tos de ca­pi­tal e os re­si­den­tes no Pa­ís pas­sa­ram a po­der re­me­ter re­cur­sos pa­ra o ex­te­ri­or com fa­ci­li­da­de.

Co­mo a mai­or par­te dos ati­vos fi­nan­cei­ros do­més­ti­cos apre­sen­ta al­to grau de li­qui­dez, há que le­var em con­ta o ris­co de uma vo­lu­mo­sa sa­í­da de ca­pi­tais, in­clu­si­ve de re­si­den­tes, em mo­men­tos de tur­bu­lên­cia e in­cer­te­za. Nes­se am­bi­en­te, re­du­zir as re­ser­vas bra­si­lei­ras pa­ra 200 bi­lhões se­ria mui­to ar­ris­ca­do.

De­va­gar com o an­dor, por­tan­to. Pa­ra man­ter sua se­gu­ran­ça ex­ter­na e dis­sua­dir ata­ques es­pe­cu­la­ti­vos, o Bra­sil te­rá de con­ti­nu­ar com re­ser­vas al­tas, em ní­vel pró­xi­mo ao ob­ser­va­do nos anos re­cen­tes.

(Pau­lo No­guei­ra Ba­tis­ta Jr. Eco­no­mis­ta, foi vi­ce-pre­si­den­te do No­vo Ban­co de De­sen­vol­vi­men­to, es­ta­be­le­ci­do pe­los BRICS em Xan­gai, e di­re­tor-exe­cu­ti­vo no FMI pe­lo Bra­sil e mais dez paí­ses)