Eleição não para mudar um governador, mas sim o Estado

Fal­tam só 30 di­as pa­ra a da­ta da elei­ção. Já fi­ze­ram de tu­do pa­ra der­ru­bar Ro­nal­do Cai­a­do do to­po das pes­qui­sas ou mes­mo re­du­zir qual­quer coi­sa na sua pon­tu­a­ção – e na­da. Cai­a­do não ce­de. Es­tá só­li­do, va­ri­an­do, co­mo sem­pre va­riou, den­tro da mar­gem de er­ro de três pon­tos pa­ra mais ou pa­ra me­nos, na fai­xa de 37 a 41% das in­ten­ções de vo­to. Não im­por­ta, por­que qual­quer um des­ses per­cen­tu­ais é su­fi­ci­en­te pa­ra ga­ran­tir a ele vi­tó­ria fol­ga­da no 1º tur­no, com 57 a 62% dos vo­tos no­mi­nais vá­li­dos.

O can­di­da­to de­mo­cra­ta é um fe­nô­me­no elei­to­ral. Em maio úl­ti­mo, o jor­na­lis­ta Afon­so Lo­pes jus­ti­fi­cou em uma de su­as aná­li­ses o su­ces­so de Cai­a­do nas pes­qui­sas, que ele li­de­ra­va (e li­de­ra), “pe­la sua ex­tra­or­di­ná­ria ca­pa­ci­da­de de se es­prai­ar emo­cio­nal­men­te no pen­sa­men­to ge­ral do elei­tor”. Na­da mais cor­re­to, tan­to que seus ín­di­ces não di­mi­nu­em e se­guem as­se­gu­ran­do a sua su­pre­ma­cia, a qua­tro se­ma­nas e pou­cos di­as do plei­to. Cai­a­do en­trou na ca­cho­la dos go­i­a­nos.

Dá pe­na ver a vi­ce-go­ver­na­do­ra Ra­quel Tei­xei­ra co­me­mo­ran­do a vi­ra­da que “já co­me­çou”. On­de? Quan­do? Ela se agar­rou a pes­qui­sas de bai­xa cre­di­bi­li­da­de, uma das qua­is apon­tou o go­ver­na­dor Zé Eli­ton com fan­tás­ti­cos 25% das pre­fe­rên­cias do elei­to­ra­do – e não de­mons­tra um pru­ri­do­zi­nho de ver­go­nha. Des­lum­bra­da, Ra­quel pos­tou nas re­des so­ci­ais as su­as ma­ni­fes­ta­ções de en­tu­si­as­mo, es­que­cen­do-se de que, fo­ra da mi­li­tân­cia par­ti­dá­ria apai­xo­na­da e por is­so mes­mo ce­ga, não exis­te re­vi­ra­vol­ta ne­nhu­ma e tu­do se­gue co­mo an­tes, quer di­zer, com Cai­a­do na fren­te, ga­nhan­do no 1º tur­no.

ES­TRA­TÉ­GIA ER­RA­DA

Co­mo os ad­ver­sá­rios atuam pa­ra ten­tar cres­cer nas pes­qui­sas e pro­vo­car o 2º tur­no, ho­je a úni­ca me­ta que Zé Eli­ton e Da­ni­el Vi­e­la po­dem per­se­guir? Uma es­tra­té­gia tem si­do inun­dar a in­ter­net de ví­de­os anô­ni­mos mos­tran­do ce­nas de bri­gas que Cai­a­do, co­mo de­pu­ta­do fe­de­ral ou se­na­dor, te­ve com ou­tros par­la­men­ta­res no Con­gres­so Na­ci­o­nal. Os que ape­lam pa­ra es­se re­cur­so acre­di­tam in­ge­nua­men­te que vão des­gas­tar e pre­ju­di­car a can­di­da­tu­ra de­mo­cra­ta. A ideia é trans­for­mar Cai­a­do em um po­lí­ti­co de­se­qui­li­bra­do, que per­de a ca­be­ça com fa­ci­li­da­de e por is­so não es­ta­ria ap­to pa­ra go­ver­nar Go­i­ás.

Le­do en­ga­no. Es­ses ví­de­os, na ver­da­de, con­tri­bu­em pa­ra a con­so­li­da­ção da ima­gem po­si­ti­va que ele cons­tru­iu co­mo po­lí­ti­co co­ra­jo­so, in­tran­si­gen­te com a cor­rup­ção e ca­paz de ir às úl­ti­mas con­se­quên­cias pa­ra de­fen­der as su­as po­si­ções e os seus ide­ais. Al­guém que não ti­tu­beia e en­fren­ta quem quer que se­ja, sem me­do, quan­do se tra­ta de re­pe­lir agres­sões e ofen­sas, com co­e­rên­cia e de­ter­mi­na­ção.

O que se com­pro­va, mais uma vez, é que os con­cor­ren­tes de Cai­a­do con­ti­nuam sem sa­ber o que fa­zer pa­ra con­fron­tá-lo e di­mi­nu­ir al­guns pon­tos nas pes­qui­sas que o apon­tam co­mo ven­ce­dor da elei­ção no 1º tur­no. Acu­sar o can­di­da­to de­mo­cra­ta de ser o que é, e o que é o trou­xe até aqui, pres­tes a se trans­for­mar em go­ver­na­dor de Go­i­ás, não deu cer­to até ago­ra e não vai fun­cio­nar.

As­sim, pa­ra que Zé Eli­ton e Da­ni­el Vi­le­la ten­tem de al­gu­ma for­ma su­pe­rar o fa­vo­ri­tis­mo de Cai­a­do, o que res­ta é o ho­rá­rio elei­to­ral na te­le­vi­são. Mas aí as coi­sas só se com­pli­cam. Ho­rá­rio elei­to­ral não faz mi­la­gres. Ho­rá­rio elei­to­ral, em seus efei­tos, cos­tu­ma ape­nas re­fle­tir o que es­tá pre­sen­te na so­ci­e­da­de. Por­tan­to, pa­ra al­can­çar al­gum re­sul­ta­do, os dois – Zé e Da­ni­el – te­ri­am que ser po­lí­ti­cos ca­ris­má­ti­cos, ex­cep­cio­nais, mag­ne­ti­ca­men­te do­ta­dos do po­der da pa­la­vra e apre­sen­ta­dos na TV em for­ma­tos ino­va­do­res, ca­pa­zes de atra­ir a aten­ção dos go­i­a­nos e mu­dar as su­as in­ten­ções de vo­to.

In­fe­liz­men­te, nem Zé nem Da­ni­el ves­tem es­se fi­gu­ri­no. E, pe­los pro­gra­mas ini­ci­ais, ain­da não con­se­gui­ram se sa­ir com qual­quer no­vi­da­de. Ao con­trá­rio, Cai­a­do é que sur­pre­en­deu: ape­sar de ter o me­nor tem­po, foi quem se exi­biu na TV de mo­do mais afir­ma­ti­vo e tam­bém mais di­nâ­mi­co, avan­çan­do com o seu dis­cur­so de mu­dan­ça. Seus mar­que­tei­ros, di­zem que ba­i­a­nos, fo­ram com­pe­ten­tes na po­ten­ci­a­li­za­ção do im­pac­to dos seus par­cos 1min20seg no pa­lan­que ele­trô­ni­co. E já de­ram a ele a opor­tu­ni­da­de de di­zer a me­lhor fra­se pro­nun­ci­a­da até ago­ra nes­ta cam­pa­nha: “Es­ta não é uma elei­ção pa­ra mu­dar o go­ver­na­dor, es­ta é uma elei­ção pa­ra mu­dar um Es­ta­do”.

VI­DA LIM­PA

Cai­a­do che­gou até aqui na cris­ta de uma car­rei­ra po­lí­ti­ca sem pa­ra­le­lo no Bra­sil. Não res­pon­de e nun­ca res­pon­deu a qual­quer in­qué­ri­to. Ja­mais foi al­vo de qual­quer in­ves­ti­ga­ção. Não pre­ci­sa dar ex­pli­ca­ções so­bre ne­nhu­ma man­cha bi­o­grá­fi­ca. Zé Eli­ton res­pon­de a mais de uma de­ze­na de pro­ces­sos por im­pro­bi­da­de ad­mi­nis­tra­ti­va. Da­ni­el en­ro­lou-se com uma de­la­ção pre­mi­a­da de exe­cu­ti­vos da Ode­brech. Mar­co­ni Pe­ril­lo, pi­or. Em ple­na cam­pa­nha, con­quis­tou as man­che­tes da im­pren­sa lo­cal e na­ci­o­nal, quan­do o Po­der Ju­di­ci­á­rio aca­tou de­nún­cia do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co e o con­ver­teu em réu em pro­ces­so cri­mi­nal por cri­me de cor­rup­ção, ao la­do de ou­tros acu­sa­dos, co­mo, por exem­plo, do em­pre­sá­rio Car­los Ca­cho­ei­ra.

E não é só Cai­a­do: to­da a sua cha­pa ma­jo­ri­tá­ria é fi­cha lim­pa. Lin­coln Te­jo­ta, Wil­der Mo­ra­is e Jor­ge Ka­ju­ru não são réus em pro­ces­sos de im­pro­bi­da­de. Ka­ju­ru tem uma vas­ta fo­lha ju­di­cial, mas re­la­ti­vo a pro­ces­sos mo­vi­dos por pes­so­as atin­gi­das pe­las su­as agres­sões ver­bais. Em um mun­do de elei­to­res des­cren­tes com a clas­se po­lí­ti­ca e su­as fal­ca­tru­as, a cam­pa­nha de­mo­cra­ta tem uma van­ta­gem ím­par.

O ca­be­ça de cha­pa tem fir­me­za e de­ter­mi­na­ção. Co­ra­gem. Bi­o­gra­fia es­cor­rei­ta. Uma vi­da po­lí­ti­ca de mais de 30 anos de des­ta­que na­ci­o­nal, co­mo uma das prin­ci­pa­is fi­gu­ras do Con­gres­so Na­ci­o­nal, sem­pre in­di­ca­do co­mo par­la­men­tar atu­an­te. In­tran­si­gên­cia com a cor­rup­ção. Re­des so­ci­ais com mais de um mi­lhão de se­gui­do­res, mul­ti­pli­can­do es­ses con­cei­tos a to­do va­por. E, so­man­do-se a tu­do is­so, a aju­da que vem dos se­gui­dos er­ros co­me­ti­dos pe­los opo­nen­tes, que de­ram a ele a van­ta­gem de mes­es e mes­es na­ve­gan­do so­zi­nho em águas cal­mas. Com es­ses trun­fos, Cai­a­do, ine­vi­ta­vel­men­te, só te­ria mes­mo que “es­prai­ar-se emo­cio­nal­men­te no pen­sa­men­to ge­ral do elei­tor”.

PAU MAN­DA­DO

En­quan­to is­so, o can­di­da­to da co­li­ga­ção li­de­ra­da pe­lo PSDB Zé Eli­ton não vai des­lan­char nas pes­qui­sas se não con­se­guir re­sol­ver o prin­ci­pal de­sa­fio da sua cam­pa­nha: li­ber­tar-se de Mar­co­ni Pe­ril­lo e pro­var que po­de ser um go­ver­nan­te com au­to­no­mia e in­de­pen­dên­cia e não um pau man­da­do a ser­vi­ço do con­ti­nuís­mo do mes­mo do­no do po­der dos úl­ti­mos 20 anos. Até Mar­co­ni, prag­má­ti­co, tem es­sa opi­ni­ão: em seu pri­mei­ro pro­gra­ma de TV co­mo can­di­da­to ao Se­na­do, de­fen­deu Zé co­mo o mais pre­pa­ra­do pa­ra go­ver­nar Go­i­ás e re­pe­tiu so­le­ne­men­te que, elei­to, ele vai ad­mi­nis­trar com au-to-no-mia, re­ci­tou pau­sa­da­men­te – co­mo que pro­me­ten­do que vai con­ce­der es­sa au­to­no­mia a ele.

Pres­te aten­ção, lei­tor: nos seus pro­gra­mas de te­le­vi­são, Zé apa­re­ce com fa­las equi­li­bra­das, pro­cu­ran­do se mos­trar co­mo uma pes­soa sim­ples, gen­te co­mo a gen­te, em uma over­do­se de sú­bi­ta hu­mil­da­de, mas aí co­me­ça a re­cor­dar o que foi fei­to em Go­i­ás nos úl­ti­mos 20 anos e traz a lem­bran­ça ir­re­sis­tí­vel de que há al­guém mui­to po­de­ro­so por trás de­le, an­sio­so por se pro­lon­gar con­tro­le do go­ver­no e se per­pe­tu­ar co­mo o ver­da­dei­ro man­da-chu­va de Go­i­ás. Al­guém que não quer en­tre­gar o os­so. Al­guém que vo­cê, lei­tor, sa­be quem.

Is­so der­ru­ba o Zé. Mar­co­ni ja­mais con­cor­da­rá com es­sa vi­são, mas ele é fi­si­ca­men­te o que de mais ne­ga­ti­vo um can­di­da­to a go­ver­na­dor po­de­ria ter na elei­ção des­te ano. Não à toa, o tu­ca­no-che­fe é cam­pe­ão de re­jei­ção pa­ra o Se­na­do. Zé não era o mais re­jei­ta­do pa­ra go­ver­na­dor, mas, ini­ci­a­da a cam­pa­nha, quan­do foi in­ten­si­fi­ca­da a sua pre­sen­ça ao la­do de Mar­co­ni, su­biu tam­bém pa­ra o pó­dio co­mo mais re­jei­ta­do. Não é sim­ples co­in­ci­dên­cia. É uma on­da. A ver­da­dei­ra on­da azul.

P.S. – Fi­nal­men­te, Ba­tis­ta Cus­tó­dio re­tor­nou à are­na po­lí­ti­ca e jor­na­lís­ti­ca com os seus ar­ti­gos, par­te da his­tó­ria de Go­i­ás. Eu, es­pe­ci­al­men­te, in­sis­ti mui­to com ele, nos úl­ti­mos tem­pos, pa­ra a re­o­cu­pa­ção de um es­pa­ço que é ex­clu­si­va­men­te seu – car­re­ga­do de mai­or im­por­tân­cia ain­da em épo­ca de de­fi­ni­ção de ru­mos pa­ra os go­i­a­nos e bra­si­lei­ros. E ele pu­lou pa­ra den­tro. Es­tá na lu­ta. Seu pri­mei­ro tex­to de­fen­deu uma cam­pa­nha de al­to ní­vel, con­de­nan­do as ma­no­bras su­jas ar­ma­das à som­bra do Pa­lá­cio das Es­me­ral­das con­tra o lí­der das pes­qui­sas, Ro­nal­do Cai­a­do. Mos­trou tam­bém que a po­pu­la­ção se can­sou dos go­ver­nan­tes que se ro­de­a­ram de mar­que­tei­ros e ba­ju­la­do­res e se des­gas­ta­ram na re­pe­ti­ção va­zia de pro­je­tos que não mais aten­dem à mo­der­ni­da­de de Go­i­ás. So­bre o Zé, lem­brou que seu go­ver­no-tam­pão co­me­çou to­ma­do pe­la me­lan­co­lia que mar­ca os fi­nais de ges­tões. E o pre­ve­niu so­bre os aplau­sos que ou­vi­rá em 1º de ja­nei­ro pró­xi­mo, na ce­ri­mô­nia de pos­se do no­vo go­ver­na­dor, não pa­ra ele, mas pa­ra Cai­a­do. Ba­tis­ta é as­sim: não tem me­do de ar­ris­car um prog­nós­ti­co. Não tem re­ceio em ex­por seu pen­sa­men­to, por­que o tem bem fun­da­men­ta­do na lei­tu­ra, no co­nhe­ci­men­to da His­tó­ria e na ava­li­a­ção do ca­rá­ter dos ho­mens (e das mu­lhe­res). Se con­cor­da­mos com ele ou não, o que im­por­ta é que so­mos le­va­dos a con­si­de­rar os seus ar­gu­men­tos e a be­la con­jun­ção de pa­la­vras com que os ex­põe. A ele, ren­do o meu tri­bu­to e es­pe­ro que si­ga for­mu­lan­do os seus ar­ti­gos e co­la­bo­ran­do com os lei­to­res do Di­á­rio da Ma­nhã na for­ma­ção do seu vo­to.

(Jo­sé Lu­iz Bit­ten­court, jor­na­lis­ta e au­tor do Blog do JLB – blog­dojlb.com.br)