Estouro da boiada nas urnas

A so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra tem da­do o seu re­ca­do em di­fe­ren­tes mo­men­tos na­ci­o­nais. In­fe­liz­men­te, nem to­dos per­ce­bem. Pa­re­cem ce­gos e nes­sa con­di­ção se com­por­tam. Foi as­sim. Em 1964, em ple­na “guer­ra fria” com a po­la­ri­za­ção en­tre a Uni­ão So­vi­é­ti­ca e os Es­ta­dos Uni­dos, os bra­si­lei­ros pro­mo­ve­ram pro­cis­sões con­tra o co­mu­nis­mo que era uma ame­a­ça re­al. Mar­cha “da Fa­mí­lia, com Deus pe­la Li­ber­da­de” era o seu slo­gan.

O re­gi­me mi­li­tar as­su­miu o po­der. O po­vo se can­sou da fal­ta de elei­ções. E, as­sim, nas­ceu o mo­vi­men­to pe­las Di­re­tas Já. Um mi­lhão, dois mi­lhões de pes­so­as na Pra­ça da Can­de­lá­ria e nas de­mais ci­da­des bra­si­lei­ras cla­man­do pe­lo vo­to di­re­to. Os ge­ne­ra­is en­tre­ga­ram o po­der aos ci­vis.

Com a re­con­quis­ta da de­mo­cra­cia, o go­ver­no Sar­ney não in­fla­ção, que mi­na­va o bol­so do bra­si­lei­ro. A re­mar­ca­ção de pre­ços era um fa­to fre­qüen­te nos su­per­mer­ca­dos. O sa­lá­rio ca­da vez en­cur­tan­do mais.

Nos go­ver­nos Ita­mar Fran­co e de Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so nas­ceu o Pla­no Re­al. A mo­e­da bra­si­lei­ra re­pre­sen­ta­va, tal­vez pe­la pri­mei­ra vez na his­tó­ria bra­si­lei­ra, sen­ti­men­to de or­gu­lho. Pes­so­al­men­te, sen­ti es­sa sa­tis­fa­ção no ae­ro­por­to de San­ti­a­go do Chi­le. Con­du­zia dó­la­res pa­ra a tro­ca de mo­e­da e os cam­bis­tas chi­le­nos pe­di­am “Re­al”, dan­do to­da ên­fa­se em es­pa­nhol na pro­nún­cia da pa­la­vra. O di­nhei­ro bra­si­lei­ro va­lia mais que o dó­lar.

Lu­la con­se­guiu se ele­ger, de­pois de der­ro­tas pa­ra Col­lor de Mel­lo e FHC. Afi­nal, um nor­des­ti­no, ori­un­do do ser­tão, che­ga­ra à Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca. No fun­do, po­der-se-ia ser con­trá­rio ao PT. Mas, ha­via cer­ta ad­mi­ra­ção por um “tra­ba­lha­dor” che­gar lá.

Em mi­nha vi­são, e creio que tam­bém de ou­tros com­pa­tri­o­tas, Lu­la po­de­ria se tor­nar um no­vo Lech Wa­le­sa, po­lo­nês fi­lho de car­pin­tei­ro, foi me­câ­ni­co de car­ros e em­pre­ga­do ele­tri­cis­ta. E se in­sur­giu pe­los di­rei­tos dos tra­ba­lha­do­res, a de­mo­cra­cia, em ple­no re­gi­me di­ta­to­ri­al po­lo­nês.

No seu go­ver­no, pro­mo­veu in­ser­ções so­ci­ais. Ple­na­men­te vá­li­das e dig­nas de elo­gi­os. Mas, pa­ra man­ter o par­ti­do no po­der, que­brou o Pa­ís nu­ma cor­rup­ção sem pre­ce­den­tes. De cau­sar in­ve­ja ao “rou­ba, mas faz”, slo­gan im­plan­ta­do pe­los par­ti­dá­rios de Ade­mar de Bar­ros, em São Pau­lo. Ou Pau­lo Ma­luf, se­guin­do a mes­ma tri­lha.

Em­pre­sa pe­tro­lí­fe­ra dá lu­cro em qual­quer pa­ís do mun­do. Ex­ce­to no Bra­sil com a qua­dri­lha co­man­da­da por Lu­la. A Pe­tro­bras, cri­a­da por Ge­tú­lio Var­gas, pa­ra in­cre­men­tar o pro­ces­so in­dus­tri­al, dei­xa­va de me­re­cer or­gu­lho na­ci­o­nal, mes­mo pa­ra quem não fos­se ge­tu­lis­ta.

O bra­si­lei­ro, mais uma vez, saiu de seu ca­su­lo e pro­mo­veu ma­ni­fes­ta­ções es­pon­tâ­ne­as em to­dos os can­tos. O Pa­ís es­ta­va can­san­do do lu­lis­mo e do pe­tis­mo. O po­vo, ri­co ou po­bre, acor­reu às ru­as pa­ra gri­tar con­tra a la­dro­ei­ra, que ga­nhou o no­me de cor­rup­ção. Mas, mas mui­tos de seus lí­de­res não acor­da­ram pa­ra a no­va re­a­li­da­de.

Sér­gio Mo­ro e a Po­lí­cia Fe­de­ral vem fa­zen­do um tra­ba­lho elo­gi­á­vel. Mas, pe­tis­tas (há, cla­ro ex­ce­ções) não abri­am os olhos. Es­ta­vam fas­ci­na­dos pe­lo po­der. Mui­tos de­les de­fen­den­do re­ta­li­a­ções ao ju­iz que con­tri­bu­ía for­te­men­te pa­ra o res­ga­te da éti­ca e da mo­ral do Bra­sil.

Não en­xer­ga­ram que o Pa­ís, pe­la pri­mei­ra vez, es­ta­va pren­den­do po­lí­ti­cos e em­pre­sá­rios me­lian­tes do erá­rio. Ex- pre­si­den­te na ca­deia, ex-go­ver­na­do­res na ca­deia. Cas­sa­ção e pri­são de se­na­do­res, de­pu­ta­dos, pre­fei­tos, ve­re­a­do­res, etc dei­xa­vam de ser no­vi­da­des. Os três po­de­res es­ta­vam agin­do co­mo con­ti­nuam pu­nin­do. Pa­re­ce ser uma re­vo­lu­ção sem ti­ros.

Ago­ra, no úl­ti­mo plei­to, o pro­ces­so de mu­dan­ça con­ti­nuou pe­lo vo­to. A so­ci­e­da­de can­sou dos po­lí­ti­cos da “ve­lha guar­da”. Bons no­mes, pes­so­as de bem, fo­ram re­mo­vi­das do ma­pa, agre­gan­do ou­tras. Al­gu­mas até cau­sam es­tu­pe­fa­ção.

Mas, pe­lo que se de­pre­en­de, a no­va re­a­li­da­de exi­ge uma lei­tu­ra acu­ra­da. Os jo­vens pre­ci­sam ser ou­vi­dos.

O po­der eco­nô­mi­co, se te­ve in­flu­ên­cia, so­freu re­du­ção, pe­lo me­nos no ca­so da elei­ção pre­si­dên­cia.

O elei­to­ra­do le­vou Ja­ir Bol­so­na­ro pa­ra o se­gun­do tur­no. A gran­de mí­dia e o tem­po da te­le­vi­são, pou­co ou na­da in­flu­en­cia­ram num re­sul­ta­do es­pe­ta­cu­lar do can­di­da­to do PSL.

O Con­gres­so Na­ci­o­nal pas­sou por re­no­va­ção. Em Go­i­ás, os tra­di­cio­nais clãs so­fre­ram der­ro­tas sem pre­ce­den­tes e até hu­mi­lhan­tes.

O es­tou­ro da boi­a­da se deu nas ur­nas, atra­vés do vo­to. É o for­ta­le­ci­men­to da de­mo­cra­cia.

(Wan­dell Sei­xas, jor­na­lis­ta vol­ta­do pa­ra a agro­pe­cu­á­ria, ba­cha­rel em Di­rei­to e Eco­no­mia pe­la PUC-Go­i­ás, ex-bol­sis­ta em co­o­pe­ra­ti­vis­mo agro­pe­cu­á­rio pe­la His­ta­drut, em Tel Aviv, Is­ra­el, au­tor do li­vro O Agro­ne­gó­cio pas­sa pe­lo Cen­tro-Oes­te, e edi­tor da pá­gi­na de Agro­in­dús­tria no Di­á­rio da Ma­nhã)