Frango de granja x galo de quintal

Em pri­mei­rís­si­mo lu­gar, a cul­pa pe­la der­ro­ta é de­le mes­mo. Da­qui a al­guns di­as, quan­do so­ar o im­pla­cá­vel ve­re­di­to das ur­nas, vão to­dos sa­ir à pro­cu­ra de ar­gu­men­tos pa­ra jus­ti­fi­car o de­sas­tre, a co­me­çar pe­lo pró­prio Zé. Ele e seu gru­po mais che­ga­do, pro­va­vel­men­te, vão es­par­ra­mar que o far­do de­po­si­ta­do nas cos­tas do can­di­da­to foi pe­sa­do de­mais, no co­ro­a­men­to de uma lon­ga e des­gas­tan­te ca­deia vin­te­ná­ria de po­der. Que nem ele nem Hér­cu­les se­ri­am ca­pa­zes de ta­ma­nha ta­re­fa, a de car­re­gar a cruz dos des­gas­tes do Tem­po No­vo e do seu fun­da­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo.

Não se po­de ne­gar: Zé her­dou um Es­ta­do em con­di­ção fi­nan­cei­ra pre­cá­ria, man­ti­da em se­gre­do, mas es­can­ca­ra­da quan­do dei­xa de pa­gar até se­rin­gas e agu­lhas nos seus hos­pi­tais pa­ra ga­ran­tir a qual­quer cus­to a qui­ta­ção da fo­lha de pes­so­al, pe­lo me­nos até a elei­ção. Que não re­pas­sa aos ban­cos as men­sa­li­da­des de em­prés­ti­mos con­sig­na­dos des­con­ta­das dos sa­lá­ri­os dos seus ser­vi­do­res – ins­cri­tos no Se­ra­sa em ra­zão de um atra­so que não é de­les. Que não li­be­ra o di­nhei­ro da Bol­sa Uni­ver­si­tá­ria e não re­car­re­ga os car­tões do Pas­se Li­vre Es­tu­dan­til. Que não cum­pre com mi­u­de­zas tais e nem com enor­mi­da­des co­mo o re­co­lhi­men­to das mi­li­o­ná­rias par­ce­las da dí­vi­da es­ta­du­al (a de agos­to, ain­da não hon­ra­da foi de R$ 200 mi­lhões). Um chei­ro de que­bra­dei­ra pai­ra no ar.

O Es­ta­do que foi re­pas­sa­do pa­ra a ges­tão do Zé – e ele na­da fez pa­ra ten­tar cor­ri­gir al­gu­ma coi­sa, ape­nas con­ti­nuou bo­vi­na­men­te to­can­do do jei­to que re­ce­beu – não ti­nha co­mo não tem so­lu­ção e só re­en­con­tra­rá o ca­mi­nho atra­vés de uma rup­tu­ra po­lí­ti­ca que atra­vés de uma ra­di­cal al­ter­nân­cia de po­der. Es­se é o ca­mi­nho pa­ra a re­cu­pe­ra­ção da cre­di­bi­li­da­de e da go­ver­na­bi­li­da­de e é por is­so que Ro­nal­do Cai­a­do li­de­ra e pre­pa­ra-se pa­ra ven­cer a elei­ção no 1º tur­no ou, re­mo­ta­men­te, no 2º tur­no, não im­por­ta. Zé tem res­pon­sa­bi­li­da­de por­que en­go­liu ca­la­do es­sa si­tu­a­ção, de olho em uma elei­ção que ima­gi­na­va fá­cil pa­ra quem es­ti­ves­se sen­ta­do na ca­dei­ra de go­ver­na­dor. De­pois de dois man­da­tos de vi­ce, achou que ti­nha ti­ra­do a sor­te gran­de na lo­te­ria e au­to­ma­ti­ca­men­te se au­to­pre­mi­a­ria com mais qua­tro anos na ti­tu­la­ri­da­de da po­si­ção.

Mas, per­gun­ta­rão os lei­to­res, is­so sig­ni­fi­ca que Zé se der­ro­tou so­zi­nho? Que se au­to­der­ro­tou? Tam­bém. Zé é uma pes­soa to­tal­men­te ina­pro­pria­da pa­ra a mis­são que er­ro­ne­a­men­te foi en­tre­gue em su­as mãos, a de re­pre­sen­tar o mai­or gru­pa­men­to po­lí­ti­co de Go­i­ás, sob a li­de­ran­ça do PSDB, nas elei­ções. Não nas­ceu pa­ra a po­lí­ti­ca e não a apren­deu nos mais de se­te anos que pas­sou na con­for­tá­vel e pri­vi­le­gi­a­da fun­ção de vi­ce-go­ver­na­dor. Zé é ad­vo­ga­do, é na ad­vo­ca­cia que sa­be co­mo se sa­ir bem e é pa­ra lá que de­ve vol­tar o mais de­pres­sa pos­sí­vel, aban­do­nan­do qual­quer ve­lei­da­de no cam­po on­de se me­teu sem ter qual­quer mé­ri­to ou vo­ca­ção.

Se con­sci­ên­cia fos­se o seu for­te, Zé de­ve­ria ter re­sis­ti­do à ten­ta­ção da can­di­da­tu­ra. A par­tir do mo­men­to em que a ad­mi­tiu, co­me­çou a tri­lhar um ca­mi­nho de er­ro atrás de er­ro, da­da a sua na­tu­re­za pou­ca afei­ta a con­se­lhos e opi­ni­ões e à sua ín­do­le de inas­ses­so­rá­vel. Ao seu es­pí­ri­to au­to­ri­tá­rio, en­fim. Não da­ria cer­to ja­mais. Não é ta­lha­do pa­ra is­so. Cer­ta vez, Ro­nal­do Cai­a­do, em um ba­te bo­ca com o ex-se­cre­tá­rio de tu­do e atu­al se­cre­tá­rio de Sa­ú­de Le­o­nar­do Vi­le­la, cha­mou-o de “fran­go de gran­ja”, pa­ra res­sal­tar a sua fal­ta de es­to­fo po­lí­ti­co. Não é ne­ces­sá­rio di­zer mais: Zé, nes­se ter­rei­ro, tam­bém não pas­sa de um be­lo fran­go de gran­ja.

RE­JEI­ÇÃO DE MAR­CO­NI

Mas há mais res­pon­sá­veis pe­la der­ro­ta do Zé, além de­le mes­mo. O mai­or de to­dos é o ex-go­ver­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo, can­di­da­to ma­jo­ri­tá­rio mais re­jei­ta­do nes­ta elei­ção. Quan­do a per­gun­ta fei­ta ao elei­tor pe­los ins­ti­tu­tos de pes­qui­sas é “Em quem vo­cê não vo­ta­ria de jei­to ne­nhum?”, o no­me mais ci­ta­do é o de Mar­co­ni (ló­gi­co, em se­gui­da vem o do Zé). Gra­ças a is­so, a can­di­da­tu­ra do Zé foi aco­lhi­da co­mo mais uma ma­ni­fes­ta­ção da se­de de po­der de Mar­co­ni, que dei­xou o go­ver­no, mas al­me­ja se­guir man­dan­do atra­vés de uma ma­ri­o­ne­te. É cer­to que qual­quer um, no lu­gar do Zé, per­de­ria do mes­ma for­ma, im­preg­na­do pe­la re­pro­va­ção que ema­na do tu­ca­no prin­ci­pal.

Nos úl­ti­mos 20 anos, Mar­co­ni eri­giu-se à con­di­ção de lí­der po­lí­ti­co nú­me­ro um do Es­ta­do e is­so nin­guém po­de con­tra­di­tar. Fez coi­sas bo­as e coi­sas ru­ins, re­co­nhe­ce-se, mas a ex­po­si­ção exa­ge­ra­da aca­bou em can­sa­ço. Sua pre­sen­ça pas­sou a ser su­fo­can­te. Dei­xou de ser mo­der­no, a tal pon­to que ho­je quer ga­nhar uma va­ga no Se­na­do exi­gin­do do elei­tor um vo­to de gra­ti­dão por tu­do o que fez, pe­la Bol­sa Uni­ver­si­tá­ria, pe­lo Vapt Vupt, pe­lo Hu­gol, pe­la Ren­da Ci­da­dã, pe­lo Crer, pe­las es­tra­das que as­fal­tou, pe­las in­dús­tri­as que vi­e­ram pa­ra Go­i­ás e por mais de­ze­nas ou tal­vez cen­te­nas de re­a­li­za­ções. E daí? di­zem os go­i­a­nos. Se fez, foi por­que foi co­lo­ca­do em um car­go on­de ti­nha a obri­ga­ção de fa­zer, ten­do até re­ce­bi­do um bom sa­lá­rio pa­ra is­so. E, mais ain­da, se fez, fez com o di­nhei­ro dos im­pos­tos que pa­ga­mos, em cer­tos ca­sos não tão bem apli­ca­do.

Tu­do is­so sig­ni­fi­ca que nem dis­cur­so pro­po­si­ti­vo Mar­co­ni tem mais, ao se li­mi­tar a co­brar uma re­tri­bu­i­ção do elei­tor à sua ex­ten­sa fo­lha de ser­vi­ços. Ele vi­rou car­ga ne­ga­ti­va pa­ra o Zé, que, por fi­de­li­da­de, as­sim que to­mou pos­se no car­go de go­ver­na­dor, as­si­nou co­mo pri­mei­ro ato da sua ad­mi­nis­tra­ção o de­cre­to de no­me­a­ção do cu­nha­do Sér­gio Car­do­so pa­ra uma con­se­lha­ria de Con­tas. De­ci­são le­gal, di­ga-se de pas­sa­gem. Mas de um sim­bo­lis­mo per­ver­so em ter­mos de mo­ra­li­da­de, pas­san­do o Zé pa­ra a so­ci­e­da­de a ima­gem con­cre­ta da ab­so­lu­ta sub­mis­são ao seu se­nhor. Es­se pas­so ini­ci­al en­ter­rou o fu­tu­ro do go­ver­no-tam­pão e plan­tou, lá atrás, nos idos de abril, o in­su­ces­so co­mo seu des­ti­no fi­nal. O que co­me­ça mal, ter­mi­na mal.

Zé e Mar­co­ni são os gran­des res­pon­sá­veis pe­la der­ro­ta do Zé. Mas não só os dois. Tem a plêi­a­de de jo­ões fur­ta­dos, jaymes rin­cons, ra­quéis tei­xei­ras, le­o­nar­dos vi­le­las e to­do um re­ba­nho de va­cas sa­gra­das que se tor­nou in­to­cá­vel ao lon­go das du­as dé­ca­das que se­ni­li­za­ram o Tem­po No­vo. Que Es­ta­do é es­se on­de pou­co mais de meia dú­zia de per­so­na­gens são as úni­cas qua­li­fi­ca­das pa­ra com­por uma equi­pe de go­ver­no, ano após ano, em re­gi­me de ro­dí­zio, tro­ca-tro­ca de car­gos e ação en­tre ami­gos?

Por­tan­to, che­ga, diz o elei­tor que re­sol­veu ado­tar a men­sa­gem de mu­dan­ça pre­ga­da por Cai­a­do. Em ca­da 10 go­i­a­nos que pre­ten­dem com­pa­re­cer às ur­nas, um vo­ta­rá bran­co ou nu­lo, um es­co­lhe­rá Da­ni­el Vi­le­la, um fi­ca­rá com Zé Eli­ton e seis te­cla­rão o nú­me­ro do can­di­da­to de­mo­cra­ta. É mui­to, cons­ti­tu­in­do-se em uma mai­o­ria que tem raí­zes pro­fun­das na so­ci­e­da­de e por is­so, há mes­es e mes­es não se al­te­ra, a não ser pa­ra in­flar ain­da mais. Pa­ra o Zé, a elei­ção se tor­nou a lu­ta in­gló­ria do fran­go de gran­ja con­tra o ga­lo de quin­tal.

VE­RE­DI­TO DAS UR­NAS

De­pois que uma elei­ção pas­sa e os re­sul­ta­dos são pro­cla­ma­dos, não é di­fí­cil, em re­tros­pec­ti­va, ana­li­sar o que hou­ve e en­ten­der o ve­re­di­to fi­nal das ur­nas. Mas es­ta que es­tá em an­da­men­to em Go­i­ás é uma ex­ce­ção à re­gra: des­de já, não há di­fi­cul­da­des pa­ra com­pre­en­der o que es­tá se pas­san­do e qual ten­de a ser a de­ci­são fi­nal do elei­tor.

De­pois de 20 anos de po­der, o Tem­po No­vo de Mar­co­ni Pe­ril­lo afa­di­gou os go­i­a­nos. Mes­ma con­ver­sa, no­mes tais e qua­is, mes­ma so­ber­ba, os acer­tos e er­ros de sem­pre. Zé Eli­ton re­ce­beu es­sa car­ta e, sem qua­li­da­des e for­ça pa­ra le­var o far­do adi­an­te, ver­gou. A sua can­di­da­tu­ra de con­ti­nui­da­de não pe­gou. A ca­be­ça do elei­tor vol­tou-se pa­ra Ro­nal­do Cai­a­do, si­nô­ni­mo e ga­ran­tia de mu­dan­ça ad­mi­nis­tra­ti­va. Cai­a­do, a 10 di­as da da­ta da elei­ção, con­ti­nua on­de sem­pre es­te­ve, no 1º lu­gar das pes­qui­sas, lé­gu­as à fren­te dos con­cor­ren­tes. É ele que Go­i­ás quer.

A der­ro­ta do Zé es­tá pos­ta na me­sa. E ago­ra ame­a­ça tam­bém Mar­co­ni e Lú­cia Vâ­nia (es­ta, na ava­li­a­ção des­te jor­na­lis­ta, já dan­çou), o que re­pre­sen­ta­rá uma fa­xi­na com­ple­ta na ve­lha po­lí­ti­ca es­ta­du­al. Co­mo is­so es­tá acon­te­cen­do? Sim­ples: os tu­ca­nos fa­zem cam­pa­nha apre­sen­tan­do co­mo trun­fo o pas­sa­do, pro­me­ten­do fa­zer o que já foi fei­to e re­pe­tir tu­do o de bom que hou­ve nas úl­ti­mas dé­ca­das – e o elei­tor, que não é bo­bo, lo­go ima­gi­na: e tu­do o que de ru­im hou­ve tam­bém. Sen­do as­sim, bas­ta. Che­ga. Vo­ta-se pe­lo fu­tu­ro e não com os olhos pa­ra trás, co­mo exi­gem Mar­co­ni, Zé e Lú­cia.

Viu, lei­tor? Não é fá­cil en­ten­der? Nem fo­ram ne­ces­sá­rias mui­tas pa­la­vras. Mar­co­ni saiu do go­ver­no, em abril, com apro­va­ção bai­xa. Zé es­tá no go­ver­no com apro­va­ção me­nor ain­da. Quem é que vai dar mais qua­tro anos pa­ra um ti­po de ges­tão que não agra­da mais? Po­i­zé… o re­sul­ta­do da elei­ção vi­rá daí.

(Jo­sé Lu­iz Bit­ten­court, jor­na­lis­ta e au­tor do Blog do JLB – blog­dojlb.com.br)