Opinião

Natureza, preservação e destruição

Diário da Manhã

Publicado em 17 de maio de 2016 às 02:35 | Atualizado há 9 anos

1

Ali era a ser­ra, ago­ra a pe­drei­ra que en­cer­ra a his­tó­ria do ho­mem e da ter­ra.

À mar­gem da vi­da, os ve­lhos ami­gos, os me­ni­nos ve­lhos ain­da anal­fa­be­tos.

À mar­gem do tem­po, os pa­ren­tes po­bres, po­bres pa­res, en­tes ain­da anal­fa­be­tos.

À mar­gem da es­tra­da, ago­ra o pro­gres­so: se­gue co­mo a ser­ra, que vai pa­ra on­de?

 

2

Por que amam as má­qui­nas e não as al­mas? Por que rou­bam as al­mas ino­cen­tes?

Por que não con­ci­li­am o ho­je e o on­tem, os que en­tram na fi­la do ama­nhã?

O que fa­zer com teus sen­ti­men­tos nes­te mun­do me­câ­ni­co de ho­mens bi­ô­ni­cos?

O que fa­zer com as tu­as ver­da­des se ou­tras leis go­ver­nam a tua von­ta­de?

O que fa­zer com teu amor ao pas­sa­do nes­ta ter­ra de so­nhos fu­tu­ris­tas?

Por que vi­si­ta­rás os cam­pos san­tos se até os mor­tos já fo­ram des­pe­ja­dos?

 

3

Des­tru­í­mos o que mais ama­mos, in­clu­si­ve a nós mes­mos.

Des­tru­í­mos nos­so es­pa­ço vi­tal e a na­tu­re­za cho­ra por nós.

Des­tru­í­mos o pas­sa­do e o fu­tu­ro num pre­sen­te anár­qui­co.

Des­tru­í­mos ce­ga­men­te os ou­tros pe­lo nos­so ego­ís­mo con­gê­ni­to.

Des­tru­í­mos até o ar­qui­vo se­cre­to de nos­sa me­mó­ria ín­ti­ma.

 

Não se con­fun­de evo­lu­ção com pro­gres­so. Evo­lu­ção é lei na­tu­ral, pro­gres­so é con­quis­ta so­ci­al. A ci­ên­cia de­ve con­tri­bu­ir pa­ra a mar­cha da na­tu­re­za, mas não pa­ra con­tra­ri­ar seus fins.

Não con­fun­dir es­tá­gio na­tu­ral do ho­mem pri­mi­ti­vo com lei na­tu­ral do ho­mem co­mo par­te da na­tu­re­za. Tan­to o ho­mem pri­mi­ti­vo quan­to o ci­vi­li­za¬do es­tão su­jei­tos às leis na­tu­ra­is. O de­sen­vol­vi­men­to hu­ma­no é de­vi­do à lei do pro­gres­so que lhe é ine­ren­te e que se opõe ao es­tá­gio na­tu­ral do ho­mem pri­mi­ti­vo.

Uma vez ini­ci­a­da a evo­lu­ção da hu­ma­ni­da­de, ja­mais re­tor­na­rá ao seu es­tá­gio pri-mi­ti­vo. Ape­sar da pro­pen­são ao pro­gres­so con­tí­nuo, nem to­dos os ho­mens pro­gri­dem ao mes­mo tem­po: é do con­ta­to so­ci­al que uns pro­mo­vem os ou­tros. Ao pro­gres­so so­ci­al ou in­te­lec­tu­al não se­gue con­co­mi­tan­te­men­te o pro­gres­so mo­ral.

O ex­ces­so do mal ge­ra trans­for­ma­ções que re­põ­em os in­di­ví­duos na es­ca­la do bem. O ego­ís­mo e o or­gu­lho são os mai­o­res ob­stá­cu­los ao pro­gres­so in­divi­dual e so­ci­al. A vi­são sub­je­ti­va de in­di­ví­duos ego­ís­tas não de­tém a mar­cha ob­je­ti­va da hu­ma­ni­da­de no ru­mo do pro­gres­so e do bem so­ci­al.

Pe­la lei do pro­gres­so os po­vos pri­mi­ti­vos se tor­na­rão ci­vi­li­za­dos e os po­vos ci­vi­li­za­dos que se de­ge­ne­ra­rem, es­tes so­fre­rão rup­tu­ra com o avan­çar da hu­ma­ni­da­de. Não há po­vos su­pe­ri­o­res uns aos ou­tros, há po­vos que se de­sen­vol­vem de­se­qui­li­bra­da­men­te no as­pec­to in­te­lec­tu­al e no as­pec­to mo­ral. A de­ge­ne­ra­ção mo­ral é cau­sa de de­ca­dên­cia de al­gu­mas ra­ças, bem co­mo de cer­tos in­di­ví­duos.

Os po­vos se re­con­ci­li­a­rão, co­mo os in­di­ví­duos, quan­do se aju­da­rem mu­tua­men­te, ven­cen­do o ego­ís­mo e o or­gu­lho e pra­ti­can­do a jus­ti­ça e a ca­ri­da­de. A trans­for­ma­ção da so­ci­e­da­de hu­ma­na pe­la es­pi­ri­tua­li­da­de só vi­rá por eta­pas na me­di­da em que os ho­mens apren­dam o va­lor da so­li­da­ri­e­da­de.

A na­tu­re­za não faz sal­tos. As­sim co­mo a na­tu­re­za, o pro­gres­so de­ve­rá vir acom­pa­nha­do da evo­lu­ção ne­ces­sá­ria. Do con­trá­rio, o ho­mem con­ti­nua pri­mi­ti­vo e o pro­gres­so se tor­na des­tru­ti­vo. A so­ci­e­da­de hu­ma­na não se­gue as leis na­tu­ra­is, co­mo acon­te­ce com a so­ci­e­da­de ani­mal. E as leis hu­ma­nas não bas­tam pa­ra aten­der às su­as as­pi­ra­ções.

As­sim co­mo a so­ci­e­da­de de ho­je é a evo­lu­ção da so­ci­e­da­de do pas­sa­do, a so­ci­e­da­de do fu­tu­ro se­rá a evo­lu­ção da so­ci­e­da­de de ho­je. A re­for­ma da so­ci­e­da­de hu­ma­na só se dá pe­la edu­ca­ção, não pe­las leis que só pu­nem o mal quan­do já pra­ti­ca­do. As leis es­pi­ri­tua­is con­fir­mam as leis na­tu­ra­is e es­tas nem sem­pre apro­vam as leis hu­ma­nas.

Pre­ser­va­ção e des­tru­i­ção

A des­tru­i­ção co­mo trans­for­ma­ção é ne­ces­sá­ria à re­no­va­ção: tra­ta-se de lei na­tu­ral. Não con­fun­dir des­tru­i­ção do su­pér­fluo com a do ne­ces­sá­rio. O sen­ti­men­to de cru­el­da­de é o mais vil dos ins­tin­tos de des­tru­i­ção.

A ten­dên­cia da des­tru­i­ção pen­de mais pa­ra o la­do da ma­té­ria, a da con­ser­vação pa­ra o la­do do es­pí­ri­to. Con­ser­va­ção e des­tru­i­ção re­pre­sen­tam pe­so e con­tra­pe­so pe­la bus­ca do equi­lí­brio. É inú­til tan­to a pre­ser­va­ção em ex­ces­so de coi­sas na­tu­ra­is quan­to o in­ves­ti­men­to ex­ces­si­vo em ob­je­tos ar­ti­fi­ci­ais.

Deus deu ao ho­mem a vi­da e os pró­prios mei­os pa­ra so­bre­vi­ver. Mas es­te por im­pre­vi­dên­cia sub­sti­tui o ne­ces­sá­rio pe­lo su­pér­fluo. Os pro­du­tos da ter­ra ga­ran­tem a pri­mei­ra ne­ces­si­da­de hu­ma­na. A transfor­ma­ção de­les pro­vê as de­mais ne­ces­si­da­des.

A re­pro­du­ção dos se­res vi­vos é uma lei na­tu­ral. A su­per­po­pu­la­ção não ge­ra­rá de­se­qui­lí­brio, se vis­ta na har­mo­nia do exis­ten­te em con­jun­to. O ins­tin­to da pre­ser­va­ção é ine­ren­te a to­dos os se­res vi­vos que se des­ti­nam a con­cor­rer pa­ra os de­síg­nios de Deus.

A evo­lu­ção das ra­ças é co­mo a evo­lu­ção dos in­di­ví­duos e ten­de ao seu cons¬tan­te aper­fei­ço­a­men­to, nu­ma es­ca­la in­fi­ni­ta, mes­mo que em pro­ces­so de sub­sti­tui­ção, des­de os se­res pri­mi­ti­vos até seus des­cen­den­tes atu­ais.

A di­fe­ren­ça do ho­mem pri­mi­ti­vo pa­ra o ho­mem ci­vi­li­za­do es­tá na di­fe­ren­ça de uso da for­ça bru­ta pa­ra o uso da in­te­li­gên­cia. Mas a hu­ma­ni­da­de sem­pre evo­lu­iu se­to­ri­za­da­men­te e não co­mo um to­do. O aper­fei­ço­a­men­to dos se­res vi­vos po­de dar-se tan­to pe­la lei na­tu­ral quan­to pe­la ci­ên­cia, des­de que cor­res­pon­da à mes­ma fi­na­li­da­de.

O prin­cí­pio da evo­lu­ção im­pli­ca a trans­for­ma­ção dos se­res vi­vos e en­tes da na­tu­re­za no seu tem­po cer­to. O con­tro­le da re­pro­du­ção hu­ma­na de­pen­de da in­te­li­gên­cia a ser­vi­ço do bem, assim co­mo o equi­lí­brio da re­pro­du­ção ani­mal de­pen­de do ins­tin­to dos ani­mais. Em sen­ti­do es­pi­ri­tual e se­gundo a ne­ces­si­da­de do au­to­a­per­fei­ço­a­men­to, a vi­da do ser hu­ma­no tor­na-se mais lon­ga ou mais bre­ve.

Os fla­ge­los des­tru­i­do­res ser­vem pa­ra adi­an­tar a trans­for­ma­ção da hu­ma­ni­da­de pe­la re­ge­ne­ra­ção. Por is­so Cris­to dis­se – os jus­tos pa­gam pe­los pe­ca­do­res. As ví­ti­mas dos fla­ge­los de ho­je se­rão re­com­pen­sa­das na vi­da eter­na. Os fla­ge­los que atin­gem os in­di­ví­duos e a hu­ma­ni­da­de ser­vem pa­ra edu­car a con­sci­ên­cia e fa­zer o ho­mem re­sig­nar-se pe­ran­te Deus.

O sen­so mo­ral é ine­ren­te ao ser hu­ma­no e na me­di­da em que se de­sen­vol­ve afas­ta gra­da­ti­va­men­te o ins­tin­to de cru­el­da­de. O ho­mem pre­ci­sa­rá de tan­tas exis­tên­cias pa­ra ex­pi­ar su­as cul­pas quan­tas se­jam as mor­tes que ha­ja cau­sa­do. A ex­pi­a­ção é pro­por­ci­o­nal ao mal que lhe ser­viu de cau­sa.

 

(Emí­lio Vi­ei­ra, pro­fes­sor uni­ver­si­tá­rio, ad­vo­ga­do e es­cri­tor, mem­bro da Aca­de­mia Go­i­a­na de Le­tras, da Uni­ão Bra­si­lei­ra de Es­cri­to­res de Go­i­ás e da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa. E-mail: evn_ad­vo­ca­cia@hot­mail.com)

 

]]>


Leia também

Siga o Diário da Manhã no Google Notícias e fique sempre por dentro

edição
do dia

últimas
notícias