O legado da senadora Lúcia Vânia e Luis César Bueno para o Senado, em Goiás

Há dé­ca­das acom­pa­nho o tra­ba­lho da se­na­do­ra Lú­cia Vâ­nia. No úl­ti­mo plei­to, fui sua elei­to­ra. Sen­do as­sis­ten­te so­ci­al, pu­de ver de per­to o tra­ba­lho da se­na­do­ra jun­to à es­ta po­lí­ti­ca pú­bli­ca, nos anos 90. Sem­pre atu­an­te, mas dis­cre­ta, sem­pre dis­ci­pli­na­da, mas au­tên­ti­ca.

Cla­ro que lhe te­nho res­pei­to. En­tre­tan­to, mi­nha ad­mi­ra­ção vem se di­lu­in­do, após a quei­ma dos 10 jo­vens vi­vos, re­cen­te­men­te, no CIA – Cen­tro de In­ter­na­ção de Ado­les­cen­tes, que fun­cio­na há dé­ca­das, em um ba­ta­lhão da po­lí­cia mi­li­tar.

Es­ti­ve, há cer­ca de 3 anos, em um ca­fé da ma­nhã su­pra­par­ti­dá­rio, re­a­li­za­do em seu es­cri­tó­rio. Sen­do eu, tra­ba­lha­do­ra da se­cre­ta­ria de po­li­ti­cas pa­ra mu­lhe­res da ca­pi­tal, sou pes­soa es­tu­di­o­sa das ques­tões re­la­ci­o­na­das às Mu­lhe­res. Àque­la épo­ca, já es­tá­va­mos à fren­te, nos rankings na­ci­o­nais dos nú­me­ros de ca­sos de vi­o­lên­cia con­tra mu­lhe­res. In­fe­liz­men­te, na­da de sé­rio fo­ra fei­to e Go­i­ás avan­ça, nes­tes nú­me­ros.

Re­cen­te­men­te, mais exa­ta­men­te, 5 di­as an­tes da tra­gé­dia ocor­ri­da no CIA e já ci­ta­da aqui, sou­be que a se­na­do­ra Lú­cia Vâ­nia e seu so­bri­nho, De­pu­ta­do Mar­cos Abrão, in­di­ca­ram o atu­al Se­cre­tá­rio de “Ci­da­da­nia”; sen­do es­te, um jo­vem agri­men­sor, fi­quei in­dig­na­da. Pa­pai era Agri­men­sor, te­nho o mai­or res­pei­to por es­ta pro­fis­são. Mas a As­sis­tên­cia So­ci­al exi­ge pro­fis­si­o­na­lis­mo. Re­cla­mei ao De­pu­ta­do, via twit­ter. Aten­cio­so, o mes­mo me dis­se­ra que tal Agri­men­sor me­re­cia es­tar ali, pois se tra­ta de pes­soa idô­nea, sen­sí­vel, um ex – Di­re­tor de Re­gu­la­ri­za­ção Fun­di­á­ria da Age­hab; o mes­mo, se­quer fa­lou à im­pren­sa so­bre os fa­tos, que até ho­je, não fo­ram es­cla­re­ci­dos, mes­es após o ocor­ri­do.

En­ten­di, en­tão, que Lú­cia Vâ­nia não tem con­tri­bu­í­do com nos­so po­vo. Nem com os ser­vi­ços da po­lí­ti­ca de As­sis­tên­cia So­ci­al e nem com nos­sa ca­te­go­ria pro­fis­si­o­nal. Ig­no­ra o Suas.

Ou­tro dia, na re­de so­ci­al, fa­lei com sua as­ses­so­ria, so­bre o fa­to de que, se ao in­vés de ga­ran­tir ver­bas pa­ra as san­tas ca­sas e ou­tras “fi­lan­tró­pi­cas” e con­ve­nia­das, o po­der pú­bli­co in­ves­tis­se no SUS, for­ta­le­cen­do-o, con­for­me man­da a Lei, te­rí­a­mos mais qua­li­da­de e me­nos des­vi­os de ver­bas, nos ser­vi­ços de sa­ú­de.

A Se­na­do­ra Lú­cia Vâ­nia vo­tou a fa­vor  da cas­sa­ção da pre­si­den­te da re­pú­bli­ca, Dil­ma Rous­seff e a fa­vor da PEC dos gas­tos pú­bli­cos. Na vo­ta­ção da re­for­ma tra­ba­lhis­ta, se omi­tiu. Seu úl­ti­mo pro­je­to de lei apro­va­do, le­ga­li­zou a isen­ção fis­cal de es­ta­dos à em­pre­sas, em vo­ta­ção ex­pres­si­va e co­me­mo­ra­da por se­na­do­res de to­dos es­ta­dos, efu­si­va­men­te, fa­ci­li­tan­do pa­ra que to­dos os go­ver­nos do pa­ís, pos­sam, le­gal­men­te, con­ce­der sub­sí­di­os pa­ra em­pre­sas, além de per­do­ar dí­vi­das bi­lio­ná­rias. Sem pre­o­cu­pa­ção com con­tra­par­ti­das so­ci­ais, com a qua­li­da­de dos pos­tos de tra­ba­lho ou a vo­ca­ção e os in­te­res­ses das ci­da­des.

Os re­cur­sos do FDCO (mai­or le­ga­do da Se­na­do­ra Lú­cia Vâ­nia, à Eco­no­mia), ga­ran­tem, por cer­to, a per­pe­tu­a­ção dos co­man­dos po­lí­ti­cos e po­li­ti­quei­ros, a a con­ti­nui­da­de da his­tó­ria en­tre “des­fa­vo­re­ci­dos” e fa­mí­lias abas­ta­das.

Re­fle­ti so­bre a pre­sen­ça e a ges­tão do ex-ma­ri­do da Se­na­do­ra Lú­cia Vâ­nia e tam­bém de sua fi­lha, no go­ver­no do Go­i­ás. Fi­lha com­pe­ten­tís­si­ma, por si­nal, es­tu­da­da nas me­lho­res es­co­las do mun­do. Mas, mais vol­ta­da pa­ra ne­gó­ci­os e re­la­ções in­ter­na­cio­nais, me­nos tu­pi­ni­quim. Con­cluo que es­ta­mos à de­ri­va, no Se­na­do. Lú­cia Vâ­nia, co­mo to­dos nos­sos se­na­do­res go­i­a­nos, re­pre­sen­ta a eli­te.

Fo­ram mui­tos os re­tro­ces­sos ga­ran­ti­dos pe­las nos­sas eli­tes, nos úl­ti­mos anos. Nos di­rei­tos hu­ma­nos e po­lí­ti­cas so­ci­ais, tra­ba­lhis­tas, no Meio Am­bi­en­te, na Sa­ú­de.

O as­sis­ten­ci­a­lis­mo e o pri­mei­ro da­mis­mo ain­da re­gem a As­sis­tên­cia So­ci­al em Go­i­ás, ape­sar da Re­con­cei­tu­a­ção do Ser­vi­ço So­ci­al, na dé­ca­da de 70, e até mes­mo, da CF/88.

Há um gran­de pre­ju­í­zo pa­ra os co­fres pú­bli­cos, que pa­gam por tra­ba­lha­do­res es­ca­la­dos sem com­pe­tên­cia, de­vi­do cri­té­rios po­li­ti­quei­ros, sem co­nhe­ci­men­to do Ser­vi­ço So­ci­al. Is­to per­pe­tua o clien­te­lis­mo, o pa­ter­na­lis­mo, a ine­fi­ci­ên­cia dos ser­vi­ços. E nos­sas au­to­ri­da­des fe­cham olhos e ta­pam os ou­vi­dos pa­ra is­to, en­quan­to ver­bor­ra­gei­am que são mo­der­nas e atu­an­tes. Nin­guém as in­for­ma.

Pen­so que no­vos qua­dros de­vem sur­gir e atu­ar mais efe­ti­va­men­te, em nos­so par­la­men­to. Go­i­ás es­tá na fren­te na vi­o­lên­cia con­tra mu­lhe­res e ido­sas, nas ques­tões da mor­ta­li­da­de in­fan­til, da ro­ta­ti­vi­da­de e pre­ca­ri­e­da­de sa­la­ri­al do mer­ca­do de tra­ba­lho, na in­se­gu­ran­ça, na vi­o­lên­cia po­li­ci­al… Há mui­ta rein­ci­dên­cia no cri­me, en­tre ado­les­cen­tes, jo­vens e adul­tos, pou­ca re­cu­pe­ra­ção. São mui­tos re­cém nas­ci­dos jo­ga­dos fo­ra, mui­tos ca­sos de abu­so se­xu­al e vi­o­lên­cia con­tra cri­an­ças, acon­te­cen­do den­tro do seio fa­mi­liar. Mui­ta des­tru­i­ção am­bien­tal.

De­se­jo­sa de mu­dan­ça, fi­quei fe­liz com a pos­si­bi­li­da­de de ter­mos, no Se­na­do Fe­de­ral, um par­la­men­tar mais au­tên­ti­co e com­ba­ti­vo, li­ga­do à trans­for­ma­ção so­ci­al e com­pro­me­ti­do com a so­ci­e­da­de jus­ta e fra­ter­na so­nha­da. Foi quan­do vi o no­me do De­pu­ta­do Lu­is Cé­sar Bu­e­no. Mas em se­gui­da, em vi­si­ta às su­as re­des so­ci­ais, vi a fal­ta de as­ses­so­ria e o des­com­pro­me­ti­men­to, no que diz res­pei­to às pro­pos­tas de po­lí­ti­cas pú­bli­cas no cam­po da se­gu­ri­da­de so­ci­al.

Li so­bre um tal “Pro­gra­ma de Re­cu­pe­ra­ção e Re­co­lo­ca­ção Pro­fis­si­o­nal pa­ra Pes­so­as Por­ta­do­ras de Do­en­ças de Al­co­o­lis­mo e De­pen­dên­cia Quí­mi­ca”, e so­bre um ou­tro, co­lo­can­do psi­có­lo­gos nas es­co­las. Um que ga­ran­te nú­me­ro te­le­fô­ni­co pa­ra ido­sos em si­tu­a­ção de de­pres­são. Um acin­te!

Is­so é re­tro­ces­so pa­ra a Re­for­ma Psi­qui­á­tri­ca. Na­da dis­so atua nas cau­sas, ape­nas re­pe­te o que já te­mos e até, o que com­ba­te­mos. Pro­se­li­tis­mo. Ca­dê o res­pei­to ao Es­ta­tu­to do Ido­so, ao ECA? Ca­dê, nas es­co­las, co­mu­ni­da­des, em­pre­sas e ins­ti­tu­i­ções, prá­ti­cas que sen­si­bi­li­zem e pro­vo­quem a me­ta­nóia ne­ces­sá­ria di­an­te das si­tu­a­ções de de­ge­ne­ra­ção hu­ma­na e vi­o­lên­cia, que es­ta­mos ven­do ca­da vez mais, na bar­bá­rie so­ci­al que as­so­la nos­sa qua­li­da­de de vi­da?

As pro­pos­tas apre­sen­ta­das por tal De­pu­ta­do, one­ram ain­da mais os co­fres do Es­ta­do e ig­no­ram os ser­vi­ços do SUS e do Suas, que já con­tam com psi­có­lo­gos e as­sis­ten­tes so­ci­ais à dis­po­si­ção da Edu­ca­ção. Além da re­de de Caps – as­sis­tên­cia psi­cos­so­ci­al, que ofe­re­ce aten­di­men­tos al­ter­na­ti­vos pa­ra tra­ta­men­tos em Sa­ú­de Men­tal, exis­tem os CRAS, que de­vem ofe­re­cer ser­vi­ços so­ci­o­e­du­ca­ti­vos e de con­vi­vên­cia so­ci­al, pa­ra to­dos os mem­bros das fa­mí­lias, nas co­mu­ni­da­des em que vi­vem. Nos CAIS tam­bém de­vem ser dis­po­ni­bi­li­za­dos Psi­có­lo­gos e Psi­qui­a­tras, bem co­mo nos am­bu­la­tó­rios de sa­ú­de men­tal e nos ser­vi­ços emer­gen­ci­ais de in­ter­na­ção. Nos CRE­AS, de­ve ha­ver o aten­di­men­to de ser­vi­ço psi­cos­so­ci­al es­pe­cia­li­za­do, pa­ra o acom­pa­nha­men­to de ca­sos de vi­o­lên­cias di­ver­sas.

As­sis­tên­cia So­ci­al, Sa­ú­de e Edu­ca­ção têm que an­dar jun­tas, mas não se ar­ti­cu­lam co­mo de­ve­ri­am. E não são fis­ca­li­za­das pre­ven­ti­va­men­te, nes­te sen­ti­do. As ava­li­a­ções são me­ra­men­te pa­ra cum­pri­men­to de bu­ro­cra­cias ad­mi­nis­tra­ti­vas.

O SUS e o Suas, com tais pro­pos­tas, são des­res­pei­ta­dos! Pro­fis­si­o­nais efe­ti­vos, con­tra­ta­dos e co­mis­sio­na­dos, em sua mai­o­ria, são ig­no­ran­tes des­tas leis, bem co­mo nos­sos ges­to­res e par­la­men­ta­res.

Os par­ti­dos po­lí­ti­cos têm o de­ver de es­cla­re­cer seus par­la­men­ta­res quan­to às po­lí­ti­cas que de­fen­dem e exi­gir co­e­rên­cia nas pro­pos­tas fei­tas. Pen­so a Se­na­do­ra e não a en­ten­do em um par­ti­do so­ci­a­lis­ta. Do mes­mo mo­do, pen­so o de­pu­ta­do.

So­ci­a­lis­tas e tra­ba­lha­do­res de­fen­de­mos Edu­ca­ção de qua­li­da­de, SUS e Suas. Quem de­fen­de SUS, Suas e Edu­ca­ção, tem que sa­ber que es­sas po­lí­ti­cas pú­bli­cas so­men­te fun­cio­na­rão efe­ti­va­men­te, em re­de, uma apoi­an­do a ou­tra. Não pre­ci­sa­mos de no­vas leis, mas sim, da efe­ti­va­ção das leis que te­mos. São mui­tos os gas­tos com pla­nos e prá­ti­cas que não se efe­ti­vam ou que são ine­fi­ca­zes. São mui­tos os gas­tos com tem­po, es­pa­ços fí­si­cos, re­cur­sos hu­ma­nos e ma­te­ri­ais. Is­to tem que ser vis­to e re­sol­vi­do.

Às ve­zes acho que nos­sos can­di­da­tos su­bes­ti­mam a in­te­li­gên­cia do elei­to­ra­do go­i­a­no. Go­i­ás me­re­ce mais!

(Ale­xan­dra Ma­cha­do Cos­ta, as­sis­ten­te so­ci­al, ser­vi­do­ra pú­bli­ca)