O mote da renovação

As pes­qui­sas já não as­sus­tam mais o elei­to­ra­do go­i­a­no, mas al­guns nú­me­ros “ma­ni­pu­la­dos” cau­sam ri­sos pe­lo ri­dí­cu­lo que re­pre­sen­tam. Quem es­tá in­te­res­sa­do pe­la po­lí­ti­ca sa­be mui­to bem quem es­tá na fren­te nes­ta su­ces­são, mes­mo anun­ci­an­do que não vai vo­tar ne­le. O ce­ná­rio es­tá mais do que cris­ta­li­no, pa­ra tran­qui­li­da­de de uns e de­ses­pe­ro de ou­tros. E a atra­ção do vo­to não es­tá li­ga­da a par­ti­dos e, sim, a pes­so­as, in­de­pen­den­te­men­te de ca­ris­ma, sim­pa­tia, be­le­za ou car­ran­ca. O mo­te for­te des­sa cam­pa­nha cha­ma-se re­no­va­ção.

Nas re­des so­ci­ais as pro­pa­gan­das, elo­gi­os ou agres­sões aos ad­ver­sá­rios se mul­ti­pli­cam, pro­du­zi­dos por in­ter­nau­tas fi­nan­cia­dos. Al­guns es­tão es­pe­ran­ço­sos com re­la­ção à vi­tó­ria de seus can­di­da­tos, so­nhan­do com fa­vo­re­ci­men­to fu­tu­ro. Já a der­ro­ta po­de ge­rar sé­rio pre­ju­í­zo pa­ra quem se dis­pôs a usar o pró­prio no­me no fa­bri­co de men­ti­ras na cam­pa­nha. Já o der­ro­ta­do fa­rá ca­ra de pai­sa­gem com os bol­sos chei­os de di­nhei­ro – a cha­ma­da “so­bra de cam­pa­nha”. Pa­gar os co­la­bo­ra­do­res, nem pen­sar!

Em ní­vel na­ci­o­nal o qua­dro con­ti­nua en­ro­la­do. A mí­dia, qua­se to­da ela apa­re­lha­da pe­los úl­ti­mos go­ver­nos, aca­ba ir­ri­tan­do e con­fun­din­do os elei­to­res. A re­jei­ção ao ex-pre­si­den­te Lu­la, se­gun­do pes­qui­sas, é su­pe­ri­or a 70 por cen­to. Aí di­vul­gam le­van­ta­men­tos com o no­me de­le apa­re­cen­do com fren­te fol­ga­da con­tra um se­gun­do co­lo­ca­do. E pi­or: co­mo pre­so jul­ga­do e con­de­na­do em du­as ins­tân­cias por cor­rup­ção e la­va­gem de di­nhei­ro, o ex-pre­si­den­te pe­tis­ta nem mes­mo po­de­ria apa­re­cer em qual­quer amos­tra­gem de in­ten­ções de vo­tos. Mas, al­guns ins­ti­tu­tos e ór­gã­os de im­pren­sa não es­tão nem aí pa­ra a éti­ca. O ne­gó­cio, en­tão, é es­pe­rar pa­ra ver.

Lem­bro-me de um cer­to can­di­da­to, que en­trou na po­lí­ti­ca gra­ças ao seu ca­ris­ma e ob­te­ve de pron­to enor­me acei­ta­ção jun­to ao elei­to­ra­do. Per­to do gar­ga­lo das ur­nas, gas­tou um tem­pi­nho com um te­le­fo­ne­ma.

– E aí, co­mo vo­cê es­tá ven­do?

– A vi­tó­ria es­tá as­se­gu­ra­da, po­rém ca­da apa­re­ci­men­to seu de­fen­den­do o ca­be­ça de cha­pa es­tá afas­tan­do de dois a três mil vo­tos já con­ta­bi­li­za­dos em sua cam­pa­nha. Se ti­ver jei­to, in­ter­rom­pa es­sas pí­lu­las (in­ser­ções em te­vês e emis­so­ras de rá­dio), ca­so con­trá­rio, a va­ca vai pro bre­jo!

A pro­vi­dên­cia foi rá­pi­da e o can­di­da­to ain­da te­ve vo­ta­ção des­ta­que pa­ra a As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va.

Con­to is­so não co­mo mé­ri­to de ob­ser­va­ção, mas, sim, co­mo er­ro de po­si­cio­na­men­to que qual­quer can­di­da­to po­de co­me­ter den­tro de uma cam­pa­nha. Aí va­le o as­ses­so­ra­men­to e a hu­mil­da­de do po­lí­ti­co. As du­as coi­sas fun­cio­nan­do a con­ten­to, po­de ga­ran­tir um ca­mi­nho re­la­ti­va­men­te tran­qui­lo na ro­ta das ur­nas. Os cha­ma­dos “mar­que­tei­ros” de cam­pa­nhas sa­bem dis­so e já ga­nha­ram mui­tas ba­ta­lhas mo­di­fi­can­do pos­tu­ras e dis­cur­sos de quem bus­ca vo­tos.

A su­ces­são es­ta­du­al em Go­i­ás des­te ano pros­se­gue num tro­te bas­tan­te fir­me. Qua­se que dá pa­ra re­pe­tir o ve­lho e ba­ti­do re­frão – “os cã­es la­dram e a ca­ra­va­na pas­sa”. Quem tem baú de mal­da­des e ba­la na agu­lha (leia-se di­nhei­ro) vai jo­gar du­ro nes­ta re­ta fi­nal. Es­pe­ra-se que a ago­nia de uns não le­ve a cam­pa­nha pa­ra a la­ma, obri­gan­do a par­te fa­vo­ri­ta a bai­xar a mi­ra pa­ra acer­tar os de­sa­fe­tos. Que ha­ja uma cam­pa­nha jus­ta, lim­pa, ele­gan­te e ci­vi­li­za­da. O elei­tor tem que ir às ur­nas com a cer­te­za so­bre quem é o me­lhor, o mais sé­rio e de bi­o­gra­fia lim­pa. Mu­dan­ça no mun­do po­lí­ti­co exi­ge can­di­da­tos com es­sas qua­li­da­des.

Nas ro­das de bo­te­co e pa­pos des­com­pro­mis­sa­dos sem­pre sur­ge a per­gun­ta em quem vo­tar pa­ra de­pu­ta­do es­ta­du­al. Eu con­ti­nuo ci­tan­do três no­mes, in­de­pen­den­te­men­te de par­ti­dos: Co­man­dan­te Hel­bin­gen, Ra­fa­el Lou­sa e Du­du Ma­ce­do. O pri­mei­ro di­ri­giu e mo­der­ni­zou o Cor­po de Bom­bei­ros do Es­ta­do; os ou­tros dois pos­su­em for­ma­ção es­co­lar, fa­mi­liar e po­lí­ti­ca. Es­ses mo­ços re­pre­sen­tam o no­vo, acre­di­to eu.

Pa­ra de­pu­ta­do fe­de­ral não fi­co a ver na­vi­os. Te­nho ad­mi­ra­ção pe­lo ex-go­ver­na­dor Al­ci­des Ro­dri­gues Fi­lho, que te­nho a hon­ra de con­si­de­rar um ami­go. Mas gos­to de me lem­brar das cam­pa­nhas lim­pas e in­te­li­gen­tes de Jar­mund Nas­ser, Pe­dro Ce­les­ti­no, Al­fre­do Nas­ser, Mau­ro Mi­ran­da (que tam­bém foi se­na­dor), Lú­cia Vâ­nia, Li­dia Qui­nan e ou­tros que a me­mó­ria me faz fa­lhar. Os que já mor­re­ram dei­xa­ram um le­ga­do de ho­nes­ti­da­de, com­ba­ti­vi­da­de e tra­ba­lho ao po­vo go­i­a­no. Os que ain­da es­tão na li­da, me­re­cem re­ve­rên­cia dos ami­gos e cor­re­li­gi­o­ná­rios.

(Lo­ri­má Dio­ní­sio, Ma­zi­nho, jor­na­lis­ta pro­fis­si­o­nal)