O mundo “vai bem”, segundo Steven Pinker, na “Folha de S. Paulo”

A “Fo­lha de S. Pau­lo” pu­bli­cou, nes­ta se­gun­da-fei­ra, dia 3, na co­lu­na “en­tre­vis­ta de 2.a” – não gos­to da “cha­ma­da”, não po­de­ria ser “en­tre­vis­ta de pri­mei­ra?, brin­ca­dei­ri­nha, – en­tre­vis­ta da jor­na­lis­ta Pa­trí­cia Cam­pos Mel­lo com o fa­mo­sís­si­mo psi­có­lo­go e lin­guis­ta ca­na­den­se, Ste­ven Pinker, que vi­ve nos Es­ta­dos Uni­dos – o por quê se­rá que mu­dou-se do Ca­na­dá e, à pro­pó­si­to, se­rá que a en­tre­vis­ta­do­ra co­me­teu um “ato-fa­lho” apre­sen­tan­do-o, ló­gi­co, no co­me­ço da “ma­té­ria”, co­mo “ca­na­den­se-ame­ri­ca­no”? – des­cul­pem-me, mas, te­nho que men­ci­o­nar, até pa­ra que ela com­pre­en­da e des­cul­pe-me, que em al­guns ar­ti­gos eu men­ci­o­nei que nós, tam­bém, so­mos “ame­ri­ca­nos” e que os ca­na­den­ses não es­tão gos­tan­do, na­da-na­da, dos jor­na­lis­tas bra­si­lei­ros, até ân­co­ras de jor­nais e te­vês, em ho­rá­rios no­bres, re­fe­ri­rem-se aos es­ta­du­ni­den­ses co­mo “nor­te-ame­ri­ca­nos” pois, eles, os ca­na­den­ses, tam­bém são “nor­te-ame­ri­ca­nos”, in­clu­si­ve os me­xi­ca­nos e, ló­gi­co, pa­tri­o­ta que são, não que­rem ser con­fun­di­dos, igua­la­dos aos vi­zi­nhos, por is­to pas­sei a re­fe­rir-me, àque­les nos­sos ir­mãos e ir­mãs, de  “es­ta­du­ni­den­ses” – cre­do, os meus ami­gos, os mais crí­ti­cos, têm ra­zão, ha­ja pa­ci­ên­cia com es­te es­cre­vi­nha­dor, ob­ce­ca­do por vír­gu­las, tra­ves­sões, ex­pli­ca­ções com, ló­gi­co, inú­me­ras in­ter­rup­ções, ter­gi­ver­sa­ções, o que dis­se, ou, não dis­se em ou­tros ar­ti­gos e, sem­pre com o tal de “des­cul­pas” de­pois, co­mo se is­to en­gor­das­se nos­sas con­tas lá no ban­co, nos trou­xes­se, ao me­nos, mais um mi­nu­to de vi­da, co­mo eu cos­tu­ma­va fa­lar, brin­can­do com os meus fi­lhos – mas, en­tão,  o tí­tu­lo da en­tre­vis­ta: “Po­pu­lis­mo se nu­tre da fal­sa ideia de que mun­do (sic) vai mal, mas ele vai bem” é o tí­tu­lo da en­tre­vis­ta abor­dan­do as su­as idei­as e o seu mais re­cen­te li­vro, lan­ça­do dia 6, quin­ta, no Bra­sil, pe­la Com­pa­nhia das Le­tras com o ele­gan­te tí­tu­lo: “O No­vo Ilu­mi­nis­mo – Em de­fe­sa da ra­zão, da ci­ên­cia e do hu­ma­nis­mo”. Ló­gi­co, a pri­mei­ra per­gun­ta da Pa­trí­cia Cam­pos Mel­lo não po­de­ria ser ou­tra:

“Quan­do ve­mos o no­ti­ci­á­rio, pa­re­ce que o mun­do es­tá ca­da vez pi­or. Mas o sr. ar­gu­men­ta que nun­ca es­ti­ve­mos tão bem. Por que há es­se des­co­la­men­to en­tre a nos­sa per­cep­ção e a re­a­li­da­de?”.

Ste­ven Pinker:

“Is­so de­cor­re da na­tu­re­za do no­ti­ci­á­rio e da men­te hu­ma­na. A men­te hu­ma­na ava­lia ris­co e pe­ri­go por meio de exem­plos ví­vi­dos, ima­gens, nar­ra­ti­vas. Não so­mos in­tui­ti­va­men­te es­ta­tís­ti­cos. Se le­mos uma re­por­ta­gem mar­can­te so­bre al­guém sen­do mor­di­do por um tu­ba­rão, um ter­ro­ris­ta jo­gan­do o seu car­ro no meio das pes­so­as na cal­ça­da, ou um ata­que nu­ma guer­ra, is­so nos faz pen­sar que es­se ti­po de in­ci­den­te é ex­tre­ma­men­te co­mum”. Mais adi­an­te Pinker dis­cor­re: “Já o no­ti­ci­á­rio tem co­mo ob­je­ti­vo apre­sen­tar ao pú­bli­co even­tos e in­ci­den­tes. Se qual­quer coi­sa ru­im acon­te­ce em qual­quer lu­gar do mun­do, é ga­ran­ti­do que es­ta­rá no no­ti­ci­á­rio”.

O mi­se­ri­cor­di­o­so lei­tor as­sí­duo sa­be – e, pro­va­vel­men­te até o even­tual vis­to que vi­vo re­pe­tin­do – que não com­par­ti­lho, de mo­do al­gum, tal pen­sa­men­to, ali­ás, pa­ra mim é o opos­to, es­ta­mos ine­bri­a­dos com o con­su­mis­mo que con­so­me a na­tu­re­za ao nos­so re­dor, os rios, as flo­res­tas, os ma­res – em ar­ti­go re­cen­te men­ci­o­nei que os ci­en­tis­tas afir­ma­ram exis­ti­rem 5.000.000.000.000 de ob­je­tos plás­ti­cos nos ma­res, co­pi­nhos, co­lhe­ri­nhas, gar­ra­fas, sa­co­las, sa­co­li­nhas – o ar que res­pi­ra­mos, ar não, ga­ses e to­da es­ta de­vas­si­dão es­tá pro­vo­can­do ca­ta­clis­mos sem pre­ce­den­tes na his­tó­ria da hu­ma­ni­da­de e, ló­gi­co, pa­ra os cris­tã­os is­to sig­ni­fi­ca a apro­xi­ma­ção de uma ime­di­a­ta trans­for­ma­ção, na for­ma de go­ver­no no pla­ne­ta, en­tre­tan­to, con­cor­do com inú­me­ros ar­gu­men­tos que le­va­ram Pinker, ho­je com 63 anos à pen­sar as­sim. Eu tam­bém acre­di­to que a hu­ma­ni­da­de te­nha con­quis­ta­do um gran­de pro­gres­so com a tec­no­lo­gia, que o po­pu­lis­mo é ali­men­ta­do com fa­ta­lis­mos e que as po­lí­ti­cas iden­ti­tá­ri­as são ini­mi­gas dos va­lo­res ilu­mi­nis­tas, tan­to, que não há co­mo não tran­scre­ver, pa­ra o mi­se­ri­cor­di­o­so lei­tor, mais dois tre­chi­nhos que achei es­pe­ta­cu­la­res. Ste­ven Pinker:

“Po­lí­ti­ca iden­ti­tá­ria é uma te­o­ria de que a hu­ma­ni­da­de é di­vi­di­da em gru­pos ba­se­a­dos em ra­ça, gê­ne­ro e ori­en­ta­ção se­xu­al, qu sem­pre es­tão bri­gan­do por po­der. É a te­o­ria de que pre­ci­sa­mos lu­tar pa­ra que um gru­po te­nha me­nos po­der, pa­ra que o ou­tro pos­sa ter mais. Is­so é con­trá­rio à ideia de que to­dos os hu­ma­nos têm a pos­si­bi­li­da­de de pros­pe­rar e so­frer, e que po­de­mos ser en­ge­nho­sos des­co­brin­do so­lu­ções que vão me­lho­rar a vi­da de to­do mun­do, não só de de­ter­mi­na­dos gru­pos”.

“A po­bre­za é um com­po­nen­te fun­da­men­tal do bem es­tar, igual­da­de eco­nô­mi­ca não é. Em qual­quer eco­no­mia on­de ha­ja li­vre mer­ca­do é ine­vi­tá­vel que ha­ja de­si­gual­da­de eco­nô­mi­ca. Co­mo acon­te­ceu com a re­vo­lu­ção in­dus­tri­al do sé­cu­lo 19, e ago­ra, com a re­vo­lu­ção ele­trô­ni­ca, é ine­vi­tá­vel que al­gu­mas pes­so­as apro­vei­tem me­lhor que ou­tras as no­vas opor­tu­ni­da­des eco­nô­mi­cas”.

Não me con­te­nho e, co­mo é de prá­xis, vol­to pa­ra par­ti­lhar com o mi­se­ri­cor­di­o­so lei­tor que, ao ler es­tas afir­ma­ções do psi­có­lo­go e lin­guis­ta, lem­brei-me da fra­se do mes­tre Je­sus Cris­to: “Os po­bres sem­pre te­reis”. Até.

(Hen­ri­que Gon­çal­ves Di­as, jor­na­lis­ta)