O regime colonial do espírito

Que­ro vol­tar a fa­lar da fa­mi­ge­ra­da tur­ma da bu­fun­fa. O lei­tor já co­nhe­ce os seus fei­tos e fa­ça­nhas. O nú­cleo du­ro é com­pos­to de ban­quei­ros e fi­nan­cis­tas. A ser­vi­ço de­les es­tão eco­no­mis­tas, jor­na­lis­tas e ou­tros pro­fis­si­o­nais, al­guns mui­to pres­ti­gi­a­dos e bem re­mu­ne­ra­dos, ou­tros nem tan­to e an­sio­sos pa­ra su­bir na vi­da.

Te­nho por es­ses eco­no­mis­tas bu­fun­fei­ros um di­ver­ti­do hor­ror. Há ex­ce­ções, cla­ro, mas de ma­nei­ra ge­ral eles se no­ta­bi­li­zam por uma mis­tu­ra de ig­no­rân­cia, opor­tu­nis­mo e fal­ta de ima­gi­na­ção. Re­cen­te­men­te, es­cre­vi um ar­ti­go em Car­ta­Ca­pi­tal so­bre eles, to­man­do co­mo exem­plo um eco­no­mis­ta que ocu­pa po­si­ção ele­va­da no go­ver­no fe­de­ral.

Nel­son Bar­bo­sa, mi­nis­tro da Fa­zen­da no go­ver­no Dil­ma, re­sol­veu tui­tar o ar­ti­go. De­sen­ca­de­ou-se uma pe­que­na tem­pes­ta­de. Fo­ram, sem exa­ge­ro, cen­te­nas de re­a­ções, a mai­o­ria (con­fes­so) ne­ga­ti­vas. Im­pres­sio­nan­te o nú­me­ro de gen­te an­sio­sa pa­ra de­fen­der o al­to fun­cio­ná­rio go­ver­na­men­tal e dis­pos­ta a lan­çar in­sul­tos con­tra es­te po­bre e in­de­fe­so ar­ti­cu­lis­ta.

Fi­quei qui­e­to. Es­pe­rei al­guns di­as e res­pon­di ape­nas que os in­sul­tos me fi­ze­ram lem­brar a ob­ser­va­ção de Dom Qui­xo­te: “La­dram, San­cho, si­nal de que ca­val­ga­mos”.

As­sim, acre­di­to que pre­ci­so vol­tar ao as­sun­to. Es­tou apa­ren­te­men­te no ca­mi­nho cer­to. Não ca­be dar mui­to des­can­so à tur­ma.

Há uma di­men­são do eco­no­mis­ta bu­fun­fei­ro que não po­de ser su­bes­ti­ma­da: ele é qua­se sem­pre “cos­mo­po­li­ta”, no pi­or sen­ti­do da pa­la­vra, no sen­ti­do em que ela foi usa­da por Eu­cli­des da Cu­nha, por exem­plo, pa­ra quem o cos­mo­po­li­tis­mo era “o re­gi­me co­lo­ni­al do es­pí­ri­to”.

A li­ga­ção do bu­fun­fei­ro com o Bra­sil é tê­nue, du­vi­do­sa. Co­me­ça pe­la sua for­ma­ção, que se dá nos Es­ta­dos Uni­dos (ou em es­co­las bra­si­lei­ras de eco­no­mia que en­si­nam à mo­da ame­ri­ca­na). Dos Es­ta­dos Uni­dos, o fu­tu­ro bu­fun­fei­ro vol­ta bem trei­na­do – ades­tra­do se­ria tal­vez a pa­la­vra mais apro­pria­da – e ca­paz de re­pe­tir sem crí­ti­cas os en­si­na­men­tos re­ce­bi­dos.

Co­mo di­zia Nel­son Ro­dri­gues, bra­si­lei­ro não po­de vi­a­jar. O es­tu­do no ex­te­ri­or pro­duz uma ver­da­dei­ra des­na­cio­na­li­za­ção men­tal – os alu­nos ab­sor­vem não só con­cei­tos e te­o­ri­as, mas tam­bém va­lo­res. Sa­em da­qui pro­vin­ci­a­nos, su­bur­ba­nos, e vol­tam or­gu­lho­sos “ci­da­dã­os do mun­do”, apa­ren­te­men­te so­fis­ti­ca­dos, na ver­da­de es­pi­ri­tual­men­te cas­tra­dos.

A fra­gi­li­da­de psi­co­ló­gi­ca do bra­si­lei­ro che­ga a ser co­mo­ven­te. Há ca­sos par­ti­cu­lar­men­te me­do­nhos. São aque­les que es­tu­dam nos EUA e de­pois fa­zem car­rei­ra em or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­nais, co­mo o Fun­do Mo­ne­tá­rio In­ter­na­ci­o­nal e o Ban­co Mun­di­al. Es­ses aí cos­tu­mam se des­ta­car pe­lo vi­ra-la­tis­mo. De no­vo, há ex­ce­ções (e eu es­pe­ro ser uma de­las), mas o pa­drão ge­ral é bi­so­nho.

Nos meus mais de oi­to anos em Was­hing­ton, co­mo di­re­tor-exe­cu­ti­vo do FMI pe­lo Bra­sil e ou­tros paí­ses, co­nhe­ci vá­rios des­ses eco­no­mis­tas, não só bra­si­lei­ros, mas ou­tros la­ti­no-ame­ri­ca­nos. A sua fun­ção é dar uma apa­rên­cia lo­cal à de­fe­sa dos in­te­res­ses do es­ta­blishment in­ter­na­ci­o­nal. Re­ce­bem em tro­ca car­gos, ho­me­na­gens e be­nes­ses. Não ra­ro, re­tor­nam a seus paí­ses de ori­gem pa­ra aju­dar a en­qua­drá-los nos “con­sen­sos” in­ter­na­cio­nais do mo­men­to.

Con­to um pe­que­no epi­só­dio, li­gei­ra­men­te cô­mi­co, que é ilus­tra­ti­vo do que que­ro di­zer. No iní­cio de 2017, quan­do eu es­ta­va em Xan­gai, co­mo vi­ce-pre­si­den­te do ban­co es­ta­be­le­ci­do pe­los BRICS, re­pre­sen­tan­tes do go­ver­no da Chi­na nos pro­cu­ra­ram pa­ra pe­dir que aju­dás­se­mos a re­for­çar os re­sul­ta­dos da cú­pu­la dos lí­de­res dos BRICS, que ocor­re­ria em se­tem­bro, em Xi­a­men.

Uma das su­ges­tões era pre­pa­rar um do­cu­men­to so­bre os BRICS e a eco­no­mia mun­di­al que con­tri­bu­ís­se pa­ra con­so­li­dar a vi­são dos cin­co paí­ses so­bre gran­des te­mas in­ter­na­cio­nais. A ideia foi bem re­ce­bi­da pe­lo ban­co.

Em uma re­u­ni­ão dos BRICS, em abril, os chi­nes­es apre­sen­ta­ram aos ou­tros qua­tro paí­ses as su­as pro­pos­tas pa­ra a cú­pu­la. Fui con­vi­da­do a ex­pli­car co­mo o ban­co dos BRICS pre­ten­dia con­tri­bu­ir, in­clu­si­ve na pre­pa­ra­ção de um do­cu­men­to so­bre te­mas eco­nô­mi­cos in­ter­na­cio­nais.

Abriu-se em se­gui­da a dis­cus­são, e o pri­mei­ro a pe­dir a pa­la­vra foi o re­pre­sen­tan­te bra­si­lei­ro, um as­ses­sor in­ter­na­ci­o­nal do mi­nis­tro Mei­rel­les, eco­no­mis­ta for­ma­do nos EUA e com lon­ga car­rei­ra no FMI. Sem o me­nor cons­tran­gi­men­to, de­cla­rou ta­xa­ti­va­men­te que não via ra­zão pa­ra o ban­co dos BRICS de­di­car-se a es­sa ta­re­fa, pois dis­pú­nha­mos dos re­la­tó­rios do FMI!

Não é ca­ri­ca­tu­ra, lei­tor. Era o re­gi­me co­lo­ni­al do es­pí­ri­to, ou­tra vez.

Os chi­nes­es não en­ten­de­ram na­da.

(Pau­lo No­guei­ra Ba­tis­ta Jr., eco­no­mis­ta, foi vi­ce-pre­si­den­te do No­vo Ban­co de De­sen­vol­vi­men­to, es­ta­be­le­ci­do pe­los BRICS em Xan­gai, e di­re­tor-exe­cu­ti­vo no FMI pe­lo Bra­sil e mais dez paí­ses)