Raspar cabeça de presos

San­to To­más de Aqui­no, à luz da Fi­lo­so­fia, es­ta­be­le­ce uma dis­tin­ção en­tre a ver­da­de sub­stan­ci­al e a ver­da­de for­mal.

A ver­da­de for­mal é aque­la que de­cor­re da apa­rên­cia das coi­sas. A ver­da­de sub­stan­ci­al é aque­la que ex­pres­sa a na­tu­re­za pro­fun­da do ser das coi­sas.

A par­tir da con­cep­ção de San­to To­más de Aqui­no, de­se­jo te­cer con­si­de­ra­ções so­bre uma prá­ti­ca po­li­ci­al que es­tá se tor­nan­do co­mum. Al­guns pre­sos, an­tes mes­mo de se­rem apre­sen­ta­dos a um ju­iz, têm sua ca­be­ça ras­pa­da.

Aque­les que as­sim agem ale­gam que es­sa pro­vi­dên­cia tem ob­je­ti­vo hi­gi­ê­ni­co pois os ca­be­los do pre­so po­dem ge­rar a pro­li­fe­ra­ção de ger­mes pa­to­gê­ni­cos den­tro da pri­são. Es­ta é a ver­da­de for­mal. Fos­se es­sa a ra­zão da me­di­da, o pre­so de ca­be­ça ras­pa­da não se­ria exi­bi­do na te­le­vi­são.

Se bus­car­mos a ver­da­de sub­s­tan­ci­al, na li­nha de San­to To­más de Aqui­no, a ati­tu­de de ras­par a ca­be­ça do pre­so e exi­bir a ca­be­ça ras­pa­da di­an­te das câ­me­ras, co­mo ver­da­dei­ro tro­féu, tem a fi­na­li­da­de re­al de hu­mi­lhar o pre­so.

Se o in­di­ví­duo jul­ga­do e con­de­na­do não po­de ser hu­mi­lha­do, mui­to me­nos po­de ser hu­mi­lha­do aque­le que nem jul­ga­do foi.

A Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral ga­ran­te ao ci­da­dão pre­so o res­pei­to a sua in­te­gri­da­de fí­si­ca e mo­ral. (Ar­ti­go quin­to, in­ci­so XLIX). Es­se res­pei­to à in­te­gri­da­de fí­si­ca e mo­ral tem, co­mo fun­da­men­to, a dig­ni­da­de da pes­soa hu­ma­na.

Não pen­se o ci­da­dão co­mum que o as­sun­to não lhe in­te­res­sa por­que não es­tá pre­so. Se a opi­ni­ão pú­bli­ca as­sis­te, sem pro­tes­tar, à afron­ta de um ar­ti­go cons­ti­tu­ci­o­nal, es­ta­rá con­ce­den­do per­mis­são pa­ra que ou­tros ar­ti­gos se­jam vi­o­la­dos.

Ama­nhã vo­cê, que é um ho­mem de bem, te­rá sua ca­sa in­va­di­da pe­lo cre­dor, acom­pa­nha­do de um po­li­ci­al, pa­ra que lhe se­ja sub­tra­í­do um de­ter­mi­na­do apa­re­lho do­més­ti­co. Vo­cê com­prou a cré­di­to es­se apa­re­lho e dei­xou de pa­gar uma pres­ta­ção por es­tar às vol­tas com a sa­ú­de de um fi­lho in­ter­na­do num hos­pi­tal. O cre­dor sen­te-se no di­rei­to de fa­zer jus­ti­ça com as pró­pri­as mãos. Is­to por­que ele in­te­gra a par­te sa­dia da so­ci­e­da­de (os ho­mens que pa­gam as con­tas) e vo­cê é um trans­gres­sor (não hon­ra os com­pro­mis­sos fi­nan­cei­ros).

Se o lar de al­guém é in­va­di­do, não im­por­ta quem se­ja es­se al­guém, es­ta­rá sen­do des­res­pei­ta­do o ar­ti­go quin­to, in­ci­so on­ze, da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral, que es­ti­pu­la se­ja a ca­sa o asi­lo in­vi­o­lá­vel do in­di­ví­duo.

A Cons­ti­tu­i­ção não pro­te­ge ape­nas a ca­sa ou apar­ta­men­to. Pro­te­ge tam­bém o bar­ra­co de zin­co, a ha­bi­ta­ção co­ber­ta por pe­da­ços de pa­pe­lão, a chou­pa­na hu­mil­de on­de o ser hu­ma­no se re­co­lha pa­ra o re­pou­so e a paz in­te­ri­or a que tem di­rei­to.

(Jo­ão Bap­tis­ta Herke­nhoff, ju­iz de Di­rei­to apo­sen­ta­do (ES), pa­les­tran­te e es­cri­tor. E-mail – jbpherke­[email protected]. Ho­me­pa­ge – www.pa­les­tran­te­de­di­rei­to.com.br)