Ronaldo Caiado é digno dos votos e do apoio de todos os advogados goianos

A jul­gar pe­los nú­me­ros das prin­ci­pa­is pes­qui­sas de in­ten­ção de vo­to o can­di­da­to Ro­nal­do Cai­a­do se­rá elei­to já no pri­mei­ro tur­no.

Tra­tar-se-á de um fei­to de gran­de sig­ni­fi­ca­do pa­ra a po­lí­ti­ca em nos­so Es­ta­do; re­pre­sen­ta­rá uma no­va fa­se, a fa­se de rom­pi­men­to com o do­mí­nio po­lí­ti­co do gru­po que atu­al­men­te (ain­da) mo­no­po­li­za o Es­ta­do co­mo se fos­se uma pro­pri­e­da­de sua.

Em to­da a mi­nha vi­da co­mo elei­tor sem­pre fui fi­el à mi­nha in­cli­na­ção po­lí­ti­co-ide­o­ló­gi­ca e, por is­so, nun­ca vo­tei em can­di­da­to que re­pre­sen­tas­se o seg­men­to de Ro­nal­do Cai­a­do. O seu po­si­cio­na­men­to con­tra o pro­gra­ma “Mais Mé­di­cos” con­tri­bu­iu pa­ra con­sub­stan­ci­ar a mi­nha con­vic­ção acer­ca da im­pos­si­bi­li­da­de de, por m ais que re­mo­ta­men­te, eu vir a ser o seu elei­tor.

To­da­via, o tem­po, es­se se­nhor da re­fle­xão e da ra­ci­o­na­li­da­de, im­pôs-me uma mu­dan­ça de pos­tu­ra pa­ra re­co­nhe­cer n o can­di­da­to Ro­nal­do Cai­a­do a pes­soa mais apro­pria­da a ser elei­ta go­ver­na­dor de Go­i­ás no pró­xi­mo plei­to. E es­se re­co­nhe­ci­men­to não de­cor­re de uma sú­bi­ta ade­são ao seu pro­gra­ma po­lí­ti­co ou por sim­pa­tia ao seg­men­to que ele re­pre­sen­ta. Con­si­de­ro que se­ja mais que is­so. Fa­ço-o por im­pe­ra­ti­vo da con­sci­ên­cia, por sen­ti­men­to de gra­ti­dão co­mo ci­da­dão e ad­vo­ga­do.

Na con­di­ção de ci­da­dão, se­ria hi­po­cri­sia não ad­mi­tir que Ro­nal­do Cai­a­do é o úni­co can­di­da­to em con­di­ções re­ais de de­fe­nes­trar do go­ver­no e do po­der es­se cau­di­lhis­mo que se apro­priou das ins­ti­tu­i­ções do Es­ta­do há mais de 20 anos – não ra­ra­men­te uti­li­zan­do-as co­mo es­tru­tu­ra pa­ra ati­vi­da­des cri­mi­no­sas.

Na con­di­ção de ad­vo­ga­do, e, nes­se ca­so, en­ten­do que de­ve­ria ser um de­ver de to­da a clas­se ad­vo­ca­tí­cia, te­nho o de­ver mo­ral e pro­fis­si­o­nal de re­tri­bu­ir e agra­de­cer a Ro­nal­do Cai­a­do pe­lo que ain­da res­ta de dig­ni­da­de e res­pei­to aos ad­vo­ga­dos e ad­vo­ga­das de to­do o Bra­sil.

Atu­al­men­te, to­dos nós sa­be­mos os per­cal­ços que vem so­fren­do a ad­vo­ca­cia, sen­do fus­ti­ga­da em sua im­por­tân­cia de­mo­crá­ti­ca co­mo in­dis­pen­sá­vel à jus­ti­ça e os ad­vo­ga­dos, di­u­tur­na­men­te, sen­do vi­li­pen­di­a­dos em su­as prer­ro­ga­ti­vas, nes­sa bus­ca ob­ses­si­va e in­sa­na que o fas­cis­mo ins­ti­tu­ci­o­nal em­pre­en­de pa­ra en­fra­que­ce-los, hu­mi­lhá-los.

Es­se ce­ná­rio ca­la­mi­to­so é agra­va­do a ca­da tri­mes­tre, com o des­pe­jo quan­ti­ta­ti­vo de mi­lha­res de no­vos ad­vo­ga­dos no mer­ca­do de tra­ba­lho, pro­vo­can­do, con­se­quen­te­men­te, a pro­le­ta­ri­za­ção de nos­sa clas­se e, não ra­ra­men­te, a in­vi­a­bi­li­da­de fi­nan­cei­ra, ge­ran­do de­si­lu­são ao jo­vem ad­vo­ga­do e o de­ses­pe­ro aos ad­vo­ga­dos mais ex­pe­ri­en­tes que mui­tas ve­zes se ve­em obri­ga­dos a fe­cha­rem seus es­cri­tó­rios e se de­di­ca­rem a ou­tras ati­vi­da­des co­mo for­ma de as­se­gu­rar o seu sus­ten­to e o de sua fa­mí­lia.

To­da es­sa si­tu­a­ção de des­va­lo­ri­za­ção da ad­vo­ca­cia só não é ain­da mais ter­rí­vel gra­ças à atu­a­ção vi­go­ro­sa e res­pon­sá­vel do en­tão se­na­dor Ro­nal­do Cai­a­do. Nem mes­mo os par­la­men­ta­res que são ad­vo­ga­dos ou ou­tros ori­un­dos das car­rei­ras ju­rí­di­cas ti­ve­ram pa­pel tão im­por­tan­te e be­né­fi­co à ad­vo­ca­cia quan­to o se­na­dor Ro­nal­do Cai­a­do que, ali­ás, é mé­di­co. Foi gra­ças a um pe­di­do de vis­tas seu que fo­ra abor­ta­do o pla­no de se ex­tin­guir o Exa­me de Or­dem, per­mi­tin­do que qual­quer des­pre­pa­ra­do que con­clu­ís­se o cur­so de Di­rei­to pu­des­se ob­ter a car­tei­ra de ad­vo­ga­do. E is­so se­ria de­sas­tro­so.

To­dos nós sa­be­mos que era da­do co­mo cer­to que o fan­tas­ma da “ex­tin­ção do Exa­me da Or­dem” ha­via to­ma­do con­ta do Se­na­do, gra­ças ao lobby das fa­cul­da­des de Di­rei­to em to­do o Bra­sil, e que a sua apro­va­ção era da­da co­mo cer­ta.

O fim do Exa­me de Or­dem, ava­li­a­ção de ap­ti­dão téc­ni­ca in­dis­pen­sá­vel ao ba­cha­rel em Di­rei­to pa­ra o exer­cí­cio da ad­vo­ca­cia, so­men­te não foi apro­va­do gra­ças a Ro­nal­do Cai­a­do e so­bre is­so a ad­vo­ca­cia bra­si­lei­ra tem es­sa dí­vi­da de gra­ti­dão. Não fos­se is­so, a ad­vo­ca­cia te­ria si­do re­le­ga­da a al­go sem im­por­tân­cia e o ad­vo­ga­do, sem dú­vi­da, es­ta­ria per­fi­lan­do os bol­sões dos sub-re­mu­ne­ra­dos, re­ce­ben­do gor­je­tas ao in­vés de ho­no­rá­rios.

Acre­di­to que Ro­nal­do Cai­a­do ja­mais te­nha re­ce­bi­do a gra­ti­dão ne­ces­sá­ria por seu ges­to de al­ta re­le­vân­cia pa­ra a cre­di­bi­li­da­de da jus­ti­ça, pa­ra a de­fe­sa dos in­te­res­ses so­ci­ais, pa­ra a de­mo­cra­cia e, prin­ci­pal­men­te, pa­ra a hon­ra­dez da ad­vo­ca­cia bra­si­lei­ra. La­men­ta­vel­men­te, cir­cu­lam in­for­ma­ções de que Ro­nal­do Cai­a­do te­ria si­do tra­ta­do com des­dém pe­la an­te­ri­or di­re­to­ria da OAB Go­i­ás que, in­clu­si­ve, te­ria se re­cu­sa­do a re­ce­bê-lo. Ca­so es­sa in­for­ma­ção te­nha pro­ce­dên­cia, tra­ta-se de um ve­xa­me, um cons­tran­gi­men­to pa­ra to­dos nós, ad­vo­ga­dos. Uma ver­go­nha que não cor­res­pon­de à von­ta­de de ne­nhum ad­vo­ga­do dig­no e res­pei­to­so.

É di­zer: es­sa in­de­li­ca­de­za é ad­stri­ta ao ali­nha­men­to po­lí­ti­co-par­ti­dá­rio do ti­tu­lar da gros­se­ria, na an­ti­ga ges­tão, que, em pre­ju­í­zo de to­dos os ad­vo­ga­dos e ad­vo­ga­das sé­rios, trans­for­mou a nos­sa OAB Go­i­ás em um apên­di­ce po­lí­ti­co-par­ti­dá­rio de um cau­di­lho, a cre­di­tan­do, in­ge­nua­men­te, que a Or­dem po­de­ria ser­vir de tram­po­lim pa­ra os seus de­va­nei­os po­lí­ti­cos, men­tin­do e en­ga­nan­do, prin­ci­pal­men­te, to­dos aque­les que che­ga­ram a acre­di­tar num pro­je­to de res­pei­to à ad­vo­ca­cia. Tais ar­rou­bos ser­vi­ram ape­nas pa­ra sub­me­ter e ex­por uma das mai­o­res cri­ses e cons­tran­gi­men­tos já su­por­ta­dos pe­la OAB Go­i­ás e pe­la clas­se da ad­vo­ca­cia go­i­a­na, com con­se­quên­cias até ho­je ne­fas­tas.

Co­mo di­ria o fi­ló­so­fo fran­cês Blai­se Pas­cal, “não te­nho ver­go­nha de mu­dar de ideia, por­que não te­nho ver­go­nha de pen­sar”.

E é jus­ta­men­te fa­zen­do uso da ca­pa­ci­da­de de pen­sar que re­for­ço a mi­nha con­vic­ção de que to­dos os ad­vo­ga­dos e ad­vo­ga­das dig­nos e res­pon­sá­veis de­ve­mos nos unir en­vol­tos do sen­ti­men­to de gra­ti­dão e de­di­car nos­sos vo­tos e o nos­so apoio pa­ra ele­ger Ro­nal­do Cai­a­do go­ver­na­dor do es­ta­do de Go­i­ás.

(Ma­no­el L. Be­zer­ra Ro­cha, ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta – mlbe­zerrra­ro­[email protected])