Segurança nas estradas

Fa­to pú­bli­co e no­tó­rio foi a pu­bli­ca­ção da Lei 13.103, em mar­ço do ano de 2015, – com san­ção da Pre­si­den­te afas­ta­da Dil­ma Rous­seff -, re­gu­la­men­tan­do o exer­cí­cio da ati­vi­da­de pro­fis­si­o­nal do mo­to­ris­ta, em es­pe­ci­al pa­ra o se­tor de tran­spor­te ro­do­vi­á­rio de car­gas. Lei es­sa que al­te­rou al­guns dis­po­si­ti­vos da CLT e do CTB, bem co­mo da pró­pria Lei 12.619/12 que an­tes re­gu­la­va a ma­té­ria.

Em re­su­mo, o cer­ne do no­vo re­gra­men­to foi a jor­na­da de tra­ba­lho do mo­to­ris­ta pro­fis­si­o­nal, que ad­qui­riu o di­rei­to de ter a sua jor­na­da ex­ter­na (aque­la re­a­li­za­da fo­ra dos am­bi­en­tes fí­si­cos das tran­spor­ta­do­ras) con­tro­la­da, sen­do en­tão de­vi­do o re­ce­bi­men­to de ho­ras ex­tras ori­un­das de jor­na­das su­pe­ri­o­res à aque­la de 8 di­á­rias e 44 se­ma­nais, con­for­me con­sa­gra­do na Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral, pa­ra qual­quer tra­ba­lha­dor.

Ho­je, já pas­sa­do mais de um ano do mar­co ini­ci­al da vi­gên­cia da re­fe­ri­da lei, já é pos­sí­vel en­xer­gar os efei­tos prá­ti­cos de sua apli­ca­ção em ter­ri­tó­rio na­ci­o­nal, so­bre­tu­do di­an­te da gra­ve cri­se eco­nô­mi­ca que as­so­la o pa­ís.

O no­vo re­gra­men­to põe fim a uma cul­tu­ra de­si­gual de ex­plo­ra­ção da ati­vi­da­de há dé­ca­das já es­ta­be­le­ci­da em ter­ri­tó­rio na­ci­o­nal, em que em­pre­sas de tran­spor­te de car­gas e gran­des mon­ta­do­ras de ve­í­cu­los lu­cra­ram em de­tri­men­to da for­ça de tra­ba­lho dos ca­mi­nho­nei­ros que mo­vem o Bra­sil, e prin­ci­pal­men­te, da sa­ú­de pú­bli­ca, es­se úl­ti­mo, o vi­és prin­ci­pal a ser con­si­de­ra­do, tan­to pe­las em­pre­sas de tran­spor­te ro­do­vi­á­rio de car­gas, quan­to pe­los pró­prios mo­to­ris­tas.

A lei apon­ta di­rei­tos e obri­ga­ções pa­ra am­bos os la­dos, ten­do co­mo o seu gran­de de­sa­fio con­se­guir a ade­são e o res­pei­to tan­to dos mo­to­ris­tas quan­to dos em­pre­sá­rios do se­tor, uma vez que, in­fe­liz­men­te, o des­res­pei­to aos di­rei­tos tra­ba­lhis­tas é co­mum nes­sa ati­vi­da­de, em que mo­to­ris­tas são fla­gra­dos sob efei­to de dro­gas (“re­bi­tes”), pa­ra se man­ter acor­da­dos e di­ri­gin­do por mais de 24 ho­ras se­gui­das, a fim de cum­prir pra­zos exí­guos pa­ra o tran­spor­te das mais di­ver­sas car­gas.

E no fi­nal das con­tas, na prá­ti­ca, quem “pa­ga o pa­to”? A sa­ú­de pú­bli­ca, uma vez que a se­gu­ran­ça nas es­tra­das se tor­na gra­ve­men­te com­pro­me­ti­da. Quem é o pai de fa­mí­lia que se ha­bi­li­ta a cor­rer o ris­co de ser “var­ri­do” por um ca­mi­nhão des­go­ver­na­do, en­quan­to ten­ta le­var a sua fa­mí­lia em se­gu­ran­ça pa­ra as fé­rias no li­to­ral pe­las es­tra­das bra­si­lei­ras?

O re­sul­ta­do da di­re­ção nas es­tra­das por tem­po ex­ces­si­va­men­te pro­lon­ga­do po­de ser cons­ta­ta­do nos da­dos da PRF: 4,4 mil aci­den­tes com ca­mi­nhões, em 2011, fo­ram cau­sa­dos por mo­to­ris­tas que dor­mi­ram ao vo­lan­te. Mais gra­ve, ain­da, é o fa­to de que es­se nú­me­ro é cres­cen­te. Em 2008, os aci­den­tes com ca­mi­nhões pro­vo­ca­dos por mo­to­ris­tas der­ro­ta­dos pe­lo can­sa­ço to­ta­li­za­ram 3,3 mil. As­sim, a ques­tão da se­gu­ran­ça nas es­tra­das é o bem mai­or que fi­nal­men­te en­con­trou pro­te­ção le­gal.

Por­tan­to, co­mo re­za o adá­gio po­pu­lar: “não tem cho­ro, nem ve­la”. É lei.  A jor­na­da de tra­ba­lho do mo­to­ris­ta pro­fis­si­o­nal de­ve ser es­tri­ta­men­te con­tro­la­da pe­los em­pre­sá­rios do ra­mo, sob pe­na de sen­ti­rem no bol­so as con­se­quên­cias de de­man­das ju­di­cias tra­ba­lhis­tas e pe­nais em en­xur­ra­da.

(Ra­fa­el Au­gus­to Te­les, ad­vo­ga­do es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to do Tra­ba­lho)