Temer na presidência é uma ofensa histórica

A quem com­pul­sa uma de­ze­na de re­cen­tes exem­pla­res da Fo­lha de São Pau­lo é da­do ve­ri­fi­car por al­gu­mas man­che­tes que a si­tu­a­ção mo­ral do Sr. Mi­chel Te­mer é las­ti­má­vel. Al­guns dos tí­tu­los do gran­de jor­nal pau­lis­ta: Cor­re­tor acu­sa Te­mer e diz que pa­gou a ali­a­dos, PF con­clui que hou­ve cor­rup­ção no ca­so Te­mer, Ma­la com pro­pi­na se­rá ba­se de de­nún­cia con­tra Te­mer, PF en­via a te­mer 84 ques­tões na vés­pe­ra do jul­ga­men­to do TSE, Ja­not fa­la em con­fis­são de Te­mer e quer in­ter­ro­ga-lo, Ja­not vê in­dí­ci­os em três cri­mes em atu­a­ção de Mi­chel Te­mer, “Não re­nun­cio; se qui­se­rem, me der­ru­bem” afir­ma Te­mer. Mui­tos ou­tros tí­tu­los jor­na­lís­ti­cos de­mons­tram quão pre­cá­ria é a si­tu­a­ção da­que­le que, de­ten­tor da vi­ce-pre­si­dên­cia em con­se­quên­cia da co­li­ga­ção PT-PMDB nas elei­ções de 2010 e 2014 , se tor­nou pre­si­den­te com o gol­pe ci­vil de 2016.

Uma das pro­vas mais con­tun­den­tes con­tra o atu­al de­ten­tor da pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca é a con­clu­são da Po­lí­cia Fe­de­ral re­la­ti­va à ale­ga­ção de Te­mer que hou­ve­ra al­te­ra­ção por par­te de Jo­es­ley Ba­tis­ta da gra­va­ção que com­pro­me­te pro­fun­da­men­te o pre­si­den­te no ca­so em que se evi­den­cia seu com­por­ta­men­to pro­te­tor de Eduar­do Cu­nha. A con­clu­são pe­ri­ci­al da PF é no sen­ti­do de fal­si­da­de na de­cla­ra­ção de Te­mer. Fa­to gra­vís­si­mo, por­tan­to. Ape­sar do es­per­neio “pre­si­den­ci­al” a Pro­cu­ra­do­ria Ge­ral da Re­pú­bli­ca en­ca­mi­nhou de­nún­cia con­tra Te­mer ao Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral em que o acu­sa for­te­men­te de cor­rup­ção pas­si­va. Os epi­só­di­os re­fe­ren­tes à de­so­la­do­ra cau­dal da ação cor­rup­ta e cor­rup­to­ra de gran­de nú­me­ro dos fau­to­res do gol­pe ci­vil de 2016, se re­ves­tem de nu­an­ces que en­tris­te­cem o po­vo bra­si­lei­ro. Pois até no ju­di­ci­á­rio ocor­rem com­por­ta­men­tos ini­ma­gi­ná­veis em tem­pos pre­té­ri­tos. É o ca­so do Sr. Gil­mar Men­des, que atua de for­ma fac­cio­sa, sem­pre a fa­vo­re­cer o tu­ca­na­to e ou­tros se­to­res res­pon­sá­veis pe­lo gol­pe ci­vil de 2016 – en­tre os qua­is o Sr. Mi­chel Te­mer – e a pre­ju­di­car quan­tos es­te­jam no la­do ad­ver­sá­rio des­ses se­to­res. Já no tem­po do mi­nis­tro Jo­a­quim Bar­bo­sa na pre­si­dên­cia do STF a ação sem­pre par­ci­al de Gil­mar Men­des (fa­vo­re­ce­dor, en­tre ou­tros ca­sos de Da­ni­el Dan­tas e Pau­lo Ma­luf) re­ce­beu for­tís­si­ma con­de­na­ção da­que­le pre­si­den­te da mais al­ta cor­te de Jus­ti­ça. O mi­nis­tro Jo­a­quim Bar­bo­sa, di­ri­gin­do-se a Gil­mar Men­des che­gou a ex­cla­mar: “é pre­ci­so ou­vir a voz das ru­as, Sr. mi­nis­tro”, nu­ma cla­ra acu­sa­ção de que as de­ci­sões do seu co­le­ga des­per­ta­vam con­de­na­ção da opi­ni­ão pú­bli­ca. Na úl­ti­ma se­ma­na Gil­mar Men­des de­sem­pa­tou de­ci­são do Su­pre­mo, ge­ran­do vo­ta­ção de 4 a 3 em des­fa­vor da de­nún­cia con­tra o Sr. Mi­chel Te­mer no pro­ces­so por cri­me elei­to­ral que lhe foi mo­vi­do pe­la PGR pe­ran­te o Tri­bu­nal Su­pe­ri­or Elei­to­ral. Gil­mar Men­des é, in­dis­far­ça­da­men­te um de­fen­sor da an­ti­de­mo­cra­cia que avas­sa­la a po­lí­ti­ca bra­si­lei­ra.

Mi­chel Te­mer po­de­rá ter o seu afas­ta­men­to da pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca in­vi­a­bi­li­za­do pe­la Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos. Afi­nal se­gun­do no­ti­ci­á­rio di­vul­ga­do na in­ter­net, exis­tem “o que já re­gis­trei em ar­ti­gos an­te­rio­res” du­zen­tos e oi­ten­ta e seis par­la­men­ta­res da­que­la Ca­sa pro­ces­sa­dos cri­mi­nal­men­te. Tu­do que é an­ti­de­mo­crá­ti­co e imo­ral se po­de es­pe­rar de um co­le­gi­a­do em tais con­di­ções.

(Eu­ri­co Bar­bo­sa, es­cri­tor, mem­bro da AGL e da As­so­cia­ção Na­ci­o­nal de Es­cri­to­res, ad­vo­ga­do, jor­na­lis­ta e es­cre­ve nes­te jor­nal às quar­tas & sex­tas-fei­ras – E-mail: eu­ri­co_bar­bo­sa@hot­mail.com)