Um PL e seus absurdos

Ao lon­go da jus­ti­fi­ca­ção do Pro­je­to de Lei nº 3139, de 2015, que tor­na ain­da mais ri­go­ro­sos os me­ca­nis­mos re­pres­si­vos do De­cre­to-Lei nº 73, de 1966, di­plo­ma le­gal que re­gu­la o mer­ca­do de se­gu­ros pri­va­dos no Bra­sil, o de­pu­ta­do fe­de­ral Lu­cas Ver­gí­lio, au­tor da pro­pos­ta, uti­li­za, ba­si­ca­men­te, um ar­gu­men­to ape­nas de na­tu­re­za es­tri­ta­men­te eco­nô­mi­ca co­mo fa­tor li­mi­ta­dor da atu­a­ção de co­o­pe­ra­ti­vas e as­so­cia­ções nes­se ni­cho de mer­ca­do.

O par­la­men­tar su­ge­re, ain­da que in­di­re­ta­men­te, que en­ti­da­des for­ma­das de acor­do com o mo­de­lo as­so­cia­ti­vis­ta não re­u­ni­ri­am con­di­ções de fa­zer fren­te às cha­ma­das re­ser­vas téc­ni­cas, pro­vi­sões fi­nan­cei­ras des­ti­na­das a ga­ran­tir que as ocor­rên­cias con­si­de­ra­das nas aná­li­ses de ris­co se­jam con­tem­pla­das.

De for­ma mais sim­ples e a tí­tu­lo de exem­plo, o de­pu­ta­do in­si­nua que, ca­so um co­o­pe­ra­do te­nha seu ve­í­cu­lo fur­ta­do, rou­ba­do ou en­vol­vi­do em aci­den­te, e se es­se si­nis­tro ex­ce­der as ca­pa­ci­da­des es­ta­be­le­ci­das no ra­teio, não há ga­ran­ti­as de que es­se con­tra­tem­po se­ja co­ber­to no mo­men­to em que acon­te­ce, co­mo ocor­re, te­o­ri­ca­men­te, nos ca­sos dos ser­vi­ços pres­ta­dos pe­las so­ci­e­da­des se­gu­ra­do­ras tra­di­cio­nais.

Em ou­tras pa­la­vras, o par­la­men­tar su­ge­re que as co­o­pe­ra­ti­vas, ain­da que ofe­re­çam um ser­vi­ço si­mi­lar ao se­gu­ro, não têm co­mo ga­ran­tir a pro­te­ção pa­tri­mo­ni­al, por­que não pos­su­em me­ca­nis­mos pa­ra co­brir su­as des­pe­sas, na pos­si­bi­li­da­de de o nú­me­ro de si­nis­tros su­pe­rar a mas­sa to­tal de re­cur­sos fi­nan­cei­ros re­pre­sen­ta­da pe­la to­ta­li­da­de dos ra­tei­os.

Na­da mais fa­la­cio­so. Em uma as­so­cia­ção des­ti­na­da à pro­te­ção pa­tri­mo­ni­al, a co­ber­tu­ra dos ris­cos é ga­ran­ti­da por meio da for­ma­ção de um fun­do mú­tuo, for­ma­do a par­tir de um cál­cu­lo ori­gi­na­do na mé­dia de os­ci­la­ção dos si­nis­tros. O pe­rí­o­do es­ta­be­le­ci­do pa­ra es­se cál­cu­lo va­ria, via de re­gra, em 12, 24 ou 36 mes­es. A com­po­si­ção des­se fun­do é ela­bo­ra­da de acor­do com mo­der­nas téc­ni­cas au­tu­a­ria­is, es­ta­be­le­ci­das por em­pre­sas de con­sul­to­ria res­pei­ta­das no mer­ca­do de se­gu­ros.

O pró­prio de­pu­ta­do Lu­cas Ver­gí­lio afir­ma, nes­sa mes­ma jus­ti­fi­ca­ção, que as se­gu­ra­do­ras tra­di­cio­nais for­mam sua re­ser­va téc­ni­ca, em gran­de par­te, a par­tir da com­pra de tí­tu­los da dí­vi­da do Te­sou­ro Na­ci­o­nal. Ou se­ja: apos­ta-se no mer­ca­do fu­tu­ro de ca­pi­tais, em um mo­men­to de acen­tu­a­da cri­se eco­nô­mi­ca, des­con­tro­le fis­cal e dú­vi­da cres­cen­te acer­ca da ca­pa­ci­da­de de en­di­vi­da­men­to do go­ver­no, da­do fun­da­men­tal pa­ra tor­nar atra­en­tes os ati­vos uti­li­za­dos pe­las se­gu­ra­do­ras pa­ra for­mar su­as re­ser­vas téc­ni­cas.

Em res­pos­ta à in­si­nua­ção con­ti­da na jus­ti­fi­ca­ção do PL 3139, afir­ma­mos que a me­to­do­lo­gia de for­ma­ção de re­ser­va téc­ni­ca das co­o­pe­ra­ti­vas e as­so­cia­ções é mais se­gu­ra, pois uti­li­za uma mé­dia pon­de­ra­da de ocor­rên­cias fá­ti­cas de si­nis­tros. É fun­da­men­ta­da em uma es­ti­ma­ti­va sur­gi­da do mun­do re­al. Não apos­ta nas ex­pec­ta­ti­vas de ga­nho em um mer­ca­do de ca­pi­tais co­mo o bra­si­lei­ro, em um ce­ná­rio de in­cer­te­zas.

(Au­ré­lio Bran­dão é fun­da­dor da Au­to Bem Bra­sil e co-fun­da­dor e vi­ce-pre­si­den­te da Agên­cia de Au­tor­re­gu­la­men­ta­ção das As­so­cia­ções de Pro­te­ção Ve­i­cu­lar e Pa­tri­mo­ni­al (AA­APV))