Uma das três

Con­tam-nos as his­tó­ri­as an­ti­gas, no tem­po do pe­rí­o­do ro­ma­no, que um im­pe­ra­dor não con­ten­te com o tra­ba­lho do ge­ne­ral, fren­te às ul­ti­mas ba­ta­lhas, in­ti­mou-o a com­pa­re­cer ao se­na­do pa­ra es­cla­re­cer o mo­ti­vo de tan­tas der­ro­tas.

Aten­den­do de ime­di­a­to a in­ti­ma­ção, o co­man­dan­te apre­sen­tou-se jun­ta­men­te com seus au­xi­li­a­res ao se­na­do, on­de pre­sen­te es­ta­va o im­pe­ra­dor. Após a apre­sen­ta­ção e cum­pri­men­tos de pra­xe, o in­ti­ma­do pe­diu ao Sr. im­pe­ra­dor e aos se­na­do­res que lhe per­mi­tis­sem al­guns mi­nu­tos pa­ra um sim­ples es­cla­re­ci­men­to. Con­ce­di­da a per­mis­são, o co­man­dan­te fez a se­guin­te com­pa­ra­ção: um pro­fes­sor de al­to ga­ba­ri­to que­ren­do co­la­bo­rar com seus alu­nos na ma­té­ria exi­gi­da pe­la di­re­to­ria do co­lé­gio, que va­le­ria três pon­tos nos exa­mes fi­nais, em­pe­nhou-se du­ran­te to­do pe­rí­o­do que lhe foi da­do e os alu­nos es­tu­da­ram in­ten­sa­men­te, mas, in­fe­liz­men­te, não ti­ve­ram êxi­to e to­dos fo­ram re­pro­va­dos.

Em fa­ce dis­so, o pro­fes­sor foi con­vo­ca­do a com­pa­re­cer à di­re­to­ria pa­ra pres­tar es­cla­re­ci­men­tos. Dis­se en­tão ao di­re­tor que uma ou mes­mo três coi­sas po­de­ri­am ter acon­te­ci­do: 1ª) o pro­fes­sor não foi ca­paz de mi­nis­trar bem a ma­té­ria; 2ª) os alu­nos tal­vez não ti­ves­sem in­te­li­gên­cia su­fi­ci­en­te pa­ra o apren­di­za­do de­la; 3ª) a ma­té­ria es­ta­ria aci­ma da ca­pa­ci­da­de in­te­lec­tu­al do pró­prio pro­fes­sor.

In­da­gou o di­re­tor: O que se po­de fa­zer pa­ra re­sol­ver tal si­tu­a­ção? Res­pon­deu o pro­fes­sor: Há três saí­das pa­ra que se es­co­lha uma de­las: 1ª) tro­car o pro­fes­sor por um mais com­pe­ten­te; 2ª) ver se a ma­té­ria se en­qua­dra no ní­vel de co­nhe­ci­men­to dos alu­nos; 3ª) ti­rar a ma­té­ria da pro­va.

Im­pa­ci­en­te, o im­pe­ra­dor per­gun­tou: A fi­nal, o que es­sa his­tó­ria tem a ver com sua in­ti­ma­ção pe­ran­te es­ta cor­te? Ela tem mui­ta se­me­lhan­ça, re­tru­cou, por­que eu e to­da a tro­pa re­ce­be­mos do se­nhor, com a apro­va­ção dos se­na­do­res, uma or­dem pa­ra eli­mi­nar, se pos­sí­vel, to­dos os cris­tã­os, por con­si­de­rá-los nos­sos ini­mi­gos. Pois bem, ten­ta­mos cum­prir a or­dem, mais ti­ve­mos di­fi­cul­da­de, por­que, quan­to mais cris­tã­os nós ma­ta­mos, mais cris­tã­os apa­re­cem pa­ra se­rem mor­tos; quan­to mais cris­tã­os cru­ci­fi­ca­mos, mais apa­re­cem pa­ra se­rem cru­ci­fi­ca­dos e quan­to mais cris­tã­os pren­de­mos, mais sur­gem pa­ra se­rem pre­sos. Tu­do pa­re­ce es­tar er­ra­do, ou pe­lo me­nos uma ou ou­tra den­tro das se­guin­tes hi­pó­tes­es: 1ª) ou eu não sou com­pe­ten­te pa­ra cum­prir a or­dem; 2ª) ou os sol­da­dos são tam­bém in­ca­pa­zes pa­ra exe­cu­tá-la; 3ª)ou en­tão es­tes cris­tã­os são im­ba­tí­veis.

Os se­nho­res po­de­ri­am per­gun­tar-me: O que fa­zer? Eu res­pon­de­ria que há tam­bém três saí­das: 1ª) tro­car o co­man­dan­te; 2ª) ca­pa­ci­tar mais nos­sos sol­da­dos; 3ª) acei­tar o cris­tia­nis­mo, por­que seus adep­tos não são maus, que eu sai­ba nun­ca ma­ta­ram um sol­da­do.

Ho­je, aqui no Bra­sil, “mu­ta­tis mu­tan­dis”, es­ta­mos vi­ven­do mo­men­to mui­to pa­re­ci­do. Gas­tam-se for­tu­nas e vi­das no com­ba­te aos tra­fi­can­tes de dro­gas. Quan­to mais são com­ba­ti­dos, mais tra­fi­can­tes apa­re­cem; quan­to mais são pre­sos, mais sur­gem pa­ra se­rem apri­si­o­na­dos. Quan­tos dro­ga­dos são con­du­zi­dos aos hos­pi­tais pa­ra tra­ta­men­to e a quan­ti­da­de de­les não di­mi­nu­em, só au­men­tam. Che­ga-se, por con­se­guin­te, à con­clu­são, de que uma, du­as ou mes­mo três coi­sas es­tão er­ra­das. In­da­ga-se en­tão: Se­rá que não te­mos com­pe­tên­cia pa­ra eli­mi­nar o trá­fi­co? Se­rá que não te­mos pre­sí­di­os com ati­vi­da­de edu­ca­cio­nal e pro­fis­si­o­na­li­zan­te a fim de re­e­du­ca­rem os de­ten­tos no ca­mi­nho do bem? Se­rá que não te­mos hos­pi­tais pa­ra ha­bi­li­ta­rem os vi­ci­a­dos em pes­so­as nor­mais?

Per­gun­ta-se ago­ra aos nos­sos go­ver­nan­tes e par­la­men­ta­res o que se de­ve fa­zer? Tro­car os co­man­dan­tes e seus co­man­da­dos? Cons­tru­ir ca­sas de sa­ú­de es­pe­cia­li­za­das no tra­ta­men­to de vi­ci­a­dos? Li­be­rar com uma boa fis­ca­li­za­ção o con­su­mo de dro­gas?

Es­tá nas mãos dos se­nho­res a res­pon­sa­bi­li­da­de de es­co­lher ou cri­ar ou­tras al­ter­na­ti­vas pa­ra a so­lu­ção de tais pro­ble­mas, lem­bran­do sem­pre que os usu­á­rios não são ban­di­dos, mas ví­ti­mas e aci­ma de tu­do nos­sos ir­mãos.

(Sa­lo­mão Jor­ge. Ex-ge­ren­te da ex­tin­ta Cai­xe­go e Mes­tre Ins­ta­la­do da lo­ja ma­çô­ni­ca “Or­dem e Pro­gres­so” de Go­i­â­nia)