Willamara Leila, mártir da ditadura do Judiciário, de Liberato Póvoa

O in­sig­ne ex-de­sem­bar­ga­dor do To­can­tins, Li­be­ra­to Pó­voa, pa­ra­dig­ma rec­tor fo­ren­se, abor­dou em seu ar­ti­go de 22/07/18, a pe­no­sa odis­seia da sua co­le­ga Wil­la­ma­ra Lei­la, már­tir da di­ta­du­ra do Ju­di­ci­á­rio, as­sim por ele cog­no­mi­na­da. Em sua co­ra­jo­sa e can­den­te tri­bu­na li­vre, es­se guer­rei­ro in­tré­pi­do nas lu­tas te­me­rá­ri­as, dis­cu­te “in­ter alia”, o vo­lun­ta­ris­mo do CNJ aten­do-se a ana­li­sar o as­sun­to sob ou­tro pris­ma, após afas­tar o res­sen­ti­men­to de re­vol­ta que o lei­go pa­re­ce car­re­gar con­si­go, re­a­gin­do com es­tra­nhe­za quan­do es­te ór­gão apli­ca a pe­na de apo­sen­ta­do­ria com­pul­só­ria a um ma­gis­tra­do com ven­ci­men­to pro­por­ci­o­nais ao tem­po de ser­vi­ço, afir­man­do que o ape­na­do foi pre­mi­a­do com a ma­nu­ten­ção de seus ven­ci­men­tos, sob a de­no­mi­na­ção de pro­ven­tos, além de tam­bém cri­ti­ca­rem o fa­to de um ma­gis­tra­do con­ser­var seus ga­nhos de­pois de um even­tual afas­ta­men­to.

A voz fir­me des­se ma­gis­tra­do que já foi pa­ra­le­la­men­te acos­sa­do de to­das as for­mas pe­lo CNJ/STJ, com a Po­lí­cia Fe­de­ral na sua “co­la” vin­te e qua­tro ho­ras por dia, pro­i­bin­do-o até mes­mo de en­trar em car­tó­rios, acor­da em nós o gri­to da li­ber­da­de, en­fi­bra­da na for­ta­le­za do seu ca­rá­ter. A co­ra­gem é ina­ta nes­se lí­di­mo re­pre­sen­tan­te do Ju­di­ci­á­rio, que nun­ca se ca­lou nos me­an­dros do in­tes­ti­no dos tri­bu­nais, “dic­ta­te” de es­tra­ta­ge­mas que de­fe­nes­tra quem lhes aprou­ver, co­mo é o ca­so da ma­gis­tra­da Wil­la­ma­ra Lei­la, ví­ti­ma de uma so­fis­ti­ca­da so­fis­ta­ria.

Em en­tre­vis­ta ao “Es­ta­dão” em 16 de ju­lho pas­sa­do, ela afir­mou que exis­te “com­pro­mis­so” e “po­lí­ti­ca in­fil­tra­da” nos tri­bu­nais. “Gos­ta­ria de ter si­do jul­ga­da lo­go nos pri­mei­ros anos, ain­da que fos­se con­de­na­da”. “Gos­ta­ria de ser jul­ga­da pa­ra não vi­ver nes­sa pseu­do­pri­são em que vi­vo.” “Is­so é um mal mui­to mai­or pa­ra o réu do que se es­ti­ves­se si­do jul­ga­da com ce­le­ri­da­de”, afir­mou. Es­sas du­ras ame­a­ças in­sur­gi­das de uma ca­nhes­tra e si­bi­li­na se­a­ra ju­rí­di­ca iman­ta­da de la­cra­ções e tre­tas, atin­giu os ide­ais des­se guer­rei­ro de fa­nal de lu­tas li­ber­tá­ri­as que re­a­giu de ba­te-pron­to: “pe­lo que Wil­la­ma­ra Lei­la afir­mou, sua de­fe­sa foi ver­go­nho­sa­men­te cer­ce­a­da, e cor­ro­bo­ro o que ela dis­se, pois sen­ti na pró­pria pe­le a sa­fa­de­za des­se CNJ, que a sub­traiu do mer­ca­do de tra­ba­lho abrup­ta­men­te pa­ra sa­tis­fa­zer po­lí­ti­cos, co­mo tam­bém fui, e ela que­ria tra­ba­lhar pa­ra fa­zer jus à re­mu­ne­ra­ção, pois ain­da ho­je tem ple­na con­di­ção fí­si­ca e in­te­lec­tu­al pa­ra tra­ba­lhar – re­co­nhe­ce ela – e aqui mais uma vez dou-lhe o meu aval – que exis­te cor­po­ra­ti­vis­mo e po­lí­ti­ca in­fil­tra­dos nos tri­bu­nais”.

Ex­pul­sa do car­go ca­vi­lo­sa­men­te, uma bu­fo­na­ria que não lhe con­ce­deu a mí­ni­ma chan­ce pa­ra se de­fen­der, es­sa ilus­tre ges­to­ra há se­te anos afas­ta­da da sua ple­na ati­vi­da­de no exer­cí­cio da pre­si­dên­cia de um tri­bu­nal, amar­ga um ne­fas­to cer­ce­a­men­to da sua li­ber­da­de cau­sa­da pe­la tor­pe in­ve­ja de po­lí­ti­cos tur­bi­na­dos de ódio, afron­ta­dos com a exu­be­rân­cia da sua pro­fu­sa ati­vi­da­de e pro­du­ção. Os po­lí­ti­cos de inó­pia men­tal acha­ram que sua vi­si­bi­li­da­de ofus­ca­va os seus car­gos. Em ape­nas um ano e dez mes­es, a ma­gis­tra­da sa­ca­da das su­as fun­ções, inau­gu­rou dez fó­runs das ses­sen­ta obras cons­tru­í­das em to­das as ci­da­des.

Es­se in­jus­ti­ça­men­to trou­xe à bai­la a ful­mi­nân­cia des­se de­ten­tor de lau­réis aca­dê­mi­cos que não se ca­la nun­ca di­an­te dos gri­tos de ame­a­ças, nem se cur­va no si­lên­cio de co­ni­vên­cia dos po­de­ro­sos da po­lí­ti­ca que mis­tu­ra Jus­ti­ça com po­lí­ti­ca, co­mo ele mes­mo afir­mou em seu ar­ti­go de vis acu­sa­tó­ria mal­si­nan­do um tri­bu­nal eno­da­do de vin­di­tas per­se­cu­tó­ri­as, a ca­va­lei­ro pa­ra opi­nar, que che­gou a ser afas­ta­do pas­san­do mais de qua­tro anos fo­ra do Ju­di­ci­á­rio, com su­ces­si­vas e ile­gais pror­ro­ga­ções pe­lo mi­nis­tro Jo­ão Otá­vio de No­ro­nha, sem que o STJ en­con­tras­se in­dí­ci­os de pro­vas.

O sú­bi­to no seu cer­ce­a­men­to ver­go­nho­so im­pe­din­do-a de con­tem­po­ri­za­ção por de­ci­são dos po­de­ro­sos tor­nou-se um cal­vá­rio pa­ra es­sa ges­to­ra co­var­de­men­te si­len­ci­a­da pe­la so­fre­gui­dão dos que se ar­vo­ra­ram do­nos do tem­po no es­cu­so  dos ex­pe­di­en­tes atra­sa­dos. Quan­tos ten­ta­ram ca­lar a sua ine­xo­rá­vel lu­ta pe­la Jus­ti­ça pa­ra re­tar­dar o fu­tu­ro, mas não con­se­gui­ram?

Es­se acin­te o cha­mou pa­ra dar voz a es­sa ju­ris­ta, as­sim co­mo tam­bém ele dá voz a to­dos os que fo­rem cons­pur­ca­dos em seus di­rei­tos. O seu ide­á­rio li­ber­tá­rio que es­tá sem­pre com a ra­zão se er­gue con­tra to­das as in­jus­ti­ças, afir­man­do que há du­as clas­ses de pes­so­as que, pa­ra fa­zer mé­dia com o po­vo, nu­ma hi­po­cri­sia sem li­mi­tes, ex­tra­po­lam: os mi­li­ta­res e a ma­gis­tra­tu­ra que, pa­ra mos­trar que “cor­tam na pró­pria car­ne”, pu­nem com ex­ces­si­vo ri­gor seus pró­prios com­pa­nhei­ros pa­ra apa­ren­tar uma fal­sa Jus­ti­ça, e no ca­so de Wil­la­ma­ra Lei­la, pre­fe­ri­ram dei­xar pres­cre­ver os cri­mes que ela não co­me­teu pa­ra não te­rem a hu­mil­da­de de re­co­nhe­cer o er­ro e não a ab­sol­ver. Não é do seu es­to­fo se ca­lar di­an­te das in­jus­ti­ças. A dor da ma­gis­tra­da o de­ses­pe­ra no seu sen­ti­men­to de jus­ti­ça:  “A di­ta­du­ra do Ju­di­ci­á­rio é pi­or do que a mais to­ta­li­tá­ria das di­ta­du­ras”.

O seu gri­to de li­ber­da­de sem­pre fa­la­rá mais al­to nes­se dou­to ar­ti­cu­lis­ta que se so­li­da­ri­za com a pro­va­ção des­sa de­sem­bar­ga­do­ra que bus­ca inu­til­men­te res­ga­tar a sua con­di­ção na OAB e anu­lar sua apo­sen­ta­do­ria, ví­ti­ma do cor­po­ra­ti­vis­mo do STF que en­ga­ve­tou o seu pe­di­do apa­gan­do a cha­ma do seu ide­al, fa­da­da a so­bre­vi­ver pe­no­sa­men­te com a me­ta­de do seu sa­lá­rio. Es­se é o bar­ro, co­mo di­ria Te­o­tô­nio Vi­le­la: “Um Ju­di­ci­á­rio que es­tig­ma­ti­za com a con­vic­ção dés­po­ta er­guen­do uma flâ­mu­la no al­to de um pro­mon­tó­rio das su­as amar­ras mos­tran­do que a apo­sen­ta­do­ria não é um prê­mio, mas um cas­ti­go”, fi­na­li­zou.

(Ed­val­do Ne­po­mu­ce­no, es­cri­tor)